Kuuluisa kriitikko. Nykyaikainen kirjallisuuskritiikki

Kreikan "kriticen" kritiikki - purkaminen, tuomitseminen - esiintyi eräänlaisena taidemuotona jo antiikin aikana, ja siitä tuli lopulta todellinen ammatillinen ammatti, jolla oli pitkään "sovellettu" luonne ja jonka tavoitteena oli yleinen arviointi teosta, rohkaisevaa tai tuomitsevaa kirjoittajan mielipidettä sekä sitä, suositellaanko kirjaa muille lukijoille.

Ajan myötä tämä kirjallinen suunta kehittyi ja parani, ja se alkoi nousta Euroopan renessanssissa ja saavuttaa merkittäviä korkeuksia 1700 -luvun loppuun ja 1800 -luvun alkuun mennessä.

Venäjän alueella kirjallisuuskritiikki nousee 1800 -luvun puolivälissä, jolloin siitä tuli ainutlaatuinen ja silmiinpistävä ilmiö venäläisessä kirjallisuudessa. julkinen elämä silloin suuri rooli. Erinomaisten kriitikkojen teoksissa 1800 -luku(V.G. Belinsky, A.A. Grigoriev, N.A Dobrolyubov, D.I Pisarev, A. V. Druzhinin, N. N. Strakhov, M. A. Antonovich) tehtiin paitsi yksityiskohtainen tarkastelu kirjallisia teoksia muut kirjailijat, analyysi päähenkilöiden persoonallisuuksista, keskustelu taiteelliset periaatteet ideoita, mutta myös näkemystä ja omaa tulkintaa koko kuvasta moderni maailma yleensä hänen moraaliset ja hengelliset ongelmansa, tapoja ratkaista ne. Nämä artikkelit ovat sisällöltään ja vaikutuksiltaan ainutlaatuisia yleisön mieleen ja ovat nykyään yksi niistä tehokkain työkalu vaikuttaa yhteiskunnan hengelliseen elämään ja sen moraalisiin perustoihin.

Venäjän kirjallisuuskriitikot 1800 -luvulla

Kerran Alexander Puškinin runo "Eugene Onegin" sai monia erilaisia ​​arvosteluja aikalaisilta, jotka eivät ymmärtäneet tekijän kekseliäitä innovatiivisia tekniikoita tässä teoksessa, jolla on syvä, aito merkitys. Pushkinin teokselle omistettiin 8 ja 9 kriittisiä artikkeleita Belinskyn "Alexander Pushkinin teokset", joka asetti tavoitteekseen paljastaa runon asenteen siinä kuvatulle yhteiskunnalle. Runon pääpiirteet, joita kriitikko on korostanut, ovat sen historiallisuus ja totuudenmukainen heijastus todellisesta kuvasta Venäjän yhteiskunnan elämästä tuolla aikakaudella, Belinsky kutsui sitä "venäläisen elämän tietosanakirjaksi", ja korkein aste kansan ja kansan työtä ".

Artikkelissa "Aikamme sankari, M. Lermontovin sävellys" ja "M. Lermontovin runot" Belinsky näki Lermontovin teoksessa aivan uuden ilmiön venäläisessä kirjallisuudessa ja tunnusti runoilijan kyvyn "poimia runoutta proosasta elämää ja ravistele sieluja sen uskollisella kuvauksella. " Erinomaisen runoilijan teoksissa huomataan runollisen ajattelun intohimo, jossa kosketetaan kaikkia kiireellisimpiä ongelmia. moderni yhteiskunta, kriitikko kutsui Lermontovia suuren runoilijan Pushkinin seuraajaksi ja pani kuitenkin merkille heidän runollisen luonteensa täydellisen vastakohdan: ensiksi kaikki on täynnä optimismia ja sitä kuvataan vaaleat värit, toiseksi päinvastoin - kirjoitustyyli erottuu synkkyydestä, pessimismistä ja surusta menetetyistä mahdollisuuksista.

Valitut teokset:

Nikolai Alek-hiekka-ro-vich Dobrolyubov

Tunnettu kriitikko ja publicisti 1800-luvun puolivälissä. N. ja Dobrolyubov, Tšernõševskin seuraaja ja opetuslapsi, Ostrovskyn näytelmään "Ukkosmyrsky" perustuvassa kriittisessä artikkelissaan "Valonsäde pimeässä valtakunnassa" kutsui häntä eniten ratkaiseva työ kirjailija, joka koskettaa tuon ajan erittäin tärkeitä "kipeitä" sosiaalisia ongelmia, nimittäin sankaritar (Katerina), joka puolusti uskomuksiaan ja oikeuksiaan, persoonallisuuden ristiriitaa " pimeä valtakunta"- kauppiasluokan edustajat, jotka erottuvat tietämättömyydestä, julmuudesta ja ilkeydestä. Kriitikko näki näytelmässä kuvatussa tragediassa herätyksen ja kasvavan mielenosoituksen tyrannien ja sortajien sortoa vastaan ​​ja kuvassa päähenkilö suuren suuren vapautusidean ruumiillistuma.

Artiklassa "Mikä on oblomovismi", joka on omistettu Goncharovin "Oblomovin" analyysille, Dobrolyubov pitää kirjailijaa lahjakkaana kirjailijana, joka toimii työssään ulkopuolisena tarkkailijana ja kehottaa lukijaa tekemään johtopäätöksiä sen sisällöstä. Päähenkilö Oblomovia verrataan muihin " tarpeettomia ihmisiä aikansa "Pechorin, Onegin, Rudin ja häntä pidetään Dobrolyubovin mukaan täydellisimpänä heistä, hän kutsuu häntä" merkityksettömyydeksi ", tuomitsee vihaisesti hänen luonteenpiirteensä (laiskuus, apatia elämään ja pohdiskeluun) ja tunnistaa ne ongelmaksi ei vain yhdestä tietty henkilö mutta koko venäläisen mentaliteetin kokonaisuutena.

Valitut teokset:

Apollo Alek-sand-rovich Grigoriev

Syvä ja innostunut vaikutelma syntyi Ostrovskin näytelmästä "Ukkonen" ja runoilijaan, proosakirjailijaan ja kriitikkoon AA Grigorjeviin, joka artikkelissaan "Myrskyn jälkeen" Ostrovsky. Kirjeet Ivan Sergeevich Turgeneville "" ei kiistä Dobrolyubovin mielipidettä, mutta korjaa jotenkin hänen tuomionsa, esimerkiksi korvaamalla termin tyrannia kansallisuuden käsitteellä, joka hänen mielestään on luontaista Venäjän kansalle.

Suosikki taideteos:

DI Pisarev, "kolmas" erinomainen venäläinen kriitikko Tšernõševskin ja Dobroljovin jälkeen, kosketti myös artikkelissaan "Oblomov" Gontšarovin oblomovismia ja uskoi, että tämä käsite luonnehtii erittäin hyvin venäläisen elämän olennaista puutetta, joka on aina olemassa, erittäin arvostivat tätä työtä ja kutsuivat sitä ajankohtaiseksi ja mihin tahansa kansallisuuteen.

Suosikki taideteos:

Tunnettu kriitikko AV Druzhinin kiinnitti artikkelissaan "Oblomov", IA Goncharovin romaanin, huomion maanomistajan Oblomovin päähenkilön luonteeseen, joka ei aiheuta ärsytystä ja vihamielisyyttä. mutta jopa jonkinlaista myötätuntoa. Hän pitää tärkeimpänä positiivisia ominaisuuksia Venäläinen maanomistajan kiintymys, puhtaus ja lempeä sielu, jota vastaan ​​luonnon laiskuus koetaan suvaitsevaisemmin ja jota pidetään suojana haitalliselta toiminnalta " aktiivista elämää»Muut hahmot

Suosikki taideteos:

Yksi kuuluisia teoksia Venäläisen kirjallisuuden erinomainen klassikko IS Turgenev, joka aiheutti myrskyisen yleisön vastauksen, oli vuonna 18620 kirjoitettu romaani "Isät ja pojat". D. I. Pisarevin kriittisissä artikkeleissa "Bazarov", I. S. Turgenevin "Isät ja pojat" Bazarovin työn sankari - vitsi tai ihanteellinen seurattava.

NN Strakhov artikkelissaan "Isät ja pojat" I.S. Turgenev "näki Bazarovin kuvan syvän tragedian, hänen elinvoimaisuutensa ja dramaattisen asenteensa elämään ja kutsui häntä eläväksi ruumiillistumaksi yhdestä todellisen venäläisen hengen ilmentymästä.

Suosikki taideteos:

Antonovich piti tätä hahmoa nuoren sukupolven pahana karikatyyrinä ja syytti Turgenevia kääntämällä selkänsä demokraattisesti ajattelevalle nuorelle ja pettäessään entiset näkemyksensä.

Suosikki taideteos:

Pisarev näki Bazarovissa hyödyllisen ja oikea ihminen, joka pystyy tuhoamaan vanhentuneet dogmat ja vanhat auktoriteetit ja siten avaamaan maaperän uusien kehittyneiden ideoiden muodostamiselle.

Suosikki taideteos:

Yleinen lause, jonka mukaan kirjailijat eivät ole kirjoittajien, vaan lukijoiden luomia, osoittautuu 100% totta, ja teoksen kohtalon päättävät lukijat, joiden käsityksestä se riippuu tuleva kohtalo toimii. Kirjallisuuskritiikki auttaa lukijaa muodostamaan henkilökohtaisen lopullisen mielipiteensä tietystä teoksesta. Lisäksi kriitikot tarjoavat korvaamatonta apua kirjailijoille, kun he antavat heille käsityksen siitä, kuinka ymmärrettäviä heidän teoksensa ovat yleisölle ja kuinka oikein kirjailijan ajatukset koetaan.

Historia

Se erottuu jo antiikin aikakaudella Kreikassa ja Roomassa, myös vuonna muinainen Intia ja Kiinassa erityisenä ammattina. Mutta pitkä aika on vain "sovellettu" merkitys. Sen tehtävänä on antaa kokonaisarvio teoksesta, kannustaa tai tuomita kirjailija ja suositella kirjaa muille lukijoille.

Sitten pitkän tauon jälkeen se taittuu uudelleen kuten erityinen laji kirjallisuutta ja miten itsenäinen ammatti Euroopassa 1600-luvulta 1800-luvun alkuun (T. Carlyle, C. Saint-Beuve, I. Teng, F. Brunettier, M. Arnold, G. Brandes).

Venäjän kirjallisuuden kritiikin historia

1700 -luvulle asti

Kirjallisuuden kritiikin elementtejä esiintyy jo 1100 -luvun kirjallisissa asiakirjoissa. Itse asiassa heti kun joku ilmaisee mielipiteensä teoksesta, käsittelemme kirjallisuuskriittisiä elementtejä.

Tällaisia ​​elementtejä sisältävät teokset sisältävät

• Jonkun vanhan miehen sana kirjojen lukemisesta (sisältyy Izbornik 1076: een, jota joskus kutsutaan virheellisesti Izbornik Svjatoslaviksi);
• Sana metropoliitti Hilarionin laista ja armosta, jossa tutkitaan Raamattua kirjallista tekstiä;
• Sana Igorin rykmentistä, jossa alussa ilmoitettiin aikomuksesta laulaa uusilla sanoilla, eikä tavalliseen tapaan "boyanoville" - keskustelun elementti edellisen edustajan "boyan" kanssa kirjallinen perinne;
• Useiden pyhien elämää, jotka olivat merkittävien tekstien kirjoittajia;
• Andrei Kurbskin kirjeet Ivan Julmalle, jossa Kurbsky moitti Groznia liian suuresta huolesta sanan kauneudesta, sanojen kutomisesta.

Tämän ajanjakson merkittäviä nimiä ovat kreikkalainen Maxim, Polotskin Simeon, Avvakum Petrov (kirjallinen teos), Melety Smotritsky.

XVIII vuosisata

Ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa sanaa "kriitikko" käytti Antiochus Cantemir vuonna 1739 satiirissa "Koulutus". Myös ranskaksi - kritiikki. Venäläisessä kirjoituksessa sitä käytetään usein 1800 -luvun puolivälissä.

Kirjallisuuskritiikki alkaa kehittyä kirjallisuuslehtien ilmestymisen myötä. Ensimmäinen tällainen aikakauslehti Venäjällä oli Monthly Compositions for the Benefit and Amusement of Servants (1755). N.M. Karamzinia, joka piti parempana monografisen katsauksen lajia, pidetään ensimmäisenä venäläisenä kirjailijana, joka on hakenut katsausta.

Erityiset piirteet 1700 -luvun kirjallinen kiista:

• kielellinen ja tyylillinen lähestymistapa kirjallisia teoksia(päähuomiota kiinnitetään kielivirheisiin, pääasiassa vuosisadan ensimmäiselle puoliskolle, joka on erityisen ominaista Lomonosovin ja Sumarokovin puheille);
• normatiivinen periaate (vallitsevalle klassismille ominainen);
• makuperiaate (sentimentalistit esittivät vuosisadan lopussa).

1800 -luku

Historiallisesti kriittinen prosessi tapahtuu pääasiassa kirjallisuus- ja muiden aikakauslehtien vastaavissa osioissa, joten se liittyy läheisesti tämän ajan journalismiin. Vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla kritiikkiä hallitsivat sellaiset lajityypit kuin huomautukset, vastaukset, muistiinpanot; myöhemmin ongelmaartikkeli ja arvostelu tulivat tärkeimmistä. A. S. Pushkinin arviot ovat erittäin kiinnostavia - nämä ovat lyhyitä, tyylikkäitä ja kirjallisia, kiistattomia teoksia, jotka todistivat nopea kehitys Venäläinen kirjallisuus. Toisella puoliskolla hallitsee kriittisen artikkelin genre tai kriittisen monografian lähestyvä artikkelisarja.

Belinsky ja Dobrolyubov kirjoittivat myös "vuosikatsauksia" ja tärkeitä ongelmallisia artikkeleita. Useiden vuosien ajan Otechestvennye Zapiskissa Belinsky johti Pietarin venäläistä teatteria, jossa hän raportoi säännöllisesti uusista esityksistä.

Ensin kritiikkiä puolet XIX vuosisatoja lasketaan yhteen kirjalliset suuntaukset(klassismi, sentimentalismi, romantiikka). Vuosisadan jälkipuoliskon kritiikissä kirjallisia piirteitä jota täydentää sosiaalis-poliittinen. Kirjoituskritiikki, joka erottuu suuresta huomiosta taiteellisen huippuosaamisen ongelmiin, voidaan erottaa erityisestä osiosta.

1800- ja 1900 -luvun vaihteessa teollisuus ja kulttuuri kehittyivät aktiivisesti. Verrattuna XIX puolivälissä vuosisadalla sensuuri heikkenee merkittävästi, lukutaito nousee. Tämän ansiosta monia lehtiä, sanomalehtiä ja uusia kirjoja julkaistaan, niiden levikki kasvaa. Myös kirjallisuuskritiikki kukoistaa. Kriitikkojen joukossa suuri määrä kirjailijat ja runoilijat - Annensky, Merezhkovsky, Chukovsky. Hiljaisen elokuvan myötä syntyy elokuvakritiikki. Ennen vuoden 1917 vallankumousta julkaistiin useita elokuva -arvostelulehtiä.

XX vuosisata

Uusi kulttuurinen nousu tapahtuu 1920-luvun puolivälissä. Päätyi Sisällissota ja nuori valtio saa mahdollisuuden harrastaa kulttuuria. Näinä vuosina nähtiin Neuvostoliiton avantgarden kukoistus. Luonut Malevich, Majakovski, Rodchenko, Lissitzky. Myös tiede kehittyy. Neuvostoliiton kirjallisuuden kritiikin suurin perinne 1900 -luvun ensimmäisellä puoliskolla. - muodollinen koulu - syntyy tiukan tieteen valtavirrassa. Sen tärkeimmät edustajat ovat Eikhenbaum, Tynyanov ja Shklovsky.

Vaatimalla kirjallisuuden itsenäisyyttä, ajatusta sen kehityksen riippumattomuudesta yhteiskunnan kehityksestä, hyläten perinteiset kritiikkitoiminnot - didaktiset, moraaliset, sosiaalipoliittiset - formalistit menivät vastoin marxilaista materialismia. Tämä johti avantgardistisen formalismin loppumiseen stalinismin vuosina, jolloin maa alkoi muuttua totalitaariseksi valtioksi.

Seuraavina vuosina 1928-1934. sosialistisen realismin periaatteet on muotoiltu - virallinen tyyli Neuvostoliiton taidetta... Kritiikistä tulee rangaistusväline. Vuonna 1940 lehti " Kirjallisuuskriitikko”, Kirjoittajaliiton kritiikki jaettiin. Puolueen oli nyt ohjattava ja hallittava kritiikkiä suoraan. Kaikissa sanoma- ja aikakauslehdissä on kritiikkiä ja sarakkeita.

Kuuluisia venäläisiä kirjallisuuden arvostelijoita menneisyydestä

• Belinsky, Vissarion Grigorievich (-)
• Pavel Vasilievich Annenkov (muiden lähteiden mukaan -)
• Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (-)
• Nikolai Nikolajevitš Strakhov (-)
• Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov (-)
• Nikolai Konstantinovich Mikhailovsky (-)
• Govorukho - Otrok, Juri Nikolajevitš ( -)

Kirjallisuuden kritiikin tyylilajit

• kriittinen artikkeli tietystä teoksesta,
• arvostelu, ongelma -artikkeli,
• kriittinen monografia nykyajan kirjallisesta prosessista.

Kirjallisuuskriittiset koulut

• Chicagon koulu, joka tunnetaan myös nimellä Neo-Aristotelian koulu.
• Yalen dekonstruktivistisen kritiikan koulu.

Muistiinpanot (muokkaa)

Kirjallisuus

• Krupchanov L. M. Venäläisen kirjallisuuden historia kriitikot XIX vuosisata: Oppikirja. korvaus. - M: "Lukio", 2005.
• Venäjän kirjallisuuskritiikin historia: Neuvostoliiton ja Neuvostoliiton jälkeiset aikakaudet / Toim. E. Dobrenko ja G. Tikhanova. Moskova: Uusi kirjallisuuskatsaus, 2011

Linkit

• // Brockhausin ja Efronin tietosanakirja: 86 osaa (82 osaa ja 4 lisäosaa). - SPb. , 1890-1907.

Wikimedia Foundation. 2010.

Katso, mitä "kirjallisuuskritiikki" on muissa sanakirjoissa:

Alue kirjallista luomista taiteen partaalla ( fiktiota) ja kirjallisuustiede (kirjallisuuskritiikki). Käsittelee kirjallisten teosten tulkintaa ja arviointia nykyaikaisuuden näkökulmasta (mukaan lukien pakottavat ongelmat ... ... Iso tietosanakirjallinen sanakirja

Käsittelee yksittäisten kirjallisuusteosten arviointia. Sanakirja vieraita sanoja sisältyy venäjän kieleen. Pavlenkov F., 1907 ... Venäjän kielen vieraiden sanojen sanakirja

kirjallisuuskritiikki- (kreikasta. kritike, arvioinnin, tuomitsemisen taide) kirjallisen luovuuden ala taiteen ja kirjallisuustieteen kynnyksellä (kirjallisuuskritiikki). Käsittelee taideteosten tulkintaa ja arviointia nykyaikaisten etujen kannalta ... ... Terminologinen sanakirja-tesaurus kirjallisuuden kritiikistä

Kirjallisuuden luovuuden ala taiteen (fiktio) ja kirjallisuustieteen (kirjallisuuskriitikko) partaalla. Käsittelee kirjallisten teosten tulkintaa ja arviointia nykyaikaisuuden näkökulmasta (mukaan lukien pakottavat ongelmat ... ... tietosanakirjallinen sanakirja

Arviointi ja tulkinta taideteos, tunnistus ja hyväksyntä luovia periaatteita yksi tai toinen kirjallinen suunta; yksi kirjallisuuden luovuuden tyypeistä. L. k. Tuotot kirjallisuustieteen yleisestä metodologiasta (katso ... ... Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja

Kirjallisuuskritiikki

Kirjallisuuskritiikki- kirjallisen luovuuden ala Nagrani -taide (fiktio) ja kirjallisuustiede (kirjallisuuskriitikko).

Käsittelee kirjallisten teosten tulkintaa ja arviointia nykyaikaisuuden näkökulmasta (mukaan lukien sosiaalisen ja hengellisen elämän kiireelliset ongelmat); tunnistaa ja hyväksyy kirjallisuuden suuntausten luovat periaatteet; vaikuttaa aktiivisesti kirjalliseen prosessiin sekä suoraan muodostumiseen yleinen omatunto; perustuu kirjallisuuden teoriaan ja historiaan, filosofiaan ja estetiikkaan. Usein sillä on journalistinen, poliittinen ja ajankohtainen luonne, joka on kietoutunut journalismiin. Liittyy läheisesti liittyviin tieteisiin - historia, valtiotiede, kielitiede, tekstitutkimukset, bibliografia.

Historia

Se erottuu jo antiikin aikakaudella Kreikassa ja Roomassa sekä muinaisessa Intiassa ja Kiinassa erityisenä ammattina. Mutta sillä on pitkään ollut vain "sovellettu" merkitys. Sen tehtävänä on antaa yleisarvio teoksesta, kannustaa tai tuomita kirjailija ja suositella kirjaa muille lukijoille.

Sitten, pitkän tauon jälkeen, se kehittyy jälleen erityiseksi kirjallisuustyypiksi ja itsenäiseksi ammatiksi Euroopassa 1600 -luvulta 1800 -luvun ensimmäiselle puoliskolle (T. Carlyle, Ch. G. Brandes).

Venäjän kirjallisuuden kritiikin historia

1700 -luvulle asti

Kirjallisuuden kritiikkiä esiintyy jo 1100 -luvun kirjallisissa asiakirjoissa. Itse asiassa heti kun joku ilmaisee mielipiteensä teoksesta, käsittelemme kirjallisuuskriittisiä elementtejä.

Tällaisia ​​elementtejä sisältävät teokset sisältävät

• Jonkun vanhan miehen sana kirjojen lukemisesta (sisältyy Izbornik 1076: een, jota joskus kutsutaan virheellisesti Izbornik Svjatoslaviksi);
• Sana metropoliitti Hilarionin laista ja armosta, jossa Raamattua pidetään kirjallisena tekstinä;
• Sana Igorin rykmentistä, jossa alussa ilmoitettiin aikomuksesta laulaa uusilla sanoilla, eikä tavalliseen tapaan "boyanoville" - keskustelun elementti edellisen kirjallisuuden perinteen edustajan "boyanin" kanssa;
• Useiden pyhien elämää, jotka olivat merkittävien tekstien kirjoittajia;
• Andrei Kurbskyn kirjeet Ivan Julmalle, jossa Kurbsky moitti Groznia, joka on liian huolissaan sanan väristä, sanojen kutomisesta.

Tämän ajanjakson merkittäviä nimiä ovat kreikkalainen Maxim, Polotskin Simeon, Avvakum Petrov (kirjallinen teos), Melety Smotritsky.

XVIII vuosisata

Ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa sanaa "kriitikko" käytti Antiochus Cantemir vuonna 1739 satiirissa "Ovopravlenie". Myös ranskaksi - kritiikki. Venäläisessä oikeinkirjoituksessa sitä käytetään usein 1800 -luvun puolivälissä.

Kirjallisuuskritiikki alkaa kehittyä kirjallisuuslehtien ilmestymisen myötä. Ensimmäinen tällainen aikakauslehti Venäjällä oli Monthly Compositions for the Benefit and Amusement of Servants (1755). N.M. Karamzinia pidetään ensimmäisenä venäläisenä kirjailijana, joka on hakenut katsausta, mieluummin genre-monografisia arvosteluja.

1700 -luvun kirjallisen polemiikan ominaispiirteet:

• kielellinen ja tyylillinen lähestymistapa kirjallisiin teoksiin (päähuomiota kiinnitetään kielen epätarkkuuksiin, lähinnä vuosisadan ensimmäiselle puoliskolle, erityisesti Lomonosovin ja Sumarokovin puheille ominaista);
• normatiivinen periaate (vallitsevalle klassismille ominainen);
• makuperiaate (sentimentalistit esittivät vuosisadan lopussa).

1800 -luku

Historiallisesti kriittinen prosessi tapahtuu pääasiassa kirjallisuuslehtien ja muiden aikakauslehtien osioissa, joten se liittyy läheisesti tämän ajan journalismiin. Vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla kritiikkiä hallitsivat sellaiset lajityypit kuin vastaus, vastaus, muistiinpano; myöhemmin ongelmaartikkeli ja arvostelu tulivat tärkeimmistä. A. S. Pushkinin arviot ovat erittäin kiinnostavia - nämä ovat lyhyitä, tyylikkäitä ja kirjallisia, kiistattomia teoksia, jotka todistivat venäläisen kirjallisuuden nopeasta kehityksestä. Toisella puoliskolla hallitsee kriittisen artikkelin tyylilaji tai kriittistä monografiaa lähestyvä artikkelisarja.

Belinsky ja Dobrolyubov kirjoittivat myös "vuosikatsauksia" ja tärkeitä ongelmallisia artikkeleita. Otechestvennye zapiskissa Belinsky johti useita vuosia saraketta "Venäjän teatteri Pietarissa", jossa hän raportoi säännöllisesti uusista esityksistä.

1800 -luvun ensimmäisen puoliskon kritiikkiosuudet muodostuvat kirjallisuuden suuntausten (klassismi, sentimentalismi, romantiikka) perusteella. Vuosisadan jälkipuoliskon kritiikissä kirjallisia piirteitä täydentävät sosiaalis-poliittiset ominaisuudet. Kirjoituskritiikki, joka erottuu suuresta huomiosta taiteellisen huippuosaamisen ongelmiin, voidaan erottaa erityisestä osasta.

1800- ja 1900 -luvun vaihteessa teollisuus ja kulttuuri kehittyivät aktiivisesti. 1800 -luvun puoliväliin verrattuna sensuuri on heikentynyt merkittävästi ja lukutaito kasvaa. Tämän ansiosta julkaistaan ​​paljon aikakauslehtiä, sanomalehtiä, uusia kirjoja ja niiden levikki kasvaa. Myös kirjallisuuskritiikki kukoistaa. Kriitikkojen joukossa on suuri määrä kirjailijoita ja runoilijoita - Annensky, Merezhkovsky, Chukovsky. Hiljaisen elokuvan myötä syntyy elokuvakritiikki. Ennen vuoden 1917 vallankumousta oli useita aikakauslehtiä, joissa oli elokuva -arvosteluja.

XX vuosisata

Uusi kulttuurinen nousu tapahtuu 1920-luvun puolivälissä. Sisällissota on ohi ja nuori valtio saa mahdollisuuden harrastaa kulttuuria. Näinä vuosina nähtiin Neuvostoliiton avantgarden kukoistus. Luonut Malevich, Majakovski, Rodchenko, Lissitzky. Myös tiede kehittyy. Neuvostoliiton kirjallisuuden kritiikin suurin perinne 1900 -luvun ensimmäisellä puoliskolla. - muodollinen koulu - syntyy tiukan tieteen valtavirrassa. Sen tärkeimmät edustajat ovat Eikhenbaum, Tynyanov ja Shklovsky.

Vaatimalla kirjallisuuden itsenäisyyttä, ajatusta sen kehityksen riippumattomuudesta yhteiskunnan kehityksestä, hyläten perinteiset kritiikkitoiminnot - didaktiset, moraaliset, sosiaalipoliittiset - formalistit olivat vastoin marxilaista materialismia. Tämä johti avantgardistisen formalismin loppumiseen stalinismin vuosina, jolloin maa alkoi muuttua totalitaariseksi valtioksi.

Seuraavina vuosina 1928-1934. Sosialistisen realismin periaatteet, Neuvostoliiton taiteen virallinen tyyli, on muotoiltu. Kritiikistä tulee rangaistusväline. Vuonna 1940 kirjallisuuskriitikko -lehti suljettiin, kirjailijaliiton kritiikkiosasto lakkautettiin. Puolueen oli nyt ohjattava ja hallittava kritiikkiä suoraan. Sarakkeet ja kritiikki -osiot näkyvät kaikissa sanoma- ja aikakauslehdissä.

Kuuluisia venäläisiä kirjallisuuden arvostelijoita menneisyydestä

Vladimir Novikov "Vapaus alkaa kirjallisuudesta", joka on omistettu nykyaikaisen kirjallisuuskriittisen valitettavalle tilalle. Muistiinpanon kirjoittaja ei halua haudata kritiikkiä etukäteen ja ehdottaa hänelle uuden hengityksen, raikkauden ja ajattelun rohkeutta: "... mitä tehdä alueella, jossa asuin työelämä, kulttuuritilassa, joka kutistuu kuin kivinen iho, - Vastaan. Lue modernia Venäläinen kirjallisuus- ja kirjoittaa hänestä. Intohimoisesti, kiinnostunut, ei pelkää ylittää rajaa kirjallisia tekstejä ja elämämme verenvuotoinen teksti. Laatikoista poistuminen. "

Aivan äskettäin Venäjän tiedeakatemian akateemikko Vjatšeslav Ivanov totesi avoimessa luennossaan, että nykykirjallisuudessa on sanaton ajankohtaisuuskielto. "Ajankohtaisuudella" Ivanov ei tarkoittanut poliittista sitoutumista, vaan heijastusta aikamme akuuteihin ongelmiin. Suurin osa mielenkiintoisia teoksia ne näkyvät nyt historiallisessa romantiikassa, tieteiskirjallisuudessa ja fantasiassa, mikä on myös eräänlainen poikkeus keskustelusta nykypäivän ongelmista. Novikov puhuu samanlaisista prosesseista kirjallisuuden kritiikissä: "Luemme nyt lehdistössä vastauksia Ljudmila Ulitskajan ja Tatjana Tolstajan, Vladimir Sorokinin ja Viktor Pelevinin, Dmitri Bykovin ja Aleksanteri Terekhovin, Zakhar Prilepinin ja Sergei Shargunovin romaaneihin ja tarinoihin. Katso vain "tekstin laatu" ja kirjoittajan "viestin" rohkea sosiaalinen lukeminen, avointa journalistista vuoropuhelua kriitikon ja proosakirjoittajan välillä ei ole. "Tekstin laatu" on varmasti tärkeä, mutta me , kriitikot, niin usein putoavat täällä taivaalle! Esimerkiksi joka vuosi kirjoitamme hapan nuotilla Uusi kirja Pelevin on huonompi kuin edelliset. No niin paljon kuin mahdollista! Eikö olisi parempi pohtia kirjoittajan jälkeen maamme väestön täydellistä zombisointia, "valtakhekistien" määräävää asemaa, jotka syrjäyttivät "liberaalit" tsekistit poliittiselta kentältä? "

Novikov kirjoittaa myös, että "ilman sosiaalista ja journalistista hermoa kirjallisuuskritiikki menettää lukijansa, tulee kilpailukyvyttömäksi tiedotusvälineissä teatteria, elokuvaa, musiikkia ja kuvataidetta... Ei ole turhaa, että suuria ongelmaa käsitteleviä artikkeleita on melkein kadonnut jopa paksujen lehtien sivuilta. Ja sähköisen median osalta on yleensä kolme "informaatiosyytä": palkinnon vastaanottaminen kirjailijalta, kirjailijan vuosipäivä ja hänen kuolemansa. Kirjan julkaiseminen ei ole tapahtuma.<...>Kyllä, kritiikillä ei ole taloudellista perustaa, tilaukset ja maksut ovat kadonneet. Mutta luulen, että uusi kritiikki voi kasvaa myös "alhaalta", verkoston amatööri -lukijakunnalta. Ensinnäkin on tarpeen palauttaa uudelleentarkastelutapaus, joka oli olemassa Venäjällä kaksi vuosisataa ja joka esitetään tänään kehittyneiden maiden lehdistössä. On epätavallista ja hirvittävää, että absoluuttinen enemmistö runoutta ja proosaa koskevista uutuuksista ei saa meiltä vastausta! Ja tämä on uuden tietotekniikan yhteydessä. "

Lopuksi Novikov herättää tuskallisen kysymyksen kirjallisen journalismin vaikutuksen menettämisestä yleisön tunteisiin: "No, ja me itse? Ovatko esityksemme ja pyöreät pöydät liian muodollisia ja tylsiä? Millä kirjallisella alustalla uskalias sana voidaan kuulla tänään? Meillä ei ole poliittisen opposition kulttuuria, ja kaikki koordinointineuvostot epäonnistuvat hiljaisella häpeällä. Mutta Radishchevin ajoista lähtien todellinen vastustuksemme on ollut kirjallisuus ja kirjallinen journalismi. Ja byrokratia elämässä ja kirjallisuudessa. Nykyään tämä vaikuttaisi fantastiselta. korruptoitunut byrokratia valitettavasti voitti älymystön. nykyajan kirjailijoita ja heidän uusia kirjojaan. "

Yritän myös puhua tästä aiheesta, varsinkin kun 22. lokakuuta Moskovan 14. nuorten kirjailijoiden foorumin puitteissa, pyöreä pöytä aiheesta "Kirjallisuus tänään. Nykykritiikan työpaja", jossa minut julistetaan osallistujaksi keskusteluun. Novikovin diagnoosi on yleensä oikea, mutta kirjallista kritiikkiä ei voida tarkastella erillään yleisestä kirjallinen prosessi, ja ajankohtaisuuden kieltäminen, kuten edellä on kirjoitettu, koskee moderni kirjallisuus yleisesti. Itse asiassa kriitikko ei ole muodikasta eikä kannattavaa nykyään. Nykyään lahjakkaimmat kriitikot eivät ole ollenkaan kriitikkoja sanan täsmällisessä merkityksessä, vaan ihmiset, jotka ovat esiintyneet täysin eri aloilla (useimmiten filologiassa ja kirjallisuuskritiikissä) ja jotka joskus jostain syystä kirjoittavat kriittisiä artikkeleita ja arvosteluja kirjoista ja elokuvista. Kirjallisuuskritiikin ammatti on pitkään lakannut olemasta, lisäammattina ja harrastuksena kirjallisuuskritiikillä on edelleen pienet mahdollisuudet selviytyä.

Samaan aikaan voimme puhua kirjallisten instituutioiden kriisistä, jotka yrittävät säilyttää vanhat muodot, joista elävän elämän jäänteet virtaavat nopeasti. Nyt, kuten ennenkin, monet kirjoittavat, mutta tämä julkaisuvirta ei tavoita tavallista lukijaa, koska kukaan ei lue pitkiä tekstejä kolmannen rivin kirjoittajista huono kieli ja vältetään arkaluonteisia aiheita. Kirjallisuuskriitikon auktoriteetti vuonna Venäjän yhteiskunta tänään on lähellä nollaa. Paksut kirjallisuuslehdet kuolevat pian siinä muodossa, jossa ne ovat nyt olemassa: ilman täysimittaista Internet-versiota ja aktiivista lukijayhteisöä, ilman jatkuvaa tuoreen veren tulvaa ja huolellisesti säilytettäessä joukko lahjakkaita kirjailijoita, tietyn julkaisun kanssa, ilman selkeää ohjausta ja koskettavia provosoivia aiheita, ilman karismaattisia ja kirkkaita toimittajia, jotka ovat lehden veturi, säilyttäen kuitenkin tiukan riippuvuuden valtion taloudellisesta tuesta ja pelosta tämän tuen menettämisestä.

Minkälaisesta vapaudesta ja minkälaisesta lippujen ylittämisestä voimme puhua julkaisuista, jotka ovat olemassa kulttuuriministeriön tai liittovaltion lehdistö- ja joukkoviestintäviraston apurahoista, kun tiedämme virkamiesten tyranniasta, jotka vievät yön yli erilaisia ​​kulttuurisia ja tieteellisiä hankkeita pienintäkään kritiikkiä viranomaisten virallisesta asemasta. Ja ongelmat eivät tule yksin - ongelmia tilojen vuokraamisessa voi seurata, erilaisia verotarkastuksia, ortodoksisten aktivistien vaino ja "isänmaallinen" titushki, jos vain annetaan käsky käsitellä liian vapautta rakastavaa lehteä. Se, että sensuuri ei ole saavuttanut kirjallisuuslehtiä täysimääräisesti, tarkoittaa vain sitä, etteivät nämä aikakauslehdet ole edelleenkään antaneet mitään syytä ajaa niiden yli: ne ovat niin epäsuosittuja ja ilmeettömiä, että ei ole vaaraa lähettää eri mielipidettä ajankohtaisiin kysymyksiin Nykyiselle poliittiselle hallinnolle he eivät yksinkertaisesti edusta. Vanhat toimittajat elävät hiljaa ja rauhallisesti aikojaan, osallistuvat viranomaisten aloittamiin kirjallisiin kokouksiin, joihin osallistuvat klassisten kirjailijoiden jälkeläiset etsivät uutta rahaa ja kunnianosoituksia, julkaisevat tylsiä maun periaatteen mukaisesti muodostettuja kysymyksiä ja valittavat puutteesta rahoituksesta ja lukijoiden huomiosta.

Olen varma, että halu pitää kiinni vanhoista tuotemerkeistä hinnalla millä hyvänsä täyttämättä niitä uudella laadulla on pohjimmiltaan väärä. Muut asiat on vietävä museoon heti, kun niiden historiallinen arvo alkaa merkittävästi ylittää nykyaikaiset toiminnot. Kirjallisuuslehti on ilmeisesti yhden sukupolven projekti; hän, teatterin tavoin, elää niin kauan kuin sen perustaja on elossa ja niin kauan kuin joukkue, johon hän on yhteydessä, työskentelee siinä. Lisäksi syntyy jo profanaatiota, lehden muumion olemassaolon keinotekoista jatkamista kirjallisessa mausoleumissa.

Ehkä olen väärässä, mutta minusta näyttää siltä, ​​että kun he puhuvat kirjallisuuskriittisestä kriisistä, he tarkoittavat tarkasti kritiikkiä kirjallisuuslehtiä... Nykyaikaisilla julkaisijoilla ei kuitenkaan ole vakavaa syytä pyrkiä julkaisemaan niukasti levitettävissä aikakauslehdissä, joita kukaan ei lue, julkaisuiksi, joissa he eivät maksa rojalteja ja joilla ei sitä paitsi ole täydellistä versiota Internetissä. On paljon houkuttelevampaa osallistua television talk -ohjelmaan (niille, jotka haluavat tulla tunnetuksi tai ansaita rahaa) tai pahimmassa tapauksessa kirjoittaa sarakkeen ehdollisesti Forbes tai jossain kiiltävässä painoksessa. Ihmisillä, joilla on erilainen motivaatio ja joiden ei tarvitse näyttää itseään vaan ratkaista ongelma, on melko kapeita ammattiyhteisöjä, joissa mielenkiintoinen ja rikas elämä, jossa on runsaasti ideoita, virtaa hiljaa ja huomaamatta. Siitä huolimatta kritiikki tarvitsee kirjailijan tavoin valtavan lukijakunnan, ja siksi kirjallisuuskritiikin tulevaisuus on Internetissä. On jo monia mielenkiintoisia bloggaajia, joita kymmenet tuhannet ihmiset lukevat päivittäin. On vaikea kuvitella, että suuren Internet -sivun kirjoittaja, jota yleisön huomio pilaa, haluaisi julkaista julkaisussa, jota kukaan ei lue ja joka lisäksi piiloutuu ahkerasti valolta ja sallii pääsyn vain hänen materiaaleihinsa. rahasta.

Meidän on ymmärrettävä, että elämme nyt viranomaisten täydellisen romahtamisen aikakautta. Kaikki nykyään tutut ja aiemmin arvostetut lyhenteet ovat muuttuneet merkittävästi eivätkä pääsääntöisesti parempi puoli... Kuka puhuu vakavasti kirjailijaliitosta tänään? ROC liittyy vain hämärtymiseen ja täydelliseen paineeseen henkilön henkilökohtaiseen vapauteen. Jopa RAS ei ole enää olemassa entisessä muodossaan, mutta siellä on kasvoton ja pelottava FANO. Elämme soolomestarien aikakautta, jotka löytävät uusia ja uusia muotoja ilmaisulleen, myös kirjallisuuskritiikissä. Muuten, lehden muoto on täällä optimaalinen, ja tietysti uusia lehtiä ja kirjallisuuteen ja politiikkaan omistettuja sivustoja pitäisi ilmestyä. Kuitenkin nykyisessä Venäjän olosuhteet ne on ilmeisesti luotava ulkomaille, jotta ei ole vaaraa, että valtion sensuuri tuhoaisi ne ennenaikaisesti.

Vapaudesta puhuttaessa Vladimir Novikov viittasi Radištševin aikoihin, mutta ei muistanut, mitä hintaa Radishchev ja hänen (Novikovin) sukulaisensa maksoivat rakkaudestaan ​​vapauteen, kuuluisa vapaamuurari ja kirjan kustantaja Nikolai Novikov. Dostojevski sanoi, että voidaksesi kirjoittaa hyvin sinun täytyy kärsiä paljon. Oletko valmis kärsimään, julkiseen kunnianloukkaukseen, valtion hyväksymään kiusaamiseen, rikosasioihin jonkun tunteiden loukkaamisesta ja todellisiin vankeusrangaistuksiin? nykyajan kriitikot? Sananvapaus on nyt kallista ja vaatii joskus huomattavia maksuja. Et voi olla kriitikko, lyödä aikamme paheita ja paljastaa yhteiskunnan haavaumia ja samalla uida universaali rakkaus saa palkintoja valtiolta. Siksi harva haluaa olla kriitikko. Mutta on enemmän kuin tarpeeksi ihmisiä, jotka haluavat kirjoittaa ilmaisia ​​arvosteluja kollegoidensa ja ystäviensä kirjoista ja loukkaavia arvosteluja niistä, joiden kanssa he ovat loppuunmyytyjä elämässään. Minusta tuntuu, että korkea arvostelijan arvonimi on vielä ansaittava, mutta tätä varten sinun on oltava enemmän kuin vain kritiikkiä kirjoittava kirjailija - sinun on oltava lahjakas henkilö ja välittävä kansalainen, joka ei ole vain hyvä koulutus ja käytöstavat, mutta myös jano osallistua valaistumiseen päivästä toiseen, epäitsekkäästi ja innostuneesti, vain korkeampien ihanteiden vuoksi. Onko meillä näitä paljon kriitikot?