Kirjallisuuskritiikki. Venäjän kirjallisuuskriitikko on enemmän kuin kriitikko

Historia

Se erottuu joukosta jo antiikin aikakaudella Kreikassa ja Roomassa, myös vuonna muinainen Intia ja Kiina erityisenä ammattialana. Mutta pitkä aika sillä on vain "sovellettava" merkitys. Sen tehtävänä on antaa kokonaisarvio teoksesta, rohkaista tai tuomita kirjailijaa, suositella kirjaa muille lukijoille.

Sitten pitkän tauon jälkeen se taittuu uudelleen erikoislaatuinen kirjallisuus ja itsenäisenä ammattina Euroopassa 1600-luvulta 1800-luvun alkupuolelle (T. Carlyle, Ch. Saint-Beuve, I. Teng, F. Brunettier, M. Arnold, G. Brandes).

Venäjän kirjallisuuskritiikin historia

1700-luvulle asti

Kirjallisuuskritiikin elementtejä esiintyy jo 1000-luvun kirjoissa. Itse asiassa heti kun joku ilmaisee mielipiteensä jostakin teoksesta, olemme tekemisissä kirjallisuuskritiikin elementeillä.

Tällaisia ​​elementtejä sisältäviä teoksia ovat mm

• Jonkinlaisen vanhan miehen sana kirjojen lukemisesta (sisältyy Izbornik 1076:een, joskus virheellisesti nimeltään Izbornik Svjatoslav);
• Sana metropoliitta Hilarionin laista ja armosta, jossa tutkitaan Raamattua as kirjallinen teksti;
• Sana Igorin rykmentistä, jossa alussa julistettiin aikomus laulaa uusin sanoin, eikä "boyanoville" tavalliseen tapaan - elementti keskustelua edellisen edustajan "boyanin" kanssa. kirjallinen perinne;
• Useiden merkittävien tekstien kirjoittajien pyhien elämää;
• Andrei Kurbskin kirjeet Ivan Kamalalle, joissa Kurbski moittii Groznyille liian suurta huolta sanan kauneudesta, sanojen kutomisesta.

Tämän ajanjakson merkittäviä nimiä ovat Maxim Kreikka, Simeon Polotsklainen, Avvakum Petrov (kirjallinen teos), Melety Smotritsky.

XVIII vuosisadalla

Ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa sanaa "kriitikko" käytti Antiochus Cantemir vuonna 1739 satiirissa "Koulutus". Myös ranskaksi - kritiikki. Venäjän kirjoituksessa se menee sisään usein käytössä 1800-luvun puolivälissä.

Kirjallisuuskritiikki alkaa kehittyä kirjallisuuslehtien ilmestymisen myötä. Ensimmäinen tällainen aikakauslehti Venäjällä oli Monthly Compositions for the Benefit and Amusement of Servants (1755). Monografisen arvostelun genreä suosinut N.M. Karamzin on ensimmäinen venäläinen kirjailija, joka on hakenut arvostelua.

Erityiset ominaisuudet 1700-luvun kirjallinen polemiikka:

• kielellinen ja tyylillinen lähestymistapa kirjallisia teoksia(päähuomio kiinnitetään kielen virheisiin, lähinnä vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla, erityisesti Lomonosovin ja Sumarokovin puheille ominaisiin);
• normatiivinen periaate (ominainen vallitsevalle klassismille);
• makuperiaate (sentimentalistit esittivät aivan vuosisadan lopulla).

1800-luvulla

Historiakriittinen prosessi tapahtuu pääasiassa kirjallisuuslehtien ja muiden aikakauslehtien asiaankuuluvissa osioissa, joten se liittyy läheisesti tämän ajanjakson journalismiin. Vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla kritiikkiä hallitsivat sellaiset genret kuin replika, vastaus, nuotti, myöhemmin ongelmallinen artikkeli ja arvostelu nousivat pääasiallisiksi. A.S. Pushkinin arvostelut ovat erittäin mielenkiintoisia - nämä ovat lyhyitä, elegantteja ja kirjallisia, poleemisia teoksia, jotka todistavat nopea kehitys venäläistä kirjallisuutta. Toista puoliskoa hallitsee kriittisen artikkelin genre tai kriittistä monografiaa lähestyvä artikkelisarja.

Belinsky ja Dobrolyubov sekä "vuosikatsaukset" ja suuret ongelmalliset artikkelit kirjoittivat myös arvosteluja. Useita vuosia Otechestvennye Zapiskissa Belinsky johti Pietarin venäläistä teatteria, jossa hän raportoi säännöllisesti uusista esityksistä.

Kritiikin osat ensin puolet XIX vuosisatoja muodostuu kirjallisuuden suuntausten (klassismi, sentimentalismi, romantismi) pohjalta. Vuosisadan toisen puoliskon kritiikissä kirjallisia ominaisuuksia täydennettynä yhteiskuntapoliittisella. Kirjoituskritiikki, joka erottuu suuresta huomiosta taiteellisen huippuosaamisen ongelmista, voidaan erottaa erillisestä osasta.

Päällä XIX vuoro- XX vuosisadalla teollisuus ja kulttuuri kehittyvät aktiivisesti. Verrattuna XIX puoliväli luvulla sensuuri on heikentynyt merkittävästi, lukutaidon taso kasvaa. Tämän ansiosta monia aikakauslehtiä, sanomalehtiä, uusia kirjoja julkaistaan, niiden levikki kasvaa. Myös kirjallisuuskritiikki kukoistaa. Kriitikoiden joukossa suuri määrä kirjailijat ja runoilijat - Annensky, Merezhkovsky, Chukovsky. Mykkäelokuvan myötä elokuvakritiikki syntyy. Ennen vuoden 1917 vallankumousta julkaistiin useita elokuva-arvostelulehtiä.

XX vuosisadalla

Uusi kulttuurinen elpyminen tapahtuu 1920-luvun puolivälissä. Päätyi Sisällissota, ja nuori valtio saa mahdollisuuden osallistua kulttuuriin. Näinä vuosina nähtiin Neuvostoliiton avantgardin kukoistus. Luonut Malevich, Majakovski, Rodchenko, Lissitzky. Myös tiede kehittyy. Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikin suurin perinne 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla. - muodollinen koulu - syntyy tiukan tieteen valtavirtaan. Sen pääedustajat ovat Eikhenbaum, Tynyanov ja Shklovsky.

Vaatiessaan kirjallisuuden autonomiaa, ajatusta sen kehityksen riippumattomuudesta yhteiskunnan kehityksestä, hylkäämällä kritiikin perinteiset toiminnot - didaktiset, moraaliset, yhteiskuntapoliittiset - formalistit vastustivat marxilaista materialismia. Tämä johti avantgardistisen formalismin loppumiseen stalinismin vuosina, kun maa alkoi muuttua totalitaariseksi valtioksi.

Seuraavina vuosina 1928-1934. muotoilee periaatteet sosialistista realismia - virallinen tyyli Neuvostoliiton taidetta... Kritiikasta tulee rangaistusväline. Vuonna 1940 kirjallisuuskriitikko-lehti suljettiin, kirjailijaliiton kritiikkiosasto lakkautettiin. Puolueen täytyi nyt ohjata ja valvoa kritiikkiä suoraan. Kritiikin kolumnit ja osiot näkyvät kaikissa sanoma- ja aikakauslehdissä.

Menneisyyden kuuluisat venäläiset kirjallisuuskriitikot

• Belinski, Vissarion Grigorjevitš (-)
• Pavel Vasilievich Annenkov (muiden lähteiden mukaan -)
• Nikolai Gavrilovitš Tšernyševski (-)
• Nikolai Nikolajevitš Strakhov (-)
• Nikolai Aleksandrovitš Dobrolyubov (-)
• Nikolai Konstantinovitš Mihailovsky (-)
• Govorukho - Otrok, Juri Nikolajevitš (-)

Kirjallisuuskritiikin lajityypit

• kriittinen artikkeli tietystä teoksesta,
• arvostelu, ongelmaartikkeli,
• kriittinen monografia nykykirjallisuuden prosessista.

Kirjallisuuskritiikin koulut

• Chicagon koulu, joka tunnetaan myös nimellä uusaristotelilainen.
• Yalen dekonstruktivistisen kritiikin koulu.

Huomautuksia (muokkaa)

Kirjallisuus

• Krupchanov L. M. Venäläisen kirjallisuuden historia kriitikot XIX vuosisadalla: Oppikirja. korvaus. - M .: "Lukio", 2005.
• Venäjän kirjallisuuskritiikin historia: Neuvostoliitto ja Neuvostoliiton jälkeinen aika/Toim. E. Dobrenko ja G. Tikhanova. Moskova: Uusi kirjallisuuskatsaus, 2011

Linkit

• // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron: 86 osana (82 osaa ja 4 lisäosaa). - SPb. , 1890-1907.

Wikimedia Foundation. 2010.

Katso mitä "kirjallisuuskritiikki" on muissa sanakirjoissa:

Kirjallisen luovuuden kenttä taiteen partaalla ( fiktiota) ja kirjallisuustiede (kirjallisuuskritiikki). Käsittelee kirjallisten teosten tulkintaa ja arviointia nykyajan näkökulmasta (mukaan lukien kiireelliset ongelmat ... ... Iso tietosanakirja

Käsittelee yksittäisten kirjallisuusteosten arviointia. Sanakirja vieraita sanoja sisältyy venäjän kieleen. Pavlenkov F., 1907 ... Venäjän kielen vieraiden sanojen sanakirja

kirjallisuuskritiikki- (kreikan sanasta kritike, arvioinnin, tuomitsemisen taito) kirjallisen luovuuden ala taiteen ja kirjallisuuden tieteen (kirjallisuuskritiikki) partaalla. Käsittelee taideteosten tulkintaa ja arviointia nykyajan etujen näkökulmasta ... ... Terminologinen sanakirja-tesaurus kirjallisuuskritiikistä

Kirjallisen luovuuden ala taiteen partaalla (fiktio) ja kirjallisuustiede (kirjallisuuskritiikki). Käsittelee kirjallisten teosten tulkintaa ja arviointia nykyajan näkökulmasta (mukaan lukien kiireelliset ongelmat ... ... tietosanakirja

Arviointi ja tulkinta taideteos, tunnistaminen ja hyväksyntä luovia periaatteita yksi tai toinen kirjallinen suunta; yksi kirjallisen luovuuden tyypeistä. L. k. Tuotteita kirjallisuustieteen yleisestä metodologiasta (katso ... ... Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja

"Jokaisella venäläisen kirjallisuuden aikakaudella oli oma tietoisuus itsestään, mikä ilmaistiin kritiikissä", kirjoitti V. G. Belinsky. Tästä tuomiosta on vaikea olla eri mieltä. Venäjän kritiikki on yhtä kirkas ja ainutlaatuinen ilmiö kuin Venäjä klassista kirjallisuutta... On toistuvasti huomautettu, että kritiikillä, koska se on luonteeltaan synteettistä, oli valtava rooli julkinen elämä Venäjä. V. G. Belinskyn, A. A. Grigorjevin, A. V. Druzhininin, N. A. Dobrolyubovin, D. I. Pisarevin ja monien muiden kriittisiin artikkeleihin kuuluivat paitsi yksityiskohtainen analyysi teoksia, niiden kuvia, ideoita, taiteellisia piirteitä; kohtaloiden ulkopuolella kirjallisia sankareita, per taiteellinen maalaus maailman kriitikot pyrkivät näkemään tärkeimmän moraalisen ja sosiaaliset ongelmat aikaa, eikä vain nähdä, vaan joskus tarjota omia tapojaan ratkaista nämä ongelmat.

Venäläisten kriitikkojen artikkeleilla on ollut ja on edelleen merkittävä vaikutus yhteiskunnan henkiseen ja moraaliseen elämään. Ei ole sattumaa, että ne ovat olleet mukana ohjelmassa pitkään. koulun koulutus... Kuitenkin monien vuosikymmenten aikana kirjallisuuden tunneilla opiskelijat tutustuivat pääasiassa radikaalin suuntauksen kritiikkiin - V. G. Belinskyn, N. G. Chernyshevskyn, N. A. Dobrolyubovin, D. I. Pisarevin ja useiden muiden kirjoittajien artikkeleihin. Samaan aikaan kriittistä artikkelia pidettiin useimmiten lainausten lähteenä, jolla koululaiset avokätisesti "koristivat" esseitään.

Tämä lähestymistapa venäläisten klassikoiden tutkimukseen muodosti stereotypioita taiteellinen käsitys yksinkertaisti ja köyhdytti kehityskuvaa suuresti kotimaista kirjallisuutta, jolle ovat ominaisia ​​ankarat ideologiset ja esteettiset kiistat.

Vain sisään viime aika Lukuisten sarjajulkaisujen ja syvällisten kirjallisuustutkimusten ansiosta näkemyksemme venäläisen kirjallisuuden ja kritiikin kehityksestä on laajentunut ja monipuolistunut. Sarjoissa "Kirjasto venäläisen kirjallisuuden ystäville", "Estetiikan historia monumenteissa ja asiakirjoissa", "Venäläinen kirjallisuuskritiikki", N. M. Karamzinin, K. N. Batjuškovin, P. A. Vyazemskyn, I. V Kireevskin, NI Nadezhdin, AA Grigoriev, artikkelit NN Strakhov ja muut merkittävät venäläiset kirjailijat. "Venäjän kritiikin kirjasto" -sarjassa on luotu uudelleen 1800- ja 1900-luvun alun kriitikoiden monimutkaiset, dramaattiset etsinnät, jotka poikkeavat taiteellisista ja sosiaalisista vakaumuksistaan. Nykyajan lukijat vihdoinkin sain mahdollisuuden tutustua Venäjän kritiikin historian "huippukokouksen" ilmiöiden lisäksi myös moniin muihin, yhtä silmiinpistävissä oleviin ilmiöihin. Samaan aikaan käsityksemme "huipuista", monien kriitikkojen merkityksen mittakaavasta on jalostettu merkittävästi.

Näyttää siltä, ​​että kouluopetuksen käytännön pitäisi muodostaa laajempi käsitys siitä, kuinka venäjää Kirjallisuus XIX vuosisadalla Venäjän kritiikin peilissä. On tärkeää, että nuori lukija alkaa kokea kritiikin orgaanisena osana kirjallisuutta. Onhan kirjallisuus laajimmassa merkityksessä sanan taidetta, joka näkyy sekä taideteoksessa että kirjallisuuskriittisessä puheessa. Kriitikot on aina hieman sekä taiteilija että publicisti. Lahjakas kriittinen artikkeli sisältää välttämättä voimakkaan fuusion kirjoittajan moraalista ja filosofisesta ajatuksesta hienovaraisiin ja syviin havaintoihin kirjallisesta tekstistä.

Kriittisen artikkelin tutkiminen antaa hyvin vähän, jos sen pääsäännökset nähdään eräänlaisena dogmina. Lukijan on tärkeää selviytyä emotionaalisesti ja älyllisesti kaikesta, mitä kriitikko sanoo, pohtia hänen ajatuksensa logiikkaa, määrittää hänen esittämiensä väitteiden todisteiden mitta.

Kriitikot tarjoaa oman käsityksensä taideteoksesta, paljastaa käsityksensä tämän tai toisen kirjailijan teoksista. Usein kriittinen artikkeli pakottaa miettimään työtä tai taiteellinen kuva... Joistakin lahjakkaasti kirjoitetun artikkelin tuomioista ja arvioista voi tulla lukijalle todellinen löytö, mutta jokin näyttää hänestä virheelliseltä tai kiistanalaiselta. On erityisen kiehtovaa vertailla eri näkökulmia samasta tai tietyn kirjailijan teoksesta. Tämä tarjoaa aina runsaasti ajatusmateriaalia.

Tämä antologia sisältää 1800- ja 1900-luvun alun venäläisen kirjallisuuskriittisen ajattelun johtavien edustajien teoksia N. M. Karamzinista V. V. Rozanoviin. Monista painoksista, joita varten artikkelitekstit painetaan, on tullut bibliografinen harvinaisuus.

Lukija antaa sinun katsoa Pushkinin työtä I. V. Kireevskin ja V. G. Belinskyn, A. A. Grigorjevin ja V. V. Rozanovin silmin, jotta voit tutustua siihen, kuinka runo käsitettiin eri tavalla " Kuolleet sielut"Gogolin aikalaiset - VG Belinsky, KS Aksakov, SP Ševyrev, kuinka Gribojedovin komedian" Woe from Wit" sankareita arvioivat 1800-luvun toisen puoliskon kriitikot. Lukijat voivat verrata näkemystään Gontšarovin romaanista" Oblomov ", kuten D. I. Pisarevin ja D. S. Merežkovskin artikkeleissa tulkittiin, nähdä Ostrovskin näytelmissä A. V.:n työn ansiosta Venäjän kansallisen elämän monivärinen maailma.

Monille ne ovat epäilemättä L. Tolstoin aikalaisten artikkelien löytö hänen työstään. Tärkeimmät merkit L. Tolstoin lahjakkuudesta - kyky näyttää sankariensa "sielun dialektiikka", "moraalisen tunteen puhtaus" - oli yksi ensimmäisistä, jotka tunnisti ja paljasti N. G. Chernyshevskyn. Mitä tulee NN Strahovin "Sota ja rauhaa" käsitteleviin artikkeleihin, voidaan perustellusti väittää: venäläisessä kirjallisuuskritiikassa on vähän teoksia, jotka voidaan asettaa rinnalle L. Tolstoin ajatuksiin tunkeutumisen syvyyden, tarkkuuden ja havaintojen hienovaraisuus.tekstin yläpuolella. Kriitikot uskoivat, että kirjoittaja "antoi meille uuden venäläisen kaavan sankarillista elämää Ensimmäistä kertaa Puškinin jälkeen pystyi näyttämään venäläisen ihanteen - ihanteen "yksinkertaisuudesta, hyvyydestä ja totuudesta".

Erityisen kiinnostavia ovat antologiaan kootut kriitikkojen pohdinnat venäläisen runouden kohtalosta. K. N. Batjuškovin ja V. A. Žukovskin, V. G. Belinskyn ja V. N. Maikovin, V. P. Botkinin ja I. S. Aksakovin, V. S. Solovievin ja V. V. Rozanovan artikkeleissa esitetyt ongelmat. Täältä löydämme alkuperäisiä arvioita "kevyen runouden" genreistä ja käännösperiaatteista, jotka eivät ole menettäneet merkitystään, näemme halun tunkeutua runouden "pyhien pyhään" - runoilijan luovaan laboratorioon, lyyrinen teos... Ja kuinka totta, kuinka selkeästi näissä julkaisuissa on Puškinin, Lermontovin, Koltsovin, Fetin, Tyutševin ja A. K. Tolstoin luova yksilöllisyys!

On huomionarvoista, että vaikeiden etsintöjen ja usein katkerien kiistojen tulos oli 1900-luvun alun kriitikkojen halu "palauttaa" venäläinen kulttuuri Pushkinille, Pushkinin harmoniaan ja yksinkertaisuuteen. Julistaessaan tarvetta "palata Puškiniin", VV Rozanov kirjoitti: "Haluaisin hänen olevan ystävä jokaisessa venäläisessä perheessä... Pushkinin mieli suojelee kaikelta tyhmältä, hänen aatelistansa suojelee kaikelta mauttomalta, hänen sielunsa monipuolisuudesta ja häntä vallannut intressit suojelevat sitä, mitä voitaisiin kutsua "varhaisen sielun erikoistumiseksi".

Toivomme, että lukijasta tulee korvaamaton opas erinomaisten venäläisten sanan taiteilijoiden teoksiin, auttaa todella ymmärtämään näitä teoksia, vertailemaan erilaisia ​​tulkintatapoja, löytämään lukemastasi, mikä jäi huomaamatta tai aluksi tuntui merkityksettömältä ja toissijaiselta.

Kirjallisuus on koko maailmankaikkeus. Sen "auringoilla" ja "planeetoilla" oli omat satelliittinsa - kirjallisuuskriitikot, jotka putosivat väistämättömän vetovoimansa kiertoradalle. Ja kuinka haluaisimme, että venäläisen kirjallisuuden klassikot, mutta myös nämä kriitikot, voisimme kutsua ikuisiksi kumppaneiksimme.

Kirjallisuuskritiikki

Kirjallisuuskritiikki- kirjallisen luovuuden ala Nagrani-taide (fiktio) ja kirjallisuustiede (kirjallisuuskritiikki).

Käsittelee kirjallisten teosten tulkintaa ja arviointia nykyajan näkökulmasta (mukaan lukien sosiaalisen ja henkisen elämän kiireelliset ongelmat); tunnistaa ja hyväksyy kirjallisuuden suuntausten luovat periaatteet; sillä on aktiivinen vaikutus kirjalliseen prosessiin, samoin kuin suoraan muodostumiseen yleinen omatunto; tukeutuu kirjallisuuden teoriaan ja historiaan, filosofiaan, estetiikkaan. Usein se on journalistinen, poliittinen ja ajankohtainen luonne, joka on kietoutunut journalismiin. Liittyy läheisesti lähitieteisiin - historiaan, valtiotieteeseen, kielitieteeseen, tekstitutkimukseen, bibliografiaan.

Historia

Se erottuu joukosta jo antiikin aikakaudella Kreikassa ja Roomassa sekä muinaisessa Intiassa ja Kiinassa erikoisena ammattialana. Mutta pitkään sillä on ollut vain "sovellettava" merkitys. Sen tehtävänä on antaa teoksesta yleinen arvio, rohkaista tai tuomita tekijää, suositella kirjaa muille lukijoille.

Sitten pitkän tauon jälkeen se kehittyy jälleen kirjallisuuden erikoislajiksi ja itsenäiseksi ammatiksi Euroopassa 1600-luvulta 1800-luvun ensimmäiselle puoliskolle (T. Carlyle, Ch. G. Brandes).

Venäjän kirjallisuuskritiikin historia

1700-luvulle asti

Kirjallisuuskritiikin elementtejä esiintyy jo 1000-luvun kirjoissa. Itse asiassa heti kun joku ilmaisee mielipiteensä jostakin teoksesta, olemme tekemisissä kirjallisuuskritiikin elementeillä.

Tällaisia ​​elementtejä sisältäviä teoksia ovat mm

• Jonkinlaisen vanhan miehen sana kirjojen lukemisesta (sisältyy Izbornik 1076:een, joskus virheellisesti nimeltään Izbornik Svjatoslav);
• Sana metropoliita Hilarionin laista ja armosta, jossa käsitellään Raamattua kirjallisena tekstinä;
• Sana Igorin rykmentistä, jossa alussa julistettiin aikomus laulaa uusin sanoin, eikä tavalliseen tapaan "boyanoville" - keskustelun elementti "boyanin", aikaisemman kirjallisen perinteen edustajan kanssa;
• Useiden merkittävien tekstien kirjoittajien pyhien elämää;
• Andrei Kurbskyn kirjeet Ivan Kamalalle, joissa Kurbski moittii Groznyille liian suurta huolta sanan väristä, sanojen kutomisesta.

Tämän ajanjakson merkittäviä nimiä ovat Maxim Kreikka, Simeon Polotsklainen, Avvakum Petrov (kirjallinen teos), Melety Smotritsky.

XVIII vuosisadalla

Ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa sanaa "kriitikko" käytti Antiochus Cantemir vuonna 1739 satiirissa "Ovopravlenie". Myös ranskaksi - kritiikki. Venäjän oikeinkirjoituksessa se tulee yleiseen käyttöön 1800-luvun puolivälissä.

Kirjallisuuskritiikki alkaa kehittyä kirjallisuuslehtien syntymisen myötä. Ensimmäinen tällainen aikakauslehti Venäjällä oli Monthly Compositions, Employees for Use and Amusement (1755). N.M. Karamzinia pidetään ensimmäisenä venäläisenä arvostelua hakeneena kirjailijana, joka suosi genremonografista arvostelua.

1700-luvun kirjallisen polemiikan tunnusomaisia ​​piirteitä:

• kielellinen ja tyylillinen lähestymistapa kirjallisiin teoksiin (päähuomio kiinnitetään kielen epätarkkuuksiin, lähinnä vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla, erityisesti Lomonosovin ja Sumarokovin puheille ominaista);
• normatiivinen periaate (ominainen vallitsevalle klassismille);
• makuperiaate (sentimentalistit esittivät aivan vuosisadan lopulla).

1800-luvulla

Historiakriittinen prosessi tapahtuu pääasiassa kirjallisuuslehtien ja muiden aikakauslehtien vastaavissa osioissa, joten se liittyy läheisesti tämän ajanjakson journalismiin. Vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla kritiikkiä hallitsivat sellaiset genret kuin huomautukset, vastaukset, muistiinpanot, myöhemmin ongelmaartikkeli ja arvostelu nousi pääasiallisiksi. A.S. Pushkinin arvostelut ovat erittäin mielenkiintoisia - nämä ovat lyhyitä, elegantteja ja kirjallisia, poleemisia teoksia, jotka todistivat venäläisen kirjallisuuden nopeasta kehityksestä. Toista puoliskoa hallitsee kriittisen artikkelin genre tai kriittistä monografiaa lähestyvä artikkelisarja.

Belinsky ja Dobrolyubov sekä "vuosikatsaukset" ja suuret ongelmalliset artikkelit kirjoittivat myös arvosteluja. Useita vuosia Otechestvennye Zapiskissa Belinsky johti kolumnia "Venäläinen teatteri Pietarissa", jossa hän raportoi säännöllisesti uusista esityksistä.

1800-luvun ensimmäisen puoliskon kritiikin osat muodostuvat kirjallisuuden suuntausten (klassismi, sentimentalismi, romantismi) pohjalta. Vuosisadan toisen puoliskon kritiikissä kirjallisia piirteitä täydentävät yhteiskuntapoliittiset piirteet. Kirjoituskritiikki, joka erottuu suuresta huomiosta taiteellisen huippuosaamisen ongelmista, voidaan erottaa erillisestä osasta.

1800-1900-luvun vaihteessa teollisuus ja kulttuuri kehittyivät aktiivisesti. 1800-luvun puoliväliin verrattuna sensuuri on heikentynyt merkittävästi ja lukutaidon taso kasvaa. Tämän ansiosta ilmestyy paljon aikakauslehtiä, sanomalehtiä, uusia kirjoja, niiden levikki kasvaa. Myös kirjallisuuskritiikki kukoistaa. Kriitikoiden joukossa on suuri joukko kirjailijoita ja runoilijoita - Annensky, Merezhkovsky, Chukovsky. Mykkäelokuvan myötä elokuvakritiikki syntyy. Ennen vuoden 1917 vallankumousta julkaistiin useita elokuva-arvosteluja sisältäviä aikakauslehtiä.

XX vuosisadalla

Uusi kulttuurinen elpyminen tapahtuu 1920-luvun puolivälissä. Sisällissota on ohi, ja nuori valtio saa mahdollisuuden osallistua kulttuuriin. Näinä vuosina nähtiin Neuvostoliiton avantgardin kukoistus. Luonut Malevich, Majakovski, Rodchenko, Lissitzky. Myös tiede kehittyy. Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikin suurin perinne 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla. - muodollinen koulu - syntyy tiukan tieteen valtavirtaan. Sen pääedustajat ovat Eikhenbaum, Tynyanov ja Shklovsky.

Vaatiessaan kirjallisuuden autonomiaa, ajatusta sen kehityksen riippumattomuudesta yhteiskunnan kehityksestä, hylkäämällä kritiikin perinteiset toiminnot - didaktiset, moraaliset, sosiopoliittiset - formalistit olivat vastoin marxilaista materialismia. Tämä johti avantgardistisen formalismin loppumiseen stalinismin vuosina, kun maa alkoi muuttua totalitaariseksi valtioksi.

Seuraavina vuosina 1928-1934. muotoillaan sosialistisen realismin periaatteet, neuvostotaiteen virallinen tyyli. Kritiikasta tulee rangaistusväline. Vuonna 1940 kirjallisuuskriitikko-lehti suljettiin, kirjailijaliiton kritiikkiosasto lakkautettiin. Puolueen täytyi nyt ohjata ja valvoa kritiikkiä suoraan. Kolumnit ja kritiikkiosat näkyvät kaikissa sanoma- ja aikakauslehdissä.

Menneisyyden kuuluisat venäläiset kirjallisuuskriitikot

Kritiikki kreikkalaisesta "kriticesta" - purkaa, tuomita, ilmestyi eräänlaisena taiteena jo antiikissa, ja siitä tuli lopulta todellinen ammattiammatti, jolla oli pitkään "soveltava" luonne ja jonka tarkoituksena oli yleisarviointi teos, joka rohkaisee tai päinvastoin tuomitsee kirjoittajan mielipiteen, sekä siitä, suositellaanko kirjaa muille lukijoille.

Ajan myötä annettu kirjallinen suunta kehittynyt ja parantunut aloittaen nousunsa Euroopan renessanssissa ja saavuttaen merkittäviä korkeuksia 1700-luvun lopulla ja 1800-luvun alussa.

Venäjän alueella kirjallisuuskritiikin nousu tapahtui 1800-luvun puolivälissä, jolloin siitä tuli ainutlaatuinen ja silmiinpistävä ilmiö venäläisessä kirjallisuudessa, ja se alkoi näytellä valtavaa roolia tuon ajan julkisessa elämässä. Erinomaisten kriitikkojen teoksissa 1800-luvulla(V.G.Belinski, A.A. Grigorjev, N.A Dobrolyubov, D.I Pisarev, A.V. Druzhinin, N.N. Strakhov, M.A. Antonovich) kirjallisia teoksia muut kirjoittajat, päähenkilöiden persoonallisuusanalyysi, keskustelu taiteellisia periaatteita ja ideoita, mutta myös näkemystä ja omaa tulkintaa kokonaisuudesta moderni maailma yleensä hänen moraalisia ja henkisiä ongelmiaan, tapoja ratkaista ne. Nämä artikkelit ovat ainutlaatuisia sisällöltään ja vaikutukseltaan yleisön mieliin, ja ne ovat nykyään yksi tehokkain työkalu vaikutus yhteiskunnan henkiseen elämään ja sen moraaliseen perustaan.

1800-luvun venäläiset kirjallisuuskriitikot

Kerran Aleksanteri Puškinin runo "Jevgeni Onegin" sai monia erilaisia ​​arvioita aikalaisilta, jotka eivät ymmärtäneet kirjailijan nerokkaita innovatiivisia tekniikoita tässä teoksessa, jolla on syvä, aito merkitys. Tälle Pushkinin teokselle omistettiin 8 ja 9 kriittisiä artikkeleita Belinskyn "Aleksanteri Pushkinin teokset", joka asetti tavoitteekseen paljastaa runon suhteen siinä kuvattuun yhteiskuntaan. Kriitikon korostaman runon pääpiirteet ovat sen historismi ja todenmukaisuus todellisen kuvan heijastuksesta venäläisen yhteiskunnan elämästä tuolloin, Belinsky kutsui sitä "Venäjän elämän tietosanakirjaksi" ja korkein aste kansan- ja kansallistyö".

Artikkeleissa "Aikamme sankari, M. Lermontovin sävellys" ja "M. Lermontovin runot" Belinsky näki Lermontovin teoksissa täysin uuden ilmiön venäläisessä kirjallisuudessa ja tunnusti runoilijan kyvyn "purkaa runoutta suomalaisen proosasta". elämää ja ravistaa sieluja sen uskollisella kuvauksella." Erinomaisen runoilijan teoksissa havaitaan runollisen ajattelun intohimo, jossa käsitellään kaikkia kiireellisimpiä ongelmia. moderni yhteiskunta kriitikko kutsui Lermontovia suuren runoilijan Puškinin seuraajaksi, huomauttaen kuitenkin heidän runollisen luonteensa täydellisen vastakohdan: ensimmäisessä kaikki on optimismin läpäisemätöntä ja kuvataan vaaleat värit, toiselle, päinvastoin - kirjoitustyyli erottuu synkkyydestä, pessimismistä ja surusta menetetyistä mahdollisuuksista.

Valitut teokset:

Nikolai Alek-sand-ro-vich Dobrolyubov

1800-luvun puolivälin tunnettu kriitikko ja publicisti. N. Ja Dobrolyubov, Tšernyševskin seuraaja ja opetuslapsi, kutsui häntä eniten Ostrovskin näytelmään "Ukkosmyrsky" perustuvassa kriittisessä artikkelissaan "Valon säde pimeässä valtakunnassa". ratkaisevaa työtä kirjailija, joka koskettaa hyvin tärkeitä "kipeitä" sen ajan sosiaalisia ongelmia, nimittäin uskomuksiaan ja oikeuksiaan puolustaneen sankarittaren (Katerinan) persoonallisuuden törmäystä " pimeä valtakunta"- kauppiasluokan edustajat, jotka erottuvat tietämättömyydestä, julmuudesta ja ilkeydestä. Kriitiko näki näytelmässä kuvatussa tragediassa protestin heräämisen ja kasvun tyrannien ja sortajien sortoa vastaan ​​sekä kuvassa päähenkilö suuren suositun vapautumisidean ruumiillistuma.

Artikkelissa "Mikä on oblomovismi", joka on omistettu Goncharovin teoksen "Oblomov" analysoinnille, Dobrolyubov pitää kirjailijaa lahjakkaana kirjailijana, joka työssään toimii ulkopuolisena tarkkailijana ja kutsuu lukijaa tekemään johtopäätöksiä sen sisällöstä. Päähenkilö Oblomovia verrataan muihin" tarpeettomia ihmisiä aikansa "Pethorin, Onegin, Rudin, ja Dobrolyubovin mukaan häntä pidetään täydellisimpana heistä, hän kutsuu häntä" merkityksettömäksi ", tuomitsee vihaisesti hänen luonteenpiirteensä (laiskuuden, apatian elämää ja pohdintaa kohtaan) ja tunnustaa ne ongelmaksi ei vain yhdestä tietty henkilö, vaan koko venäläinen mentaliteetti kokonaisuudessaan.

Valitut teokset:

Apollo Aleks-sand-rovich Grigorjev

Syvän ja innostuneen vaikutuksen teki Ostrovskin näytelmä "Ukkosmyrsky" sekä runoilija, proosakirjailija ja kriitikko A. A. Grigorjev, joka Ostrovskin artikkelissaan "Ukonmyrskyn jälkeen". Kirjeet Ivan Sergeevich Turgeneville "" ei kiistä Dobrolyubovin mielipidettä, mutta korjaa jotenkin hänen tuomionsa, esimerkiksi korvaamalla termin tyrannia kansallisuuden käsitteellä, joka hänen mielestään on luontainen venäläisille.

Suosikkikappale:

DI Pisarev, "kolmas" erinomainen venäläinen kriitikko Tšernyševskin ja Dobrolyubovin jälkeen, käsitteli myös Gontšarovin oblomovismin aihetta artikkelissaan "Oblomov" ja uskoi, että tämä käsite luonnehtii erittäin hyvin Venäjän elämän olennaista puutetta, joka tulee aina olemaan. arvostivat tätä työtä ja pitivät sitä merkityksellisenä mille tahansa aikakaudelle ja mille tahansa kansallisuudelle.

Suosikkikappale:

Tunnettu kriitikko AV Druzhinin artikkelissaan "Oblomov", IA Goncharovin romaani, "kiinnitti huomion maanomistajan Oblomovin päähenkilön luonteen runolliseen puoleen, joka ei aiheuta hänelle ärsytyksen ja vihamielisyyden tunnetta, mutta jopa eräänlaista myötätuntoa. Hän pitää tärkeintä positiivisia ominaisuuksia Venäläisten maanomistajien kiintymys, sielun puhtaus ja lempeys, jonka taustalla luonnon laiskuus havaitaan suvaitsevammin ja sitä pidetään eräänä suojana haitallisen toiminnan vaikutuksilta. aktiivista elämää»Muut hahmot

Suosikkikappale:

Yksi kuuluisia teoksia Venäläisen kirjallisuuden erinomainen klassikko IS Turgenev, joka aiheutti myrskyisen julkisen vastauksen, oli vuonna 18620 kirjoitettu romaani "Isät ja pojat". Kriittisissä artikkeleissa D. I. Pisarevin "Bazarov" ja I. S. Turgenevin "Isät ja pojat" Bazarovin teoksen sankari - narri tai ihanne, jota seurata.

NN Strakhov artikkelissaan "Isät ja pojat" I.S. Turgenev "näki Bazarovin kuvan syvän tragedian, hänen elinvoimansa ja dramaattisen asenteensa elämään ja kutsui häntä eläväksi ruumiillistukseksi yhdestä todellisen venäläisen hengen ilmenemismuodosta.

Suosikkikappale:

Antonovich piti tätä hahmoa nuoremman sukupolven ilkeänä karikatyyrina ja syytti Turgenevia selkänsä kääntämisestä demokraattisesti ajatteleville nuorille ja aiempien näkemyksensä pettämisestä.

Suosikkikappale:

Pisarev näki Bazarovissa hyödyllisen ja oikea ihminen, joka pystyy tuhoamaan vanhentuneet dogmit ja vanhat auktoriteetit ja siten tyhjentämään maaperän uusien edistyneiden ideoiden muodostumiselle.

Suosikkikappale:

Yleinen lause, että kirjallisuutta eivät luo kirjailijat, vaan lukijat, osoittautuu 100% todeksi ja teoksen kohtalon päättävät lukijat, joiden käsityksestä se riippuu tulevaisuuden kohtalo toimii. Kirjallisuuskritiikki auttaa lukijaa muodostamaan henkilökohtaisen lopullisen mielipiteensä tietystä teoksesta. Kriitikot tarjoavat myös arvokasta apua kirjoittajille, kun he antavat heille käsityksen siitä, kuinka ymmärrettäviä heidän teoksensa ovat yleisölle ja kuinka oikein kirjoittajan ilmaisemat ajatukset havaitaan.

Vladimir Novikov "Vapaus alkaa kirjallisuudesta", joka on omistettu modernin kirjallisuuskritiikin valitettavalle tilalle. Muistiinpanon kirjoittaja ei halua haudata kritiikkiä etukäteen ja ehdottaa palauttamaan hänelle uutta henkeä, tuoreutta ja ajatuksen rohkeutta: "... mitä tehdä alueella, jossa asuin. työelämä, v kulttuuritila joka kutistuu kuin pikkukivinahka, vastaan. Lue modernia venäläistä kirjallisuutta- ja kirjoittaa hänestä. Intohimoinen, kiinnostunut, ei pelkää ylittää rajaa kirjallisia tekstejä ja elämämme verenvuototeksti. Poistumassa laatikoista."

Melko äskettäin Venäjän tiedeakatemian akateemikko Vjatšeslav Ivanov totesi "Avoimessa luennossaan", että nykykirjallisuudessa vallitsee sanaton ajankohtaisuuskielto. "Ajankohtaisuudella" Ivanov ei tarkoittanut poliittista sitoutumista, vaan heijastusta aikamme akuuteista ongelmista. Mielenkiintoisimmat teokset näkyvät nyt historiallisessa romanssissa, tieteiskirjallisuudessa ja fantasiassa, mikä on myös eräänlainen poikkeama tämän päivän ongelmien keskustelusta. Novikov puhuu samankaltaisista prosesseista kirjallisuuskritiikassa: "Luemme nyt lehdistä vastauksia Ljudmila Ulitskajan ja Tatjana Tolstajan, Vladimir Sorokinin ja Viktor Pelevinin, Dmitri Bykovin ja Aleksanteri Terehovin, Zakhar Prilepinin ja Sergei Shargunovin sekä sinun romaaneihin ja tarinoihin. katso vain "tekstin laatu" ja kirjoittajan "viestin" rohkea sosiaalinen lukeminen, avoin journalistinen dialogi kriitikon ja proosakirjailijan välillä ei ole. "Tekstin laatu" on tietysti tärkeä , mutta me kriitikot putoamme niin usein sormet taivaalle! Esimerkiksi joka vuosi kirjoitamme happamalla nuotilla, että Uusi kirja Pelevin on huonompi kuin edelliset. No niin paljon kuin mahdollista! Eikö olekin parempi pohtia kirjailijan jälkeen maamme väestön totaalista zombiluonnetta, "valtatšekistien" valta-asemaa, jotka syrjäyttivät "liberaalit" tšekistit poliittiselta kentältä?"

Novikov kirjoittaa myös, että "ilman sosiaalista ja journalistista hermoa kirjallisuuskritiikki menettää lukijansa, muuttuu tiedotusvälineissä kilpailukyvyttömäksi suhteessa materiaaliin teatterista, elokuvasta, musiikista ja kuvataiteet... Ei ilman syytä, että pitkät ongelma-arvostelut ovat lähes kadonneet paksujenkin lehtien sivuilta. Ja sähköiselle medialle on yleensä kolme "tietosyytä": kirjailijan palkinnon vastaanottaminen, kirjailijan vuosipäivä ja hänen kuolemansa. Kirjan julkaisu ei ole tapahtuma.<...>Kyllä, kritiikillä ei ole taloudellista perustetta, tilaukset ja palkkiot ovat kadonneet. Mutta uskon, että uusi kritiikki voi kasvaa myös "alhaalta", amatöörilukijaverkostosta. Ensinnäkin on palautettava tarkastelutapaus, joka oli olemassa Venäjällä kaksi vuosisataa ja joka esitetään tänään kehittyneiden maiden lehdistössä. On epänormaalia ja hirvittävää, että ehdoton suurin osa runouden ja proosan uutuuksista ei saa meiltä mitään vastausta! Ja tämä on uuden tietotekniikan yhteydessä."

Lopuksi Novikov esittää tuskallisen kysymyksen kirjallisen journalismin vaikutuksen katoamisesta yleisön tunteeseen: "No, entä me itse? Ovatko esittelymme ja pyöreän pöydän keskustelumme liian arvokkaita ja tylsiä? Millä kirjallisella alustalla voi tänään kuulla rohkean sanan? Meillä ei ole poliittisen opposition kulttuuria, ja kaikki koordinointineuvostot epäonnistuvat hiljaisella häpeällä. Mutta Radishchevin ajoista lähtien todellinen oppositiomme on ollut kirjallisuus ja kirjallinen journalismi. Vuonna 1988 käynnistin television eräänä päivänä ja Channel One:n uutisia julistaja ilmoitti, että Znamya-lehden toukokuun numerossa oli julkaistu artikkeli älymystöstä ja byrokratiasta elämässä ja kirjallisuudessa.Tänä päivänä tämä vaikuttaisi fantastiselta, koska korruptoitunut byrokratia, valitettavasti, voitti älymystön. nykykirjailijat ja heidän uudet kirjansa."

Yritän myös puhua tästä aiheesta, varsinkin kun 22. lokakuuta Moskovassa 14. nuorten kirjailijoiden foorumin puitteissa pyöreä pöytä aiheesta "Kirjallisuus tänään. Nykykritiikin työpaja", jossa minut ilmoitettiin osallistujaksi keskusteluun. Novikovin diagnoosi on yleisesti ottaen oikea, mutta kirjallisuuskritiikkiä ei voi tarkastella erillään yleisestä kirjallinen prosessi, ja ajankohtaisuuskielto, kuten edellä jo kirjoitettu, koskee modernia kirjallisuutta yleisesti. Ei todellakaan ole muotia eikä kannattavaa olla kriitikko nykyään. Tämän päivän lahjakkaimmat kriitikot eivät ole kriitikkoja sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan täysin eri aloilla (useimmiten filologiassa ja kirjallisuuskritiikassa) esiintyneet ihmiset, jotka joskus jostain syystä kirjoittavat kriittisiä artikkeleita ja arvosteluja. kirjoista ja elokuvista. Koska kirjallisuuskritiikin ammatti on pitkään lakannut olemasta, lisäammattina ja -harrastuksena kirjallisuuskritiikillä on vielä pieni mahdollisuus selviytyä.

Samalla voidaan puhua vanhoja muotoja säilyttävien kirjallisten instituutioiden kriisistä, josta elävän elämän jäännökset nousevat nopeasti esiin. Nyt, kuten ennenkin, monet ja monet kirjoittavat, mutta tämä julkaisuvirta ei tavoita yleistä lukijaa, koska kukaan ei lue pitkiä tekstejä kolmannen rivin kirjoittajista kirjoitetuista huono kieli ja välttää arkaluonteisia aiheita. Kirjallisuuskriitikon auktoriteetti vuonna venäläinen yhteiskunta tänään on lähellä nollaa. Paksut kirjallisuuslehdet kuolevat pian sukupuuttoon siinä muodossa kuin ne ovat nyt: ilman täysimittaista Internet-versiota ja aktiivista lukijayhteisöä, ilman jatkuvaa tuoreen veren ja huolellinen säilytys joukko lahjakkaita kirjailijoita, jotka yhdistettäisiin tiettyyn julkaisuun, ilman selkeää suuntaa ja provosoivia aiheita, ilman karismaattisia ja kirkkaita toimittajia, jotka ovat lehden veturi, säilyttäen samalla tiukan riippuvuuden valtion ja järjestön taloudellisesta tuesta. pelko tämän tuen menettämisestä.

Millaisesta vapaudesta ja millaisesta lippujen ylittämisestä voidaan puhua kulttuuriministeriön tai liittovaltion lehdistö- ja joukkoviestintäviraston apurahoilla olevien julkaisujen suhteen, kun tiedämme virkamiesten tyranniasta, jotka yhdessä yössä riistävät erilaisia ​​kulttuuri- ja tieteellisiä hankkeita viranomaisten virallista kantaa kohtaan. Kyllä, ja vaiva ei tule yksin - tilojen vuokrausongelmia voi seurata, erilaisia verotarkastukset, ortodoksisten aktivistien ja "isänmaallisten" titushkien vainoamista, jos vain annetaan käsky käsitellä liian vapautta rakastavaa lehteä. Se, että sensuuri ei ole saavuttanut kirjallisuuslehtien täyttä laajuutta, tarkoittaa vain sitä, että nämä lehdet eivät ole vieläkään antaneet mitään syytä ajaa niitä yli: ne ovat niin epäsuosittuja ja ilmaisuttomia, ettei ole vaaraa levittää eri mielipidettä aiheesta. ajankohtaisiin kysymyksiin nykyiselle poliittiselle järjestelmälle he eivät yksinkertaisesti edusta. Vanhat toimittajat viettävät hiljaa ja rauhassa päiväänsä, osallistuvat viranomaisten käynnistämiin kirjallisiin kokouksiin, joihin osallistuvat klassikkokirjailijoiden jälkeläiset etsimään uutta rahaa ja kunniaa, julkaisemaan tylsiä makuperiaatteen mukaan muotoiltuja lehtiä ja valittamaan puutetta. rahoituksesta ja lukijoiden huomiosta.

Olen varma, että halu tarttua vanhoihin merkkeihin hinnalla millä hyvänsä täyttämättä niitä uudella laadulla on pohjimmiltaan väärä. Muut tavarat on vietävä museoon heti, kun niiden historiallinen arvo alkaa merkittävästi ylittää nykyajan toimivuuden. Kirjallisuuslehti on ilmeisesti yhden sukupolven projekti; Hän, kuten teatteri, elää niin kauan kuin sen perustaja on elossa ja niin kauan kuin tiimi, johon hän liittyy, työskentelee siinä. Edelleen syntyy jo häväistystä, aikakauslehtimuumion olemassaolon keinotekoista jatkamista kirjallisessa mausoleumissa.

Ehkä olen väärässä, mutta minusta näyttää siltä, ​​että kun he puhuvat kirjallisuuskritiikin kriisistä, he tarkoittavat nimenomaan kritiikkiä. kirjallisia lehtiä... Mutta nykyaikaisilla publicisteilla ei ole vakavaa syytä pyrkiä julkaistavaksi aikakauslehdissä, joissa on niukka levikki, joita kukaan ei lue, julkaisuille, joissa he eivät maksa rojalteja ja joilla ei lisäksi ole täysimittaista versiota Internetissä. On paljon houkuttelevampaa osallistua keskusteluohjelmaan televisiossa (niille, jotka haluavat tulla kuuluisaksi tai ansaita rahaa) tai pahimmillaan kirjoittaa kolumni ehdolliseen Forbes tai jossain kiiltävässä painoksessa. Ihmisille, joilla on erilainen motivaatio ja joiden ei tarvitse näyttää itseään, vaan ratkaista ongelma, on olemassa melko kapeita ammatillisia yhteisöjä, joissa mielenkiintoinen elämä täynnä rikkaita ideoita virtaa hiljaa ja huomaamattomasti. Siitä huolimatta kritiikki, kuten kirjailija, tarvitsee valtavan lukijakunnan, ja siksi kirjallisuuskritiikin tulevaisuus on Internetissä. On jo monia mielenkiintoisia bloggaajia, joita kymmenet tuhannet ihmiset lukevat joka päivä. On vaikea kuvitella, että suositun Internet-sivun kirjoittaja, yleisön huomion pilaama, haluaa julkaista julkaisussa, jota kukaan ei lue ja joka lisäksi piiloutuu ahkerasti valolta sallien pääsyn materiaaliinsa vain raha.

Meidän on ymmärrettävä, että elämme nyt viranomaisten täydellisen romahtamisen aikakautta. Kaikki tutut ja aiemmin arvostetut lyhenteet ovat nykyään merkittävästi muuttuneet, eivätkä yleensä ole käytössä parempi puoli... Kuka puhuu nykyään vakavasti kirjailijaliitosta? ROC liittyy vain hämärään ja täydelliseen paineeseen henkilön henkilökohtaiseen vapauteen. Edes RAS:ia ei enää ole entisessä muodossaan, mutta siellä on kasvoton ja pelottava FANO. Elämme soolomestarien aikakautta, jotka löytävät uusia ja uusia muotoja itseilmaisulleen, myös kirjallisuuskritiikassa. Muuten, lehden muoto on täällä optimaalinen ja tietysti uusia kirjallisuuteen ja politiikkaan liittyviä lehtiä ja sivustoja pitäisi ilmestyä. Kuitenkin nykyisessä Venäjän olosuhteet Ilmeisesti ne on luotava ulkomaille, jotta ei ole vaaraa niiden ennenaikaisesta tuhoutumisesta valtion sensuurin toimesta.

Vapaudesta puhuessaan Vladimir Novikov viittasi Radishchevin aikoihin, mutta ei muistanut minkä hinnan Radishchev ja hänen (Novikovin) kaimansa maksoivat rakkaudestaan ​​vapauteen, kuuluisa vapaamuurari ja kirjankustantaja Nikolai Novikov. Dostojevski sanoi, että kirjoittaaksesi hyvin, sinun on kärsittävä paljon. Oletko valmis kärsimään, julkiseen kunnianloukkaukseen, hallituksen hyväksymään kiusaamiseen, rikosasioihin jonkun tunteiden loukkaamisesta ja todellisiin vankilaan? nykyajan kriitikot? Sananvapaus on nykyään kallista ja vaatii joskus huomattavia maksuja. Et voi olla kriitikko, ruoskimassa aikamme paheita ja paljastamassa yhteiskunnan haavaumia ja samalla uimassa universaali rakkaus saa palkintoja valtiolta. Siksi harvat ihmiset haluavat olla kriitikot. Mutta on enemmän kuin tarpeeksi ihmisiä, jotka haluavat kirjoittaa ilmaisia ​​arvosteluja kollegoidensa ja ystäviensä kirjoista ja loukkaavia arvosteluja niistä, joiden kanssa he ovat eronneet elämässään. Minusta korkea kriitikon arvonimi on vielä ansaittava, mutta tätä varten sinun on oltava enemmän kuin vain kritiikkiä kirjoittava kirjailija - sinun on oltava lahjakas ihminen ja välittävä kansalainen, jolla ei ole vain hyvä koulutus ja tavat, mutta myös jano harjoittaa valaistumista päivästä toiseen, epäitsekkäästi ja innostuneesti, yksinomaan korkeampien ihanteiden vuoksi. Onko meillä paljon näitä kriitikot?