Luovia teoksia kirjallisuudesta. Muotokuvan rooli fiktiossa

1. Muotokuva- kuva sankarin ulkonäöstä. Kuten todettiin, tämä on yksi hahmojen yksilöinnin tekniikoista. Muotokuvan kautta kirjailija usein paljastaa sisäinen maailma sankari, hänen hahmonsa piirteet. Kirjallisuudessa on kahdenlaisia ​​muotokuvia - laajennettu ja revitty. Ensimmäinen on yksityiskohtainen kuvaus sankarin ulkonäöstä (Gogol. Turgenev, Goncharov jne.), toinen, hahmon kehityksen aikana, muotokuvan tyypilliset yksityiskohdat erottuvat (L. Tolstoi ym.). L. Tolstoi vastusti kategorisesti Yksityiskohtainen kuvaus, pitäen sitä staattisena ja ikimuistoisena. Samaan aikaan luova käytäntö vahvistaa tämän muotokuvan tehokkuuden. Joskus ajatus sankarin ulkonäöstä syntyy ilman muotokuvaluonnoksia, mutta sankarin sisäisen maailman syvällisen paljastamisen avulla, kun lukija ikään kuin lopettaa hänet. "Hack, Pushkinin romanssissa" Eugene Onegin "ei sanota mitään Oneginin ja Tatianan silmien väristä tai raidoista, mutta lukija esittää ne elävinä.

2... Teot... Kuten elämässä, sankarin luonne paljastuu ennen kaikkea siinä, mitä hän tekee, hänen toimissaan. Teoksen juoni on tapahtumaketju, jossa sankarien hahmot paljastuvat. Ihmistä ei tuomita siksi, että hän puhuu itsestään, vaan hänen käyttäytymisensä perusteella.

3. Puheen yksilöllistäminen... Se on myös yksi tärkeimmistä tavoista paljastaa sankarin luonne, koska puheessa henkilö paljastaa itsensä täysin. Muinaisina aikoina oli tällainen aforismi: "Puhu niin, että näen sinut." Puhe antaa käsityksen sosiaalinen asema sankari, hänen luonteestaan, koulutuksestaan, ammatistaan, luonteestaan ​​ja paljon muuta. Proosakirjailijan kyky määrittää kyky paljastaa sankari puheensa kautta. Kaikki venäläiset klassikkokirjailijat erottuvat hahmojen puheen yksilöinnin taidosta.

4. Sankarin elämäkerta... V fiktiota sankarin elämä on kuvattu pääsääntöisesti tietyn ajanjakson aikana. Kirjoittaja mainitsee usein päivän paljastaakseen tiettyjen luonteenpiirteiden alkuperän) elämäkerrallisia tietoja liittyvät hänen menneisyytensä. Joten I. Goncharovin romaanissa "Oblomov" on luku "Oblomovin unelma", joka kertoo sankarin lapsuudesta, ja lukijalle käy selväksi, miksi Ilja Iljitš kasvoi laiskaksi ja täysin sopimattomaksi elämään. Tšitšikovin hahmon ymmärtämisen kannalta tärkeitä elämäkerrallisia tietoja antaa N. Gogol romaanissa ” Kuolleet sielut».

5. Tekijän ominaisuus... Teoksen kirjoittaja toimii kaikkitietävänä kommentaattorina. Hän ei kommentoi vain tapahtumia, vaan myös sitä, mitä siellä tapahtuu mielenrauha sankareita. Draamateoksen kirjoittaja ei voi käyttää tätä keinoa, koska hänen suora läsnäolonsa ei vastaa draaman erityispiirteitä (hänen huomautuksensa esitetään osittain).

6. Sankarin ominaisuudet muiden hahmojen mukaan... Tätä työkalua käyttävät laajasti kirjoittajat.

7. Sankarin linjaus... Jokaisella ihmisellä on oma näkemys maailmasta, oma asenne elämään ja ihmisiin, joten sankarin luonnehdinnan täydellisyyden vuoksi kirjailija valaisee hänen maailmankuvansa. Tyypillinen esimerkki on Bazarov I. Turgenevin romaanissa "Isät ja pojat", joka ilmaisee hänen nihilistisia näkemyksiään.

8. Tottumukset, tavat... Jokaisella ihmisellä on omat tapansa ja tavat, jotka valaisevat hänen henkilökohtaiset ominaisuudet... A. Tšehovin tarinan ”Mies kotelossa” opettajan Belikovin tapa käyttää sateenvarjoa ja kalosseja säällä kuin säällä periaatteen ”tapahtuipa mitä tahansa” ohjaamana luonnehtii häntä paatuneeksi konservatiiviksi.

9. Sankarin suhtautuminen luontoon... Tapa, jolla ihminen suhtautuu luontoon, "pienempiin veljiimme" eläimiin, voidaan arvioida hänen luonnettaan, humanistista olemusta. Bazaroville luonto ei ole "temppeli, vaan työpaja, vaan mies työntekijänä". Talonpoika Kalinich suhtautuu luontoon eri tavalla (I. Turgenevin "Khor ja Kalinich").

10. Ominaisuuden ominaisuus... Ihmisen ympäristö antaa käsityksen hänen aineellisesta varallisuudestaan, ammatistaan, esteettisestä maustasa ja paljon muuta. Siksi kirjoittajat käyttävät tätä työkalua laajasti ja pitävät niin sanottuja taiteellisia yksityiskohtia erittäin tärkeänä. Niinpä maanomistajan Manilovin olohuoneessa (N. Gogolin Kuolleet sielut) huonekalut ovat olleet avaamattomia useiden vuosien ajan ja pöydällä on saman monta vuotta avattu kirja sivulla 14.

11.varat psykologinen analyysi : unelmat, kirjeet, päiväkirjat, paljastavat sankarin sisäisen maailman. Tatianan unelma, Tatianan ja Oneginin kirjeet A. S. Pushkinin romaanissa "Jevgeni Onegin" auttavat lukijaa ymmärtämään sankarien sisäisen tilan.

12. Merkittävä (luova) sukunimi... Usein kirjoittajat käyttävät sankareita luonnehtiakseen sukunimiä tai nimiä, jotka vastaavat heidän hahmojensa olemusta. Tällaisten sukunimien luomisen suuria mestareita venäläisessä kirjallisuudessa olivat N. Gogol, M. Saltykov-Shchedrin, A. Chekhov. Monet näistä sukunimistä ovat tulleet yleisiksi substantiiviksi: Derzhimorda, Prishibeev, Derunov jne.

Nykyaikaisessa kirjallisuuskritiikassa ne eroavat selvästi toisistaan: 1) elämäkertakirjailija- luova ihminen olemassa ekstrataiteellisessa, primääri-empiirisessä todellisuudessa ja 2) kirjoittaja omassaan linjassa, taiteellinen ruumiillistuma.

Ensimmäisessä merkityksessä kirjoittaja on kirjailija, jolla on oma elämäkerta (kirjallisuuden genre tunnetaan tieteellinen elämäkerta kirjailija, esimerkiksi S. A. Makashinin neliosainen teos, joka on omistettu M. E. Saltykov-Shchedrinin ja muiden elämälle), luova, säveltävä toinen todellisuus - kaikentyyppiset ja genreiset sanalliset ja taiteelliset lausunnot, jotka väittävät omistavansa luomansa tekstin.

Taiteen moraalisella ja juridisella alalla seuraavat käsitteet ovat laajalti liikkeellä: Tekijänoikeus(osa siviilioikeutta, joka määrittelee kirjallisuuden, tieteen ja taiteen teosten luomiseen ja käyttöön liittyvät oikeudelliset velvoitteet); tekijän sopimus(kirjallisuuden, tieteen ja taiteen teosten käyttöä koskeva sopimus, jonka tekijänoikeuden haltija on tehnyt); kirjoittajan käsikirjoitus(tekstikritiikassa käsite, joka kuvaa tietyn kirjoitetun aineiston kuulumista tiettyyn tekijään); valtuutettu teksti(teksti, jonka julkaisemiseen, kääntämiseen ja jakeluun on annettu tekijän suostumus); kirjoittajan oikoluku(oikoluku tai ladonta, jonka tekijä suorittaa itse yhteisymmärryksessä toimituksen tai kustantajan kanssa); kirjoittajan käännös(alkuperäisen tekijän tekemä teoksen käännös toiselle kielelle) jne.

KANSSA vaihtelevassa määrin osallistuminen, kirjoittaja osallistuu aikansa kirjalliseen elämään, astuen suoriin suhteisiin muihin kirjailijoihin, kirjallisuuskriitikot, aikakauslehtien ja sanomalehtien toimittajien, kustantajien ja kirjakauppiaiden kanssa, epistolaarisissa yhteyksissä lukijoihin jne. Samanlaiset esteettiset näkemykset johtavat kirjoittajaryhmien, piirien, kirjallisuusseurojen ja muiden kirjailijayhdistysten syntymiseen.

Käsitys kirjoittajasta empiiris-biografisena henkilönä, joka on täysin vastuussa kirjoittamastaan ​​teoksesta, juurtuu samalla kun kulttuurihistoriassa tunnustetaan luovan fantasia, fiktio (muinaisessa kirjallisuudessa kuvauksia pidettiin usein esim. kiistaton totuus siitä, mitä tapahtui tai todella tapahtui 1). Runossa, josta lainaus on annettu yllä, Pushkin vangitsi psykologisesti monimutkaisen siirtymän runon käsityksestä vapaana ja arvokkaana "muusien palveluna" tietoisuuteen sanan taiteesta tietynlaisena luovana. työ. Se oli erikoinen oire ammattimaisuutta kirjallinen teos, tyypillinen venäläiselle kirjallisuudelle XIX vuosisadan alussa.

Suullisessa kollektiivisessa kansantaiteessa (folkloreissa) tekijän kategoria on riistetty henkilökohtaisen vastuun asemasta runollisen ilmaisun suhteen. Siellä on tekstin kirjoittajan paikka toimeenpanija teksti - laulaja, tarinankertoja, tarinankertoja jne. Monien vuosisatojen kirjallisen ja erityisesti esikirjallisen luovuuden ajan kirjailijan ajatus vaihtelevalla avoimuudella ja selkeydellä sisältyi yleismaailmalliseen, esoteerisesti ymmärrettyyn jumalallisen auktoriteetin, profeetallisen opettavuuden, välityksen käsitteeseen, jota vuosisatojen viisaus pyhitti. ja perinteet 1. Kirjallisuushistorioitsijat ovat havainneet asteittaisen lisääntymisen henkilökohtainen kirjallisuudesta alkaen tekijän yksilöllisyyden roolin tuskin havaittava, mutta hellimätön vahvistuminen kirjallisuuden kehitystä kansat 2. Tämä antiikin kulttuurista alkava ja selvemmin renessanssin aikana ilmenevä prosessi (Boccaccion, Danten, Petrarkan työt) liittyy pääasiassa vähitellen esiin nouseviin taipumuksiin voittaa taiteelliset ja normatiiviset kaanonit, joita pyhittää pyhän kulttiopetuksen patos. Suoran tekijän intonaatioiden ilmentyminen runokirjallisuudessa johtuu ensisijaisesti sielullisesti lyyristen, intiimien henkilökohtaisten motiivien ja juonien auktoriteetin kasvusta.

Tekijän tietoisuus saavuttaa huippunsa kukoistusaikoina romanttinen taide, joka keskittyi korostettuun huomioimiseen ihmisen ainutlaatuiseen ja yksilölliseen arvoon, hänen luovissa ja moraalisissa pyrkimyksissään, salaisten liikkeiden kuvaamiseen, ohikiivien tilojen, ihmissielun vaikeasti ilmaistavien kokemusten ruumiillistukseen.

V laaja merkitys kirjailija toimii emotionaalisen ja semanttisen organisoijana, personifioijana ja eksponentina eheys, tämän yhtenäisyyttä taiteellista tekstiä kirjailija-luojana. Pyhässä mielessä on tapana puhua kirjailijan elävästä läsnäolosta itse luomakunnassa (vrt. Pushkinin runossa "Pystin muistomerkin, jota ei ole tehty käsin...": "... Sielu vaalitussa lyyra / Tuhkani säilyy ja rappeutuminen karkaa ...").

Tekstin ulkopuolisen kirjoittajan ja vangitun tekijän välinen suhde tekstissä, heijastuu ajatuksiin subjektiivisesta ja kaikkitietävän tekijän roolista, jota on vaikea kuvata, tekijän tarkoitus, tekijän idea (idea, tahto), löytyy jokaisesta tarinan "solusta", jokaisesta teoksen juoni-sävellysyksiköstä, jokaisesta tekstin osasta ja teoksen taiteellisesta kokonaisuudesta.

Samaan aikaan tunnetaan monien kirjailijoiden tunnustukset liittyvät siihen, että kirjallisia sankareita luomisprosessissaan he alkavat elää ikään kuin itsenäisesti, oman orgaanisuutensa kirjoittamattomien lakien mukaan, hankkivat tietyn sisäisen suvereniteetin ja toimivat alkuperäisen kirjoittajan odotuksista ja oletuksista huolimatta. Leo Tolstoi muisteli (tämä esimerkki oli jo kauan sitten tullut oppikirjaksi), että Puškin kerran tunnusti yhdelle ystävälleen: "Kuvittele, millaista asiaa Tatjana oli paennut kanssani! Hän meni naimisiin. Tätä en odottanut häneltä." Ja hän jatkoi näin: "Voin sanoa saman Anna Kareninasta. Yleensä sankarini ja sankarittareni tekevät joskus asioita, joita en haluaisi: he tekevät mitä heidän pitäisi tehdä oikeassa elämässä ja kuten oikeassa elämässä tapahtuu, eivätkä mitä haluan ... "

Subjektiivinen tekijän tahto, ilmaistuna teoksen koko taiteellisessa eheydessä, käskee tulkitsemaan tekijää heterogeenisesti per tekstiä, tunnistaen siinä empiirisen-arki- ja taiteellis-luovan periaatteiden jakamattomuuden ja yhteensulautumattomuuden. Yleinen runollinen paljastus oli AA Akhmatovan nelikko syklistä "Käsityön salaisuudet" (runo "En tarvitse odisia suhteita ..."):

Kunpa tietäisit mistä roskasta / Runot kasvavat, tietämättä häpeää, / Kuin keltainen voikukka aidalla, / Kuin takiainen ja kvinoa.

Usein "uteliaisuuksien säästöpossu" - legendat, myytit, perinteet, anekdootit kirjoittajan elämästä, joita aikalaiset ja sitten jälkeläiset täydentävät ahkerasti, muuttuu eräänlaiseksi kaleidoskooppiseksi-keskeiseksi tekstiksi. Lisääntynyttä kiinnostusta voivat herättää epäselvä rakkaus, perhekonfliktit ja muut elämäkerran näkökohdat sekä runoilijan persoonallisuuden epätavalliset, ei-triviaalit ilmentymät. A.S. Pushkin huomautti kirjeessään P.A. Vjazemskylle (marraskuun 1825 toinen puolisko) vastauksena vastaanottajansa valituksiin "Byronin muistiinpanojen katoamisesta": "Tunnemme Byronin tarpeeksi. Näimme hänet kirkkauden valtaistuimella, näimme hänet suuren sielun piinassa, näimme hänet haudassa keskellä ylösnousevaa Kreikkaa - Haluat nähdä hänet laivalla. Väkijoukko lukee innokkaasti tunnustuksia, muistiinpanoja jne., koska ilkeydessään he iloitsevat pitkien nöyryytyksistä, mahtavien heikkouksista. Hän on iloinen kaikkien kauhistusten löytämisestä. Hän on pieni niin kuin me olemme, hän on inhottava sellaisena kuin me olemme! Valehtelet, roistot: hän on sekä pieni että inhottava - ei niin kuin sinä - muuten."

Tarkemmat "personoituneet" kirjailijan tekstinsisäiset ilmenemismuodot antavat kirjallisuudentutkijoille vahvoja syitä tutkia huolellisesti tekijän kuva v fiktiota, havaita erilaisia ​​tekijän läsnäolon muotoja tekstissä. Nämä muodot riippuvat yleinen kuuluvuus teoksia hänen genre, mutta on myös yleisiä suuntauksia. Yleensä kirjoittajan subjektiivisuus näkyy selvästi tekstin kehyskomponentit: otsikko, epigrafi, alku ja päättyy päätekstistä. Joissakin teoksissa on myös omistautumista, tekijänoikeushuomautuksia(kuten "Jevgeni Oneginissa"), esipuhe, jälkisana, muodostaen yhdessä lajin metateksti, muodostaa kokonaisuuden päätekstistä. Käyttö aliaksia ilmeikkäällä leksikaalisella merkityksellä: Sasha Cherny, Andrey Bely, Demyan Bedny, Maxim Gorky. Tämä on myös tapa rakentaa mielikuvaa tekijästä, vaikuttaa määrätietoisesti lukijaan.

Kaikkein lävistävimmin kirjoittaja ilmoittaa olevansa mukana sanoitukset, jossa väite kuuluu yhdelle lyyrinen aihe, joka kuvaa hänen kokemuksiaan, suhtautumistaan ​​"ilmaisuttomaan" (V.A. Žukovski), ulkopuolinen maailma ja hänen sielunsa maailma niiden toistensa siirtymien äärettömyydessä.

V draama kirjailija jää suurelta osin sankariensa varjoon. Mutta tässäkin näkyy hänen läsnäolonsa otsikot, epigrafi(jos hän on), lista näyttelijät, eri lajeissa vaiheohjeet, ennakkoilmoitukset(esimerkiksi N.V. Gogolin teoksessa "Kenraalin tarkastaja" - "Hahmot ja puvut. Huomautuksia herrasnäyttelijöille" jne.), huomautusjärjestelmässä ja muut lavasuunnat sisään vihjeitä sivuun. Tekijän suukappaleena voivat olla hahmot itse: sankarit -vastaajat(vrt. Starodumin monologit D.I.Fonvizinin komediassa "The Minor"), kertosäe(muinaisesta kreikkalaisesta teatterista Bertold Brechtin teatteriin) jne. Tekijän tarkoituksellisuus ilmenee draaman yleisessä konseptissa ja juonissaan, hahmojen sovittelussa, konfliktijännitteen luonteessa jne. Dramatisoinneissa klassisia kappaleita hahmoja "tekijältä" esiintyy usein (kirjallisiin teoksiin perustuvissa elokuvissa otetaan käyttöön "tekijän" ääni).

Suuremmalla osallistumisella teoksen tekemiseen kirjailija näyttää eeppinen. Vain omaelämäkerrallisen tarinan tai omaelämäkerrallisen romaanin genret sekä niihin liittyvät teokset kuvitteellisia hahmoja omaelämäkerrallisen lyyriikan valon lämmittäminä ne esittelevät kirjailijan jossain määrin suoraan (J.-J. Rousseaun "Confessions", IV Goethen "Poetry and Truth", AI Herzenin "Past and Thoughts", "Poshekhonskaya" antiikin" M.E.Saltykov-Shchedrin, V.G.Korolenko ja muiden teoksessa "Nyt aikakauteni historia").

Useimmiten kirjoittaja toimii kertoja, johtava tarina alkaen kolmas osapuoli, ei-aiheisessa, persoonattomassa muodossa. Homeroksen jälkeen tunnettu hahmo kaikkitietävä kirjailija, joka tietää kaiken ja kaikki sankareistaan, siirtyen vapaasti aikatasolta toiselle, avaruudesta toiseen. Nykyajan kirjallisuudessa tämä, ehdollisin kerrontatapa (kertojan kaikkitietävyys ei ole motivoitunut), yhdistetään yleensä subjektiivisiin muotoihin johdannon kera. tarinankertojat, muodollisesti kertojalle kuuluvan puheen välityksen, näkökulmat tämä tai tuo sankari (esimerkiksi "Sota ja rauha" Borodinon taistelu lukija näkee Andrei Bolkonskyn, Pierre Bezukhovin "silmien läpi". Yleisesti ottaen eeppisessä kerrontatapausjärjestelmä voi olla hyvin monimutkainen, monivaiheinen, ja "jonkun muun puheen" syöttämismuodot ovat hyvin erilaisia. Tekijä voi uskoa juoninsa säveltämälle fiktiiviselle Tarinankertojalle (tapahtumien osallistuja, kronikoitsija, silminnäkijä jne.) tai tarinankertojille, jotka voivat siten olla hahmoja omassa kertomuksessaan. Kertoja johtaa ensimmäisen persoonan kerronta; riippuen hänen läheisyydestään / vieraantumisestaan ​​tekijän näkemykseen, yhden tai toisen sanaston käytöstä, jotkut tutkijat korostavat henkilökohtainen kertoja(IS Turgenevin "Metsästäjän muistiinpanot") ja varsinainen kertoja tyypillisellä, kuviollisella tarinallaan (N.S. Leskovin "Soturi").

Joka tapauksessa eeppisen tekstin yhdistävä periaate on tekijän tietoisuus, joka valaisee kirjallisen tekstin kokonaisuutta ja kaikkia komponentteja. "... Sementti, joka sitoo minkä tahansa taideteoksen yhdeksi kokonaisuudeksi ja tuottaa siksi illuusion elämän heijastuksesta", kirjoitti L.N. Tolstoi, - ei ole olemassa henkilöiden ja asemien yhtenäisyyttä, vaan alkuperäisen yhtenäisyys moraalinen asenne kirjoittaja aiheeseen "2. Eeppisessä teoksessa tekijän periaate esiintyy eri tavoin: tekijän näkökulmana rekonstruoituun runolliseen todellisuuteen, kirjoittajan kommenttina juonen aikana, suorana, epäsuorana tai sopimattomana suorana sankareiden luonnehdintana, tekijän näkökulmana. kuvaus luonnosta ja aineellisesta maailmasta jne.

Tekijän kuva semanttisen tyylin kategoriana eeppinen ja lyyrinen eepos teokset ymmärtävät tarkoituksellisesti V.V. Vinogradov osana hänen kehittämäänsä toiminnallisten tyylien teoriaa 2. V.V. ymmärsi kirjoittajan kuvan. Vinogradov yksittäisen teoksen ja koko fiktion pääasiallisena ja moniarvoisena tyylillisenä ominaisuutena erottuvana kokonaisuutena. Lisäksi tekijän imago syntyi ensisijaisesti hänen tyylillisessä yksilöllistymisessään, taiteellisessa ja puheilmaisussaan, tekstin vastaavien leksikaalisten ja syntaktisten yksiköiden valinnassa ja toteutuksessa, yleisessä sommittelumuodossa; kirjoittajan kuva on Vinogradovin mukaan taiteellisen puhemaailman keskus, joka paljastaa tekijän esteettiset suhteet oman tekstinsä sisältöön.

Yksi heistä tunnistaa täydellisen tai lähes täydellisen kaikkivaltiuden dialogissa taiteellisen tekstin kanssa. lukija, hänen ehdoton ja luonnollinen oikeutensa havaintovapauteen runous, vapauteen tekijästä, tottelevaisesta noudattamisesta tekstiin sisältyvästä tekijän käsityksestä, riippumattomuuteen tekijän tahdosta ja tekijän asemasta. Palatakseni W. Humboldtin, A. A. Potebnyan teoksiin, tämä näkökulma ilmentyi edustajien teoksiin psykologinen koulu XX vuosisadan kirjallisuuskritiikki. AG Gornfeld kirjoitti taideteoksesta: "Valmistettuna, irrallaan luojasta, se on vapaa hänen vaikutuksistaan, siitä on tullut historiallisen kohtalon leikkipaikka, sillä siitä on tullut jonkun muun luovuuden väline: niiden luovuuden, jotka havaitsevat. . Tarvitsemme taiteilijan työtä juuri siksi, että se on vastaus kysymyksiimme: meidän, sillä taiteilija ei asettanut niitä itselleen eikä voinut ennakoida niitä<...>jokainen uusi Hamletin lukija on ikään kuin uusi kirjailija ... ". Yu.I. Eichenwald esitti tälle partituurille oman maksiminsa: "Lukija ei koskaan lue tarkalleen, mitä kirjoittaja kirjoitti."

Tämän kannan äärimmäinen ilmentymä on, että kirjoittajan tekstistä tulee vain tekosyy myöhemmille aktiivisille lukijan vastaanotoille, kirjallisille muutoksille, oma-aloitteisille käännöksille muiden taiteiden kielille jne. Tietoisesti tai tahattomasti ylimielisen lukijan luokittelu, pakottavat tuomiot ovat perusteltuja. Koulukäytännössä ja joskus erityisopetuksessa syntyy luottamus lukijan rajattomaan voimaan kirjallisen tekstin suhteen, kaava "Minun Pushkini", jonka M.I.-jalka on voittanut kovasti.

XX vuosisadan toisella puoliskolla. "Lukijakeskeinen" näkökulma on työnnetty äärirajoilleen. Roland Barthes, joka keskittyy kirjallisuuden ja filologian ns. poststrukturalismiin ja ilmoittamalla teksti on yksinomaan kielellisten kiinnostusten vyöhyke, joka pystyy tuottamaan lukijalle pääasiassa leikkisää mielihyvää ja tyydytystä, väitti, että sanallisessa ja taiteellisessa luomisessa "jäljet ​​subjektiivisuudestamme katoavat", "kaikki itse-identiteetti ja ennen kaikkea kirjailijan ruumiillinen identiteetti katoaa", "ääni katkeaa lähteestään, kuolema tulee kirjailijalle." Kirjallinen teksti on R. Bartin mukaan aiheen ulkopuolinen rakenne, ja itse tekstille luonteva omistaja-johtaja on lukija: ”...lukijan syntymästä on maksettava kirjoittajan kuolema." Huolimatta itsekkäästä röyhkeyydestään ja ylellisyydestään, käsite kirjoittajan kuolema, R. Barthin kehittämä, auttoi keskittämään tutkimusfilologisen huomion syviin semanttis-assosiatiivisiin juuriin, jotka edeltävät havaittua tekstiä ja muodostavat sen sukututkimuksen, jota tekijän tietoisuus ei ole kiinnittänyt ("tekstit tekstissä", tiheät kerrokset tahattomia kirjallisia muistoja ja yhteydet, arkkityyppiset kuvat jne.). Lukijayleisön roolia kirjallisessa prosessissa on vaikea yliarvioida: loppujen lopuksi kirjan kohtalo riippuu sen hyväksynnästä (hiljaisen polusta), närkästymisestä tai täydellisestä välinpitämättömyydestä. Lukijoiden kiistat sankarin luonteesta, lopputuloksen vakuuttavuudesta, maiseman symboliikasta jne. - tämä on paras todiste "elämästä" fiktiota... "Mitä tulee minun viimeinen pala: "Isät ja lapset", voin vain sanoa, että olen itsekin hämmästynyt hänen toimistaan ​​", kirjoittaa I.S.Turgenev P.V. Annenkoville.

Mutta lukija ilmoittaa itsensä ei vain silloin, kun teos on valmis ja tarjotaan hänelle. Se on läsnä kirjoittajan tietoisuudessa (tai alitajunnassa) itse luovuuden toiminnassa ja vaikuttaa tulokseen. Joskus ajatus lukijasta kuitenkin muodostuu taiteellisena kuvana. Lukijan osallistumista luovuuden ja havainnoinnin prosesseihin käytetään eri termeillä: ensimmäisessä tapauksessa - vastaanottaja (kuvitteellinen, implisiittinen, sisäinen lukija); toisessa - todellinen lukija (yleisö, vastaanottaja). Lisäksi he jakavat lukijan kuva työssä 2. Tässä keskitymme luovuuden lukija-osoittajaan, joihinkin siihen liittyviin ongelmiin (pääasiassa venäjänkieliseen materiaaliin kirjallisuus XIX-XX vuosisadat).

Hahmokuvan luomisen ongelma on ollut ja on edelleen yksi suurimmista ongelmista kirjallinen luominen... Hahmon muotokuva on yksi tärkeimmistä keinoista luoda mielikuva, ja sitä voidaan pitää yhtenä tämän ongelman näkökulmasta. Kuitenkin sanallinen taiteellinen muotokuva- melko monimutkainen ilmiö, jolla ei ole yksiselitteistä tulkintaa. Siksi yksi tutkijoiden päätehtävistä on tutkia tyylitekniikoiden ja ilmaisukeinojen järjestelmää, joilla taideteoksen sisältöä ilmaistaan ​​tarkemmin, ja erityisesti muotokuvan luomista. Kirjallinen hahmo on yleistys ja samalla konkreettinen persoonallisuus. Hän liikkuu vapaasti taideteoksen maailmassa ja astuu siihen orgaanisesti sisään. Siksi kuvan luominen hahmosta ei tarkoita vain "saamista hänelle luonteenpiirteillä ja tiedottamista tietystä ajatusten ja tunteiden rakenteesta, vaan myös" saamistamme näkemään hänet, kuulemaan hänet, kiinnostumaan hänen kohtalostaan ​​ja ympäristöstään.

Hahmon muotokuva on kuvaus hänen ulkonäöstään: kasvot, vartalo, vaatteet. Kuva hänen käyttäytymisestään, käytöksestään, ilmeistä, askeleesta, eleistä liittyy läheisesti häneen.

Mutta hahmon muotokuva saattaa puuttua, ja sitten, kuten tutkija L.A. Yurkin, lukija saa käsityksen hahmosta kuvailemalla hänen ajatuksiaan, tunteitaan, toimiaan, puheen ominaisuudet... Mutta niissä teoksissa, joissa muotokuva on läsnä, siitä voi tulla yksi tärkeimmistä tavoista luoda kirjallinen kuva.

Ihmisen ulkonäkö voi kertoa paljon hänestä - hänen iästään, kansallisuudestaan, sosiaalisesta asemastaan, mausta, tavoista, luonteenpiirteistä. LA. Yurkin uskoo, että hahmon muotokuvassa on kolme pääpiirrettä: ensimmäinen on luonnollista, toinen luonnehtii sitä sosiaaliseksi ilmiöksi (vaatetus ja sen käyttötapa, kantotapa jne.) ja kolmas on ilme, joka todistaa koetuista tunteista. "Mutta kasvot, hahmot, eleet eivät voi vain "puhua", vaan myös "piilottaa", tai eivät yksinkertaisesti tarkoita muuta kuin itseään. Siksi taiteellista muotokuvaa on usein lähes mahdoton lukea."

Hän huomauttaa myös, että jos ulkoinen ja sisäinen vastaavat elämässä, se antaa kirjoittajalle mahdollisuuden käyttää hahmon ulkonäköä luodessaan häntä yleisenä kuvana. Hahmosta voi tulla ihmisluonnon yhden ominaisuuden ruumiillistuma, joka hallitsee hänen käyttäytymisensä ominaisuutena ja vaatii häneltä tietyn ulkoisen ilmaisun.

Nykyajan kirjallisuuskritiikassa hahmon muotokuva ymmärretään suppeassa ja laajassa merkityksessä.

Sanallinen muotokuva suppeassa merkityksessä on jatkuva kuvaileva ketju, yksi tai useampi lause. Sanallinen muotokuva laajassa merkityksessä on koko joukko näitä kuvailevia ketjuja, jotka liittyvät hahmon kuvaukseen.

Tässä suhteessa erottuu kompakti ja hajallaan verbaalinen taiteellinen muotokuva.

Kompakti verbaalinen muotokuva on yksittäinen muotokuvakuvaus: kun kirjoittaja on kuvannut hahmonsa ulkonäön, hän ei välttämättä viittaa siihen vähään aikaan.

Hajallaan oleva muotokuvakuvaus on toistuva, säännöllinen viittaus hahmon ulkonäköön kerronnan aikana.

Sanallinen muotokuva on monikäyttöinen. Taideteoksen puitteissa se voi suorittaa erilaisia ​​tehtäviä kirjallisen tekstin toiminnallisen sisällön mukaisesti. Tekstin sosiaalinen, filosofinen, moraalinen, uskonnollinen ja muu suuntautuminen heijastuu verbaalisessa muotokuvassa tärkeänä taideteoksen sommitteluelementtinä.

Taiteellisen muotokuvan käyttö ajoneuvona taiteellinen kuva, jokainen kirjoittaja tavoittelee omaa päämääräänsä, mikä tarkoittaa, että taideteoksen tekstissä jokaisella tietyllä muotokuvakuvauksella hahmosta on oma tehtävänsä. Siten karakterologinen ja arvioiva toiminto johdattavat lukijat ymmärtämään hahmon luonnetta ja edistävät teoksen ideologisen ja taiteellisen sisällön paljastamista.

Esteettinen toiminto ilmaisee sisällön ja muodon välistä yhteyttä, jota ilman taiteellista kuvaa ei voida luoda. Esteettisen toiminnon systematisoiva ominaisuus on, että kaikki muut toiminnot kulkevat sen läpi, eli puhtaassa muodossaan esteettistä toimintoa ei yksinkertaisesti ole olemassa.

Täten, ulkoinen kuvaus hahmo ei ole sopimus taiteellisen kuvan luomiseksi, vaan erittäin tärkeä tapa paljastaa hänen psykologisia keinojaan ja siten syvempää ymmärrystä koko taiteellisen tekstin tarkoituksesta.

Valitse esitellyistä teoksista vain ne viisi, jotka sopivat genren määritelmä"runo". Kirjoita heidän numeronsa muistiin, ilmoita kirjoittajat.

1. "Boris Godunov"
2. "Talo Kolomnassa"
3. "Romeo ja Juulia"
4. "Volga ja Mikula Seljaninovitš"
5. "Lumikuningatar"
6. "Vasily Turkin"
7. "Svetlana"
8. "Laulu ... kauppias Kalashnikovista"
9. "Toukokuun yö tai hukkunut nainen"
10. "Vasuri"
11. "Käsine"
12. "Pronssiratsumies"
13. "Mozart ja Salieri"
14. "ranskan oppitunnit"
15. "Jack Frost"

Vastaus

Runoja : № 2, 6, 8, 12, 15.

• "Talo Kolomnassa" (A. Pushkin)
• "Vasily Turkin" (A.T. Tvardovsky)
• Pronssiratsumies (A. Pushkin)
• "Laulu ... kauppias Kalashnikovista" (M.Yu. Lermontov)
• "Frost, punainen nenä" (N.A. Nekrasov)

Arviointikriteeri

Oikein tunnistetuille numeroille - by 0,5 pistettä(Kaikki yhteensä 2,5 pistettä).

Jos teosta ei ole liitetty tai se on liitetty väärin runon genreen, mutta tekijä on lueteltu oikein - 0,5 pistettä asemaa kohti.

Loput teokset:

• Boris Godunov (A. Puškin)
• Romeo ja Julia (W. Shakespeare)
• "Volga ja Mikula Seljaninovitš" (kansan eepos)
• Lumikuningatar (G. H. Andersen)
• "Svetlana" (V.A. Zhukovsky)
• "Mozart ja Salieri" (A. Pushkin)
• "Toukokuun yö tai hukkunut nainen" (N.V. Gogol)
• "Lefty" (N.S. Leskov)
• "Glove" (F. Schiller, käännös V. Žukovski / M. Lermontov)
• "Ranskan oppitunnit" (V.G. Rasputin)

Tehtävä 2. "LUOTEHTÄVÄ"

Ennen sinua on fragmentti taideteoksesta, joka sisältää kuvauksen tietystä paikasta. Kuvittele ihmisiä, jotka asuvat mökissä. Kirjoita essee tämän paikan asukkaista. Hyödynnä taiteellisia yksityiskohtia ehdotetussa katkelmassa. Anna hahmoille nimet, kuvaile heidän ulkonäköään ja luonnettaan. Kirjoita asiantuntevasti, johdonmukaisesti, vapaasti. Suositeltu pituus on 150-200 sanaa. Ei ole välttämätöntä matkia kirjoittajan tyyliä.

Lopulta pääsin tämän suon yli, kiipesin pienelle kukkulalle ja nyt pääsin katsomaan kota hyvin. Se ei ollut edes kota, vaan upea kota kananjaloilla. Se ei koskettanut lattiaa maahan, vaan se rakennettiin paaluille luultavasti johtuen koko Irinovskin metsän keväällä tulvivasta tulvasta. Mutta sen toinen puoli asettui aika ajoin, ja tämä sai mökille ontuvan ja surullisen ilmeen. Ikkunoista puuttui useita laseja; ne korvattiin jonkinlaisilla likaisilla rievuilla, jotka työntyivät ulos kyhmynä. Painoin kielekettä ja avasin oven. Mökissä oli hyvin pimeää, ja kun olin katsonut lunta pitkän aikaa, silmieni eteen ilmestyi purppuraisia ​​ympyröitä; siksi en pitkään aikaan saanut selville, oliko mökissä ketään.

(A.I. Kuprin. "Olesya")

Koululaisilta ei vaadittu tunnista nämä palaset ja palauttaa sankarien nimet. On tärkeää, että he pystyvät kuvailemaan mahdollisia hahmoja, jotka voivat asua tässä tilassa, sisustuksen tai maiseman yksityiskohtien kautta, luoda kuvan henkilöstä.

Tehtävä 3. "TEKSTIN KANSSA TYÖSTÄ"

Lue se. Kirjoita tästä tarinasta essee vastaamalla esitettyihin kysymyksiin. Kirjoita johdonmukaisella tekstillä, sujuvasti, ymmärrettävästi, havainnollistavasti ja asiantuntevasti. Suositeltu pituus on 250-300 sanaa.

Vladimir Osipovich Bogomolov (1924-2003)

IHMISTEN YMPÄRISTÖLLE

Hän nukkuu junassa ja makaa penkillä käsi päänsä alla. Hän on huonosti pukeutunut, punatukkainen, lyhyt takki ja lämpimiä kissoja sesongin ulkopuolella; päässä - harmaa nuhjuinen huivi. Yhtäkkiä hän poimii: "Eikö tämä ole vielä Ramen?" - istuu alas ja näkee, että ikkunan ulkopuolella sataa, surullisena, vihaisena huolestuneena huudahtaa:

- Tässä on vihollinen! .. No, vau!

- Sienesade - miten se pysäytti sinut?

Hän näyttää hämmentyneeltä ja tajuttuaan, että hänen edessään on kaupunkilaisia, selittää:

- Häntä ei enää tarvita leipää varten. Ei ollenkaan tarpeellista. - Ja lievästi moittivasti, hauskasti:

- Tee, syömme leipää, emme sieniä! ..

Lyhyt, ruskettunut, ryppyinen. Vanha, vanha - noin kahdeksankymmentä, mutta silti melko elossa. Ja kädet ovat kovia, vahvoja. Kaksi keltaista, ohutta ja pitkää hammasta työntyy esiin suun etuosassa.

Hän suoristaa nenäliinaansa ja ystävällisesti hymyillen puhuu ja puhuu mielellään itsestään.

Itse Irkutskin läheltä. Poika kuoli, mutta tytär kuoli, eikä ketään muuta syntynyt.

Menin Moskovaan "pennistä" ja, kuten käy ilmi, sekä sinne että takaisin - ilman lippua.

Eikä matkatavaroita, ei edes pientä nippua...

- Miten niin, ilman lippua? Ja eikö? .. - he ihmettelevät ympärillään. - Ja valvonta? .. Oliko valvontaa?

- Tulin kahdesti. Entä hallinta? .. - hän hymyilee heikosti. – Valvonta on myös ihmisiä. Ympärillä on ihmisiä! .. - Hän ilmoittaa vakuuttavasti ja iloisesti ja ikään kuin tekosyitä keksien lisää: - En ole sellainen, olen työssä ...

Tämä on hänen "Ympärillä on ihmisiä!" niin paljon uskoa ihmiseen ja optimismia, että kaikista tulee jotenkin parempia, kirkkaampia ...

Ilman lippua ja rahaa matkustaminen puolet Venäjästä, yli viisi tuhatta kilometriä ja paluu samalla tavalla on käsittämätöntä. Mutta he uskovat häntä.

Hänessä on jotain erittäin hyvää, hengellistä, viisasta; hänen kasvonsa, silmänsä ja hymynsä hehkuvat ystävällisyydestä, ja hän on niin vilpitön - kaikki ulospäin - että häneen ei yksinkertaisesti voi luottaa.

Yksi matkustajista kohteli häntä piirakalla, hän otti sen, kiittäen häntä arvokkaasti, ja mielellään imee ja halaa, halaa hellästi kahta hampaitaan.

Sillä välin sateen jälkeen aurinko kurkisteli ikkunasta ja kimaltelee miljoonilla kastepisaroilla ruohikolla, lehdillä ja katoilla.

Ja jättäessään piirakan hän iloisena, säteilevänä, hämärtäen haalistuneet vanhat silmänsä, näyttää ikään kuin lumoutuneelta ulos ikkunasta ja sanoo innostuneena:

- Isät, mikä kaunotar! .. Ei, sinä näytät ...

1. Mitä keinoja käytettiin sankarittaren muotokuvan luomiseen?
2. Mitä voit sanoa sankarittaren sisäisestä maailmasta? Millä sanoilla se heijastuu?
3. Mikä on kirjailijan asenne sankarittareen?
4. Voitko selittää tarinan otsikon?

Arvioinnin helpottamiseksi suosittelemme keskittymistä koulun nelipistejärjestelmään. Joten ensimmäistä kriteeriä arvioitaessa 0 pistettä vastaa "kaksi", 5 pistettä - "kolme", ​​10 pistettä - "neljä" ja 15 pistettä - "viisi". Tietenkin välivaihtoehdot ovat mahdollisia (esimerkiksi 8 pistettä vastaa "neljää miinuksella").

Kaikkien suoritettujen tehtävien enimmäispistemäärä on 70.

1. I.S.Turgenev: elämä ja työ. "Mumu" - luomisen historiasta. Teoksen historiallinen ja kulttuurinen perusta.
2. Gerasim ja Tatiana: heidän suhteensa historia. Gerasimin henkiset ominaisuudet.
3. Gerasim ja Mumu: sankarin onni.
4. Gerasimin hiljainen protesti. Maaorjien mykisyyden symboli.

Oppitunti 2.

Teema: Gerasim: sankarin luonnehdinta. Kuvaustyökalut. Muotokuva, kuvaus huoneesta hahmon luonnehdinnan välineenä.

Oppikirja: Kirjallisuus. Luokka 5. Oppikirja-lukija 4-osassa, osa 2. Kokoonpannut V.Ya.Korovina et al.M., Education, JSC Moscow textbooks, 2006.

Tavoitteet: saada opiskelijat ymmärtämään muotokuvan roolin, kuvauksen huoneesta taideteoksessa; opettaa analysoimaan tekstiä kiinnittäen huomiota sellaisten taiteellisten ja kuvallisten keinojen rooliin kuin hyperboli, vertailu, deminutiivi-kiintymysliitteet; kasvattaa esteettistä asennetta sanaan, herättää kiinnostusta sitä kohtaan keinona luoda mielikuva kirjallinen työ; herättää kiinnostusta kuvataidetta kohtaan muotokuvien avulla tarinan hahmoista.

Opetusmenetelmät: verbaalinen (keskustelu), visuaalinen (kuva), reproduktiivinen (tekstianalyysi, synonyymien valinta, selitys). leksikaalisia merkityksiä), työskennellä oppikirjan (teksti) kanssa itsenäisenä ja luokkahuoneena.

Tuntien aikana:

1. Organisatorinen hetki.
2. Työskentele oppitunnin aiheen parissa.

• Aloit lukea tarinaa. Millaisia ​​vaikutelmia sinulla on? Haluatko lukea loppuun? Miksi?
• Mitä pidit teoksen alusta? Mitä vaikeuksia kohtasit lukiessasi?
• Mihin tarina sijoittuu? Mitä hahmoja tapaamme? Mitä opimme heistä?
• Kommentoitua luettavaa 1 kohta (s. 43). Selitä sanojen "niukka ja kyllästynyt vanhuus" merkitykset? Käyttääkö Turgenev kirjaimellisesti vai kuvaannollisesti näitä sanoja suhteessa naiseen? Miksi hänen elämänsä oli tällaista? Kuinka ymmärsit nämä sanat: " Hänen päivänsä, iloton ja sateinen, on kauan mennyt; mutta hänen iltansa oli pimeämpi kuin yö"? Mitä sanoja tässä käytetään kuvaannollisessa merkityksessä? Kun ihminen sanoo itsestään tai muista, että päivä ei ole iloinen, sateinen? Miksi nainen eli sellaisina päivinä? (Vanha rouva kulki yksinäisenä, lapset jättivät hänet: "pojat palvelivat Pietarissa, tyttäret menivät naimisiin...") Miksi luulet, että lapset eivät olleet usein vieraita äitinsä luona?
• Miten Gerasim esiintyy tarinan sivuilla? Kuvaile sitä. Mitä ulkoisia ominaisuuksia huomasitko sankarin? Miten he houkuttelivat sinua? Mitkä Gerasimin ominaisuudet näyttivät olevan tärkeimpiä?
• Kommentoitua luettavaa(s. 43-44) Etsi synonyymejä sanalle "palvelijat" (palvelijat, palvelijat, maaorjat) Miten Gerasim erottui joukostaan? Mitä assosiaatioita sinulla on sanan "sankari" kanssa? Mitä sankarin sankarillisia ominaisuuksia Turgenev itse viittaa? Lue ("kaksitoista tuumaa pitkä", "työskenteli neljälle", "nojasi valtavilla kämmenillä auraan", "toimii särkyvästi viikateellä", "olkapäiden pitkulaiset ja kovat lihakset", "pysähdämätön puinti Three-arshin flail") Selitä ilmaus "kiihkeä työ" ... Mitä ominaisuuksia pitäisi olla ihmisellä, joka voi työskennellä näin väsymättä? (kova työ) Mitä vertailua Turgenev käyttää kuvaillessaan Gerasimia? ("Kun vipua laskettiin ja nostettiin .. hänen hartioidensa lihaksia") Ajatellaanpa, miksi kirjoittaja valitsee tällaisen vertailun? (vipu on työkalu, joka saa mekanismin toimimaan harmonisesti, selkeästi, joten Gerasim "opetti" kehonsa tähän)
• Ajatellaanpa, miksi Turgenev, puhuessaan talonpojan ensimmäisestä kyntämisavustajista, hevosesta, käyttää sanaa "hevonen"? Mikä on sanan konnotaatio ja minkä kustannuksella? (Diminutiiviliitteen rooli, kontrasti: valtava Gerasim ja pieni hevonen.)
• Onko kirjailija itse arvioinut sankaria? Vahvista vastaus lainausmerkeillä. ("Hän oli ... upein henkilö", "hän oli loistava mies ...") Mitä sankarin ominaisuuksia kirjailija ilmaisee: hänen ulkoisiin vai sisäisiin ominaisuuksiinsa?
• Kommentoitua luettavaa(s. 44-45) Miten Gerasim pääsi rouvan taloon? Lue, miten koit uudelleensijoittamisen Moskovaan? ("Tyllästynyt ja hämmentynyt") Selitä sanan "hämmentynyt" merkitys? Miksi sankarilla oli "tylsää"? (hänen sydämensä oli repeytynyt pelloille, "pelloille", joilla hänen koko elämänsä oli kulunut) Mistä tämä hämmennys tuli? Loppujen lopuksi Gerasim ymmärsi olevansa orja, mikä tarkoittaa, että naisella on oikeus toimia hänen kanssaan haluamallaan tavalla? (Hänen sankarillisen ruumiinrakenteensa vuoksi talonhoitajan työ oli hänelle liian helppoa, ei sen vertaa, mitä hän oli tehnyt kylässä kaikki nämä vuodet)
• Millä sanalla Gerasim kutsui uutta työtään? ("Vitsi") Yritetään selittää se. Mutta tällainen työ on siunaus verrattuna edelliseen, miksi Gerasim niin usein halusi jäädä yksin, meni pelloille ja "vetoi maahan kasvoillaan ja makasi liikkumattomana rinnallaan tuntikausia . .."? (surua entisestä kyläelämästä, rakkautta omaa kohtaan Kotimaa, ymmärtäen, että kukaan ei ota huomioon hänen mielipidettään orjana, sitäkin enemmän hän on tyhmä) Minkä vertailun kirjoittaja valitsee tässä puhuessaan siitä, kuinka vaikeaa Gerasimin oli sopeutua uuteen elämään? ("Makaa hänen rinnallaan liikkumattomana, kuin vangittu eläin") Ja missä vangittuja eläimiä pidetään? Miksi sankari koki itsensä häkissä? Selittää.
• Mikä oli Gerasimin uusi teos? Kerro meille. Oliko Gerasimilla todella niin vähän tekemistä? Voisiko olla, että Gerasim teki kaikki nämä asiat "puolessa tunnissa"? Miten sankari toimi? löytö hyperbolia Gerasimin kuvauksessa. ("Ei vain kärryt, vaan hevonen itse työntää sen paikalta", "saa kaksi varkautta, löi otsat toisiaan vasten ja löi niitä niin lujaa, että et ainakaan vie niitä poliisille...") Miksi hänen ympärillään olevat "todella kunnioittivat häntä"? (taidosta, valtavasta fyysisesta voimasta, jota hän ei käyttänyt pelotellakseen ihmisiä, aiheuttaakseen pelkoa ja kunnioitusta itselleen, vaan auttaakseen muita, kuten varkaiden tapauksessa) Mitä vertailua Turgenev käyttää puhuessaan talonmiestyöstä? ("Kirves soi hänelle kuin lasi") Selitä, miten ymmärrät tämän kuvan?
• Kommentoitua luettavaa(s. 45) Miksi sekalainen, joka asui naisen kanssa, "pelkäsi" Gerasimia? (ensinkin sen fyysinen voima aiheutti pelkoa, ja toiseksi hänen tyhmyytensä pelotti ihmiset pois, kolmanneksi Gerasimilla oli "tiukka ja vakava asenne") Mitkä sanat hänen ympärillään olevien asenteesta kuvailevat sinut hymyilemään? Lue ("Edes kukot eivät uskaltaneet taistella hänen kanssaan, muuten se on katastrofi!") Miksi kaiken siipikarjan Gerasim kunnioitti erityisesti hanhia? (Kuten Turgenev kirjoittaa, Gerasim itse näytti "pysähdykseltä", joten hän ruokki heitä, seurasi heitä)
• Miltä Gerasim näyttää? Kuvaile sitä.
• Työskentele kuvien parissa... Harkitse ehdotettuja kuvia. Ne kuvaavat Gerasimia. Näin taiteilijat näkivät hänet. Näet, että sankarin muotokuvat on luotu erilaisella maalaustavalla, erilaisten kuvallisten keinojen avulla. Kerro minulle, mikä muotokuva mielestäsi välittää parhaiten sankarin kuvan? Selitä näkökulmasi. Ja minkä sankarin kuvan kanssa et ole ollenkaan samaa mieltä. Ole hyvä ja kommentoi.
• Jokainen meistä tietää, mitä muotokuva on. Tämä on kuva henkilöstä. Se voidaan maalata vesiväreillä, musteella, öljymaaleilla, tehdä mistä tahansa materiaalista, se voi olla myös valokuva. Mukana on myös veistoksellisia muotokuvia. Mutta ne kaikki, tavalla tai toisella, ovat jonkin materiaalin luomia. On muotokuvia, jotka on luotu sanalla. Luomme niitä melkein joka päivä, puhumme ystävistä, kuvailemme niitä, tuttuja, mutta vain noin erilaiset ihmiset joita meidän on kuvattava. Kuvittelemme aina, miltä ne ihmiset, joista teoksessa luemme, näyttävät, koska kirjoittaja maalasi heidät suullisesti, ja kuvittelemme heidän ulkonäkönsä: ulkonäkö, kävely... Mutta muotokuva kirjallisuudessa on myös ilmeitä, sankarin eleitä,
  Huomautus muistikirjaan:muotokuva- kuvaus hahmon esiintymisestä kirjallisessa teoksessa. Yleensä muotokuva havainnollistaa niitä persoonallisuuden puolia, jotka ovat tärkeitä tekijälle.
• Miten ymmärrät sanan "kaappi"? Selitä sanan merkitys? Miksei taloon, ei huoneeseen, ei ullakolle, ei huoneeseen... laittoiko Turgenev Gerasimin? Mitä assosiaatioita sinulla on tämän sanan kanssa? (muistakaa paavi Carlon pieni huone, joka synnytti Buratinon) Miten Gerasim järjesti pienen huoneensa? Luemme. Todista, että tilanteen mukaan voimme jo kertoa paljon täällä asuvasta henkilöstä. Mitä Gerasimin sänky sanoo, "todella sankarillinen sänky"? (hänen valtava fyysinen vahvuus, hän teki sen itse - taitava käsityöläinen, kaiken ammatin tunkki), "pöytä vahva ja kyykky"? Miten ymmärrät tämän sanan "kyykky"? "Kova rinta" - selitä adjektiivin merkitys. Etsi hyperboli Gerasimin vaatekaapin kuvauksesta ("santaan olisi voitu laittaa sata kiloa / sänkyyn / - se ei taipuisi") Mitä Gerasimin ominaisuuksia kaapissa olevat esineet osoittavat? (rakkaus vahvuuteen, lujuuteen, järjestykseen)
• Miten näimme Gerasimin tarinan ensimmäisillä sivuilla? Tee yhteenveto.

Tyypillistä Gerasimille.

Muotokuva

Muotokuva - komponentti hahmon rakenne. Kirjallinen muotokuva- Konsepti on laaja. Se ei sisällä vain sankarin sisäisiä piirteitä, jotka muodostavat ihmisen luonteen olemuksen, vaan myös ulkoisia, toisiaan täydentäviä, jotka ilmentävät tyypillistä, ominaista ja yksilöllistä. Hahmon muotokuva - yksi tärkeitä komponentteja teoksia, jotka sulautuvat orgaanisesti tekstin koostumukseen ja tekijän ideaan.

Jokaisella taiteilijalla on erilainen tapa luoda sana. kuva-hahmo, osa hänen runoutta. On olemassa myös objektiivisia menetelmiä. muotokuvan ominaisuudet... Muotokuvan kehitys liittyy läheisesti kirjallisuuden ja taiteen tyylien muutokseen ja kehitykseen. Joten sentimentaalismissa oleva muotokuva erottuu tietyllä maalauksellisella tavalla, se heijastaa sankarin aistillista maailmaa. Romanttisessa estetiikassa vallitsee kirkas yksityiskohta, joka korostaa sitä tai sitä luonteenpiirrettä, ilmentää sielun helvetin tai pyhää olemusta. Muotokuvakuvauksen maalauksellisuus saavutetaan värikkäiden keinojen ja metaforien runsaudella.

Yhden tietyn yksityiskohdan korostaminen on ominaista kaikentyyppisille muotokuville (sentimentaalinen, romanttinen, realistinen, impressionistinen). Esimerkiksi Silvion muotokuva Aleksanteri Pushkinin tarinasta "Shot": "Synkkä kalpeus, kimaltelevat silmät ja paksua savua joka tuli suusta, antoi hänelle todellisen paholaisen vaikutelman." Tai kuvaus vallankumouksellisesta Shustovasta Leo Tolstoin romaanissa "Ylösnousemus": "... lyhyt lihava tyttö raidallinen chintz pusero ja kiharat vaaleat hiukset reunustavat hänen pyöreitä ja hyvin kalpeat kasvonsa kuten hänen äitinsä." Estetiikkaan määriteltyjen epiteettien käyttö antaa näille muotokuville erilaisen romanttisen tai realistisen intonaation. Molemmissa muotokuvissa yksi yksityiskohta on nimeltään "kalpeus". Mutta Silvion varjolla se on kohtalokkaan sankarin "kalpeus" ja Leo Tolstoissa sankarittaren sairaalloinen kalpeus, joka kuolee synkässä vankilassa. Selvennys - "hyvin kalpeat, äidinkaltaiset kasvot" (vaikka lukija ei ole koskaan nähnyt tai tule näkemään romaanin tekstissä muotokuvaa tämän tytön äidistä) - lisää lukijan myötätuntoa vallankumouksellista kohtaan.

Yksityiskohtainen muotokuva. Sanan taiteilijat antavat yksityiskohtaisen kuvauksen sankarin ulkonäöstä: pituus, hiukset, kasvot, silmät sekä joitain ominaisia ​​yksittäisiä merkkejä, jotka on suunniteltu visuaaliseen havaintoon. Yksityiskohtainen muotokuva kattaa yleensä sankarin ulkonäön kaikki näkökohdat pukuun, liikkeisiin ja eleisiin asti. Tällainen muotokuva annetaan pääsääntöisesti hahmon ensimmäisessä esittelyssä, ja siihen liittyy kirjoittajan kommentti, ja juonen kehityksen aikana siihen asetetaan lisäviiveitä. Tämäntyyppinen muotokuva on erityisen yleinen I. S. Turgenevin romaaneissa. Lukija saa heti käsityksen kirjailijan suosikkihahmoista. Romaanin "Rudin" naishahmojen muotokuvat sisältävät erityisen eloisia yksityiskohtia. Joskus I. S. Turgenev kiehtoo lukijaa tarkoituksella ja esittää sankarittaren muotokuvan vähitellen tai erilaisissa kuvissa. Tarinassa "Asya" kirjoittaja kuvailee yksityiskohtaisesti hahmoa ja eleitä, mutta ei näytä niitä muotokuvan yksityiskohtia, jotka mahdollistaisivat sankarittaren luonteen arvaamisen: hänen silmänsä piilottivat suuren olkihatun, joten lukija ei voi vielä saada täydellinen kuva tytöstä. Sitten Asya esitetään leikkisä lapsena nuoren miehen asussa, sitten viattomana talonpoikana tai maallisena nuorena naisena. Hän pitkä aika jää mysteeriksi sekä herra K:lle että lukijalle.

FM Dostojevski romaanissa "Rikos ja rangaistus", ennen kuin esittelee päähenkilön, kuvailee ensin kurjaa vaatekaappiaan. Tämä yksityiskohtainen luonnos asunnosta edeltää Raskolnikovin muotokuvaa ja luo tietyn tunnelman kuvan kokonaisvaltaiselle havainnolle. Tärkeä yksityiskohta on itse ulkonäön kuvauksen johdanto: "Muuten, hän oli huomattavan hyvännäköinen, kauniit tummat silmät, tumma venäläinen, keskimääräistä kasvua, laiha ja hoikka." Epilogissa, kun Raskolnikov löytää toivon, hänen "kauniit tummat silmänsä" valaisevat valoa, "syvä pohdiskelu" ei enää tummenna nuoren miehen kasvoja.

Psykologinen kuva... Tässä muotokuvakuvauksessa se ei ole niin tärkeä ulkoisia merkkejä, niin paljon psykologiset ominaisuudet... Myös hahmokuvan sosiaaliset yksityiskohdat huomioidaan täällä. Kirjoittajat käyttävät erilaisia taiteellisia tekniikoita paljastaa sankarin sisäisen maailman. A. Pushkin, joka esittelee päähenkilön romaanissa "Jevgeni Onegin", ei anna Yksityiskohtainen kuvaus Oneginin ulkonäkö ja häntä muovannut ympäristö, kuten perinteisessä länsimaisessa romaanissa oli tapana, ja huomauttaa vain vitsailevasti luvun VII lopussa: "Laulan nuoren miehen ystävää ja hänen monia omituisuuksiaan..." Runoilija aloittaa romaanin "nuoren haravan ajatukset", ja tämä on jo tärkeä kuvan psykologinen ominaisuus ja paljastaa epigrafin merkityksen koko romaanille, jossa "venäläisestä bluesista" kärsivän luonnon tärkeimmät ominaisuudet nimettiin.

Monet tutkijat panivat merkille, että Andrei Bolkonsky Leo Tolstoin romaanissa "Sota ja rauha" on taiteellinen jatko Eugene Oneginin kuvalle. Skeptinen asenne maailmaa kohtaan on ominaista molemmille sankareille. Tolstoille on kuitenkin tärkeää näyttää sankarin sisäisen maailman lisäksi myös yhteiskunta, jota Bolkonsky halveksii. Muotokuvan merkittäviin yksityiskohtiin liittyy kirjoittajan kommentteja, jotka viittaavat siihen, että kirjoittaja jakaa sankarin näkemykset: "Prinssi Bolkonsky oli lyhyt, erittäin komea nuori mies, jolla oli selkeät ja kuivat ominaisuudet. Kaikki hänen hahmossaan, väsyneestä, kyllästyneestä katseesta hiljaiseen, mitattuun askeleeseen, edusti voimakkainta vastustusta hänen pienelle, eloisalle vaimolleen. Ilmeisesti kaikki olohuoneessa olleet eivät olleet hänelle vain tuttuja, vaan he olivat jo väsyneitä heihin niin paljon, että hän oli hyvin tylsistynyt katsomaan heitä ja kuuntelemaan heitä ... "

LN Tolstoi valitsi erittäin huolellisesti yksityiskohdat luonnehtiakseen sankareita. Hän piti tarpeellisena huomata sankarin luonteen sekä psykologiset että sosiaaliset ominaisuudet. Tämän todistaa esityö Kirjoittaja. LN Tolstoi kirjoitti "kyselylomakkeet" jokaiselle hahmolle seuraavilla otsikoilla: "omaisuus, sosiaalinen, rakkaus, runollinen, henkinen, perhe". Esimerkiksi Nikolai Rostovin kuva:

"Kiinteistö. Asuu ylellisesti isänsä luona, mutta varovaisesti.

Julkinen. Tahdikkuutta, iloisuutta, ikuista kohteliaisuutta, vähän kaikkia kykyjä.

Runollinen. Hän ymmärtää kaiken ja tuntee vähän.

Henkistä. Hän on rajallinen, hän puhuu erinomaisesti. Intohimoinen muodista.

Rakkaus. Ei rakasta ketään syvästi, vähän juonittelua, vähän ystävyyttä ... "

Kirjoittaja pyrki välittämään ihmisten hahmoja heidän monipuolisuudessaan, kehityksessään ja liikkeessään. Näin Tolstoin kuvien hämmästyttävä plastisuus ja helpotus saavutetaan.

L. N. Tolstoin muotokuvaominaisuuksissa kirjailijan asenne sankariin tuntuu aina. Huolimatta siitä, kuinka paljon kirjoittaja kutsuu Vera Rostovaa kauniiksi ja kuinka paljon hän kuvailee hänen kasvojensa oikeita piirteitä, lukija ei silti usko hänen kauneuteensa, koska hän oli kylmä, laskelmoiva ja vieras "rostovin rodulle", Natashan ja Nikolenkan maailma.

Romaanissa "Ylösnousemus" L. N. Tolstoi korvaa yksilöllisesti tunnusomaiset kuvayksityiskohdat, kun ne viittaavat hahmoon kuuluvaan henkilöön. seurapiiri, negatiivisia yksityiskohtia, jotka liittyvät sankarin kuulumiseen tiettyyn luokkaan, sellaisella sankarilla ei usein ole edes nimeä. Teoksen ensimmäisessä versiossa on yksityiskohtainen muotokuva tuomaristokauppiasta: "...pitkätukkainen, harmaakarvainen, kihara, hyvin pienillä silmillä." Tekstin lopullisessa versiossa kauppiaan muotokuvasta on riistetty kaikki yksilöllinen, vain yksi sosiaalisesti määrittelevä piirre on jäljellä: "Pitkä, lihava kauppias."

I. S. Turgenev käyttää muotokuvan luomisessa "salaisen psykologian" periaatetta. Kirjoittaja piilottaa asenteensa sankareita kohtaan. Hän voi olla yhtä kaunis, sekä positiivinen että negatiivisia hahmoja... Tarkoituksenmukaisella sanaston valinnalla Turgenev kuitenkin saa lukijan tuntemaan romaanin Panshinin tai Varvara Pavlovnan luonteen vääryyden " Noble Nest". Lavretskin vaimo ”oli rauhallinen ja itsevarma hellä, että kaikki hänen läsnäolonsa tunsivat heti kotoisaksi; lisäksi hänen koko kiehtovasta kehostaan, hymyileviltä silmiltä, ​​viattoman viistoilta hartioilta ja vaaleanpunaisista käsistä, kevyestä ja samalla ikään kuin väsyneestä askeleesta, hänen äänensä perusteella, hidas, suloinen, - se haisi käsittämättömältä, kuin ohuelta tuoksulta, vihjailevalta viehätysvoimalta, pehmeältä, silti röyhkeältä, autolta...".

Tärkeä rooli psykologisessa muotokuvassa on esineiden yksityiskohdilla ja erilaisilla kirjallisilla muistoilla. Hämmästyttävä esimerkki yksityiskohtaisesta psykologisesta muotokuvasta on kuvaus Pechorinin ulkonäöstä. M. Yu. Lermontov antaa useita kuvauksia ulkonäöstään, ikään kuin vähitellen paljastaen "vuosisadan sankarin" ilmiön. Luvussa "Bela" Maxim Maksimych huomaa vain tämän outouden hämmästyttävä henkilö, kirjoittaja on jo virittämässä lukijaa näkemykseen Pechorinin poikkeuksellisuudesta. Luvussa "Maksim Maksimych" esitetään yksityiskohtainen psykologinen muotokuva päähenkilöstä, huomioidaan sekä "kunnollisen ihmisen tavat" että "aristokraattinen käsi", "luonteen salaisuus". Pechorinin vertailu Balzacin keikkaan tulee erityisen merkittäväksi. Lermontovin aikalaisille tämä muisto puhui paljon. O. Balzacin tarinassa "Kolmekymmentävuotias nainen" ja hänen vielä kuuluisemmassa "Käyntiteoriassaan" annetaan psykologinen motivaatio käyttäytyä, miellyttää ihmisiä, piilottaa halveksuntaa heitä kohtaan. Tällä vertailulla M. Yu. Lermontov sisällytti muotokuvaan koko joukon psykologisia yksityiskohtia, jotka mahdollistavat sankarin sisäisen maailman selkeyttämisen.

Satiirinen ja ironinen muotokuva... Satiirisessa muotokuvissa psykologiset yksityiskohdat ja runollinen metafora ovat tärkeässä roolissa. varat taiteellista ilmaisua perustuu sarjakuvan tekniikoihin. Pilkan ja tuomitsemisen voimakkuus riippuu ilmiön ulkonäön ja olemuksen, kuvan muodon ja sisällön, teon ja luonteen välisen ristiriidan asteesta. Erilaiset taiteellinen estetiikka käyttävät sarjakuvan tekniikkaa muotokuvien luonnehdinnassa.

Pushkin luo eräänlaisen parodiamuotokuvan romaanissa "Jevgeni Onegin", kun hän esittelee Olgan lukijalle: "Silmät, kuin taivas, siniset, // Hymy, pellavakiharat, // Liike, ääni, kevyt vyötärö, // Olgassa on kaikki... mutta mikä tahansa romaani // Ota ja löydä oikea // Hänen muotokuvansa . .."

Oneginille näyttää oudolta, että Lensky on rakastunut Olgaan: "... Olisin valinnut toisen, jos olisin kuin sinä, runoilija..." Hän muistelee jo tuttuja kuvia sankaritarista: "Aivan kuin Vandykova Madonnassa: // Hän on pyöreä, punaiset kasvot, // Kuin tämä typerä kuu // Tällä typerällä taivaalla."

Ironinen yhdistelmä yksityiskohtia löytyy Lenskyn muotokuvasta. On erityisen tärkeää, että yhdessä Eugene Oneginin julkaistuista teksteistä oli selvennys "sielulla filistealainen Göttingenistä", eikä, kuten nyt luemme, "sielulla suoraan Gottingenista ...". Selventäen sankarin porvariluonteisuuden erikoisuutta, kirjoittaja valmistaa lukijaa runoilijan "tavanomaiseen kohtaloon". Hänen romanttinen intonsa on vain kunnianosoitus muodille.

ME Saltykov-Shchedrin luo maakunnan esseissä satiiristen muotokuvien gallerian. Kirjoittaja käyttää usein "tehokkaan fraseologisen yksikön" tekniikkaa, joka perustuu erityisiin intonaatiosävyihin. Luvussa "Porfiry Petrovich" on kirkkaiden yksityiskohtien lisäksi tärkeä rooli retorisia hahmoja, tuomalla kuvaan satiirisia sävyjä: "Hän ei ole pitkä, mutta sillä välin jokainen kehon liike ripottelee sietämätöntä loistoa ... Mikä sääli, että Porfiry Petrovich ei noussut korkealle: hän olisi erinomainen kuvernööri! Ei myöskään voida sanoa, että hänen koko asennossaan oli paljon armoa; päinvastoin, koko se on jotenkin hankala; mutta kuinka paljon rauhallisuutta tässä asennossa! Kuinka paljon arvokkuutta onkaan tässä katseessa, joka on himmentynyt liiallisesta suuruudesta!"

M. E. Saltykov-Shchedrinin satiiriset muotokuvat luotiin groteskin, hyperbolisoinnin ja fantasian avulla. Usein yksi yksityiskohta yleistyy ja metonyyminen kuva saavuttaa tyypistyksen tason. Sanaston deminutiivimuotojen käyttö antaa sinun välittää kirjoittajan ironiaa.

A.P. Chekhov käyttää muotokuvan ilmeikkäästi yksityiskohtaa, joka voi korvata ulkopuolen kuvauksen. Joten tarinassa "Fat and Thin" ei ole muotokuvan ominaisuuksia. A.P. Chekhov keskittyy hajuihin. "Ohut" haisi "kinkkua ja kahvinpurut", Ja "paksusta "-" sherrystä ja appelsiininkukkasta ". Tämän tarinan otsikko on kirjallinen muisto, jonka avulla lukija voi välittömästi muistaa Gogolin yksityiskohtaisen kuvauksen virkamiehistä yhdessä lyyrisessä poikkeamassa " Kuolleet sielut", jossa esitetään satiirisia yleistäviä muotokuvia" lihavista "ja" laihoista ".

AP Chekhov edustaa makuassosiaatioiden avulla myös naisluontoa tarinassa "Nainen juoppolaisen näkökulmasta": "Nainen on päihdyttävä tuote, jota ei ole vielä arvattu kantavan valmisteveroa ... Alle 16-vuotias nainen on tislattua vettä... 20-23 - Tokio. 23-26 - samppanjaa. 28 - konjakki liköörillä. Klo 32-35 - Wienin panimon olutta. 40 - 100 - runkoöljy ... "

Eepisissa teksteissä voi nähdä monenlaisia ​​muotokuvapiirteitä. Eeppisten teosten tekijät käyttävät muotokuvia-kuvauksia, muotokuvia-vertailuja, muotokuvia-vaikutelmia, muotokuvia-metaforia. Sanakirjassa ja draamassa käytetään muita taiteellisia ilmaisukeinoja sankarin ulkonäön välittämisessä. V lyyrisiä genrejä muotokuva löytyy balladeista, runoista, epigrammeista, lauluista, parodioista sekä "hahmojen" sanoista.

Aleksanteri Pushkin oli sanoitusten satiirisen muotokuvan mestari. Yhdessä tilavassa yksityiskohdassa hän ilmaisi kuvan koko merkityksen, ja muotokuva oli niin tunnistettavissa, että aikalaiset saattoivat helposti arvata, kenelle epigrammi oli kirjoitettu. Esimerkiksi humoristinen runo "Hyönteisten kokoelma":

Tässä on Glinka - Leppäkerttu Tässä on Kachenovsky - paha hämähäkki, tässä on Svinin - venäläinen kovakuoriainen, Täällä Olin on musta kananliha, tässä on Raich - pieni hyönteinen.

Vertailumuotokuva on Puškinin ystävien metaforinen ominaisuus.

Perinteinen romanttinen muotokuva voidaan havaita runoissa, joissa yksityiskohtaisten vertailujen, vakaiden epiteettien avulla luodaan sankarien runollinen ilme.

Viestien ja omistautumisen genreistä löytyy muotokuva vastaanottajasta, jotka pääsääntöisesti osoittavat runoilijalle tärkeitä päähenkilöpiirteitä tai sielun erityisiä ominaisuuksia. Joskus on yksityiskohtaisia, yksityiskohtaisia ​​muotokuvan ominaisuuksia. D. Davydov luo yleiskuvan runossa "Runollinen nainen". Tämä teos oli erittäin suosittu, he tiesivät sen ulkoa ja usein kopioitiin albumeihin. Päärunollinen väline on yksityiskohtainen metafora, jota edustavat nimeävät lauseet.

Mikä hän on? - Impulssi, hämmennys, ja kylmyys ja ilo, ja vastalause ja innostus, nauru ja kyyneleet, paholainen ja Jumala, keskipäivän kesän kiihko, hurrikaanin kauneus, kiihkeä runoilija Levoton unelma! ..

Sanoitusten muotokuvaominaisuudet on luotu metaforien ja allegorioiden avulla.

Draamassa ei käytännössä ole kuvausta, lukuun ottamatta uusia dramaattisia muotoja, kuten eeppinen teatteri. Tärkeimmät muotokuvan ominaisuudet näytelmissä voidaan kutsua tekijän huomautuksiksi, sankarimonologiksi ja hahmojen jäljennöksiksi.

Klassismissa sankareista on vakaa tyypitys, joka jakaa heidät positiivisiin ja negatiivisiin. Siksi tragedioiden ja komedioiden tekijät selventävät muotokuvan yksityiskohtia näyttämöohjauksessaan. Esimerkiksi sankarin puku todistaa hänen sosiaalisesta asemastaan. Tärkeä paikka on annettu puhekäyttäytymistä merkki. Sankarin puhe on klassistisen kuvan tyhjentävä ominaisuus. Molieren komediassa "The Miser" ei ole kuvausta hahmojen ulkonäöstä ja heidän hahmoistaan ​​hahmojen esittelyssä tai lavasuunnassa. 60-vuotiaan Harpagonin kuvaus "nuorista komeista miehistä": "Ihmettelen, miksi naiset rakastavat heitä niin paljon... kukon äänet, kissan viikset, hinausperuukit, housut pitävät hieman, vatsa ulos..." - esimerkki satiirisesta muotokuvasta hahmojen jäljennöksistä.

Realistisessa draamassa sankarin muotokuva annetaan sekä kirjailijan hahmojen esittelyssä, kuten esimerkiksi Gogolin komediassa "Kenraalitarkastaja", että yksityiskohtaisessa huomautuksessa, kuten Tšehovissa, sekä sankarien monologeja, hahmojen jäljennöksissä.

A. N. Ostrovsky, joka luonnehtii Borisia näytelmässä "Ukkosmyrsky", antaa ohjeiden lisäksi - "nuori mies, kunnollisesti koulutettu" - myös selvennyksen: "Kaikki henkilöt, paitsi Boris, ovat pukeutuneet venäjään." Tämä tekijänoikeushuomautus on erittäin tärkeä hahmon kuvan ymmärtämiseksi. Hänen eurooppalainen ulkonäkönsä ei ilmene vain ulkonäössä eikä niinkään koulutuksessa kuin sankarin vieraantumisena venäläisestä elämästä.

Esimerkki sankarin huomautuksen yksityiskohtaisesta psykologisesta luonnehdinnasta on Treplevin päättely äitistään näytelmässä "Lokki": "... Psykologinen uteliaisuus - äitini. Epäilemättä lahjakas, älykäs, joka pystyy nyyhkyttämään kirjaa, nappaa sinut koko Nekrasovin sydämeen, hoitaa sairaita kuin enkeli; mutta yritä kehua Dusea hänen edessään! Vau! Sinun täytyy kehua vain häntä yksin, sinun täytyy kirjoittaa hänestä, huutaa, ihailla hänen poikkeuksellista peliään... Sitten hän on taikauskoinen, pelkää kolmea kynttilää, 13. päivänä. Hän on niukka. Hänellä on seitsemänkymmentä tuhatta Odessan pankissa -? Tiedän tämän varmasti. Mutta pyydä häneltä lainaa, hän itkee ... Hän haluaa elää, rakastaa, käyttää kevyitä puseroja, ja olen jo kaksikymmentäviisi vuotta vanha, ja muistutan häntä jatkuvasti, että hän ei ole enää nuori. Kun en ole paikalla, hän on vasta kolmekymmentäkaksi vuotias, kun taas minä olen neljäkymmentäkolme, ja siksi hän vihaa minua... ”Tämä on jo kokonainen psykologinen tutkimus, ei linja, jossa hahmon ulkonäkö on hahmoteltu.

Ihmisen taiteellinen tutkimus on kulkenut pitkän tien kaavamaisesta tyypisyksestä monimutkaisiin kuviin. Jokaisella kirjailijalla on yksilöllinen tyyli ja runollisten tekniikoiden järjestelmä elävien kuvien luomiseksi.