Kuinka Gogol paljastaa pienen miehen teeman. Essee aiheesta: "Pikkumiehen teema" N.V.:n työssä.

Johdanto

... "Pikku mies" elokuvassa "Diary of a Madman"

Akaki Akakievich Bashmachkin on Gogolin "pienen miehen" kirkkain edustaja

Lausunto kirjallisuuskriitikot kuvasta" pikkumies"N. V. Gogolin teoksissa.

Johtopäätös

Kirjallisuus

Johdanto

"Pienen miehen" käsitteen olemus viittaa kirjallisiin sankareihin, jotka "elivät" realismin aikakaudella. Yleensä he sijoittivat sosiaalisen hierarkian alimman tason. Nämä edustajat olivat: kauppias ja pikkuvirkamies. "Pienen miehen" kuva oli merkityksellinen demokraattisessa kirjallisuudessa. Humanistikirjailijat kuvasivat häntä.

Ensimmäistä kertaa "pienen miehen" teema mainitsi kirjailija Belinsky vuonna 1840 julkaistussa artikkelissaan "Voi viisaudesta". Tätä aihetta käsittelivät teoksissaan myös sellaiset venäläisen kirjallisuuden klassikot kuin M.Yu. Lermontov, A.S. Pushkin, A. I. Kuprin, N. V. Gogol, A.S. Gribojedov, A.P. Tšehov, M. Gorki ja muut. "Pientä miestä" teoksissaan kuvailevien kirjailijoiden-realistien joukossa voidaan erottaa Franz Kafka ja hänen "Linna, joka paljastaa pienen miehen traagisen impotenssin ja hänen haluttomuutensa tyytyä kohtaloon". saksalainen kirjailija Gerhart Hauptmann pohti tätä teemaa myös draamissaan Before Sunrise ja The Lonely. Tämä aihe on ollut ajankohtainen kaikkina aikoina, koska sen tehtävänä on reflektoida jokapäiväinen elämä tavallinen ihminen kaikkine suruineen ja kokemuksineen, samoin kuin vaikeineen ja pienineen iloineen.

"Pieni mies" on ihmisten kasvot. "Pienen miehen" kuvan luonnetta voidaan kuvata seuraavilla tyypillisillä piirteillä: useimmissa tapauksissa se on köyhä, onneton, elämästään loukkaantunut henkilö, jota korkeammat arvot loukkaavat usein. Tulos for Tämä kuva on, että hän on lopulta pettynyt elämään, tekee hulluja tekoja, joiden seurauksena on kuolema. Tämä on erikoinen ihminen, joka tuntee voimattomuutensa elämän edessä. Joskus hän pystyy protestoimaan. Jokainen kirjailija näki hänet eri tavalla. Myös yhtäläisyyksiä oli. Mutta tämän roolin tragedia, kirjoittajat heijastivat kukin omalla tavallaan.

Syyt "pienen miehen" teeman valitsemiseen N.V. Gogol teoksissaan

Ensimmäistä kertaa termin "pieni mies" nimitys esitettiin venäläisen kirjallisuuden tietosanakirjassa. Hänen tulkintansa kuulostaa "melko heterogeenisten sankareiden nimeämiseltä, joita yhdistää se tosiasia, että heillä on yksi alhaisimmista paikoista sosiaalisessa hierarkiassa ja että tämä seikka määrää heidän psykologiansa ja sosiaalisen asemansa". Hyvin usein tähän hahmoon tuotiin vastakkainen hahmo. Yleensä tämä on korkea-arvoinen virkamies, jolla oli valtaa ja rahaa. Ja sitten juonen kehitys noudatti seuraavaa skenaariota: Köyhä "pieni mies" elää itselleen, ei häiritse ketään, ei ole kiinnostunut mistään, ja sitten häntä hämmästyttää oivallus, että ehkä hän ei elänyt oikein. Hän aloittaa mellakan ja sitten hänet pysäytetään välittömästi tai tapetaan.

"Pienet ihmiset" ovat erilaisia Dostojevskissa, Gogolissa, Puškinissa. Ero ilmenee heidän luonteessaan, pyrkimyksessään, protestissa. Mutta on yksi yhdistävä, samanlainen piirre - he kaikki kamppailevat epäoikeudenmukaisuutta, tämän maailman epätäydellisyyttä vastaan.

Kirjaa lukiessa herää usein kysymys: Kuka on "pieni mies"? ja miksi se on pieni? Vähemmistö sen olemuksesta on sosiaalisessa asemassa. Yleensä nämä ovat ihmisiä, jotka ovat vähän tai eivät ollenkaan havaittavissa. Hengellisesti puhuen "pientä ihmistä" pidetään loukkaantuneena ihmisenä, joka on asetettu tiettyihin puitteisiin ja joka ei ole ollenkaan kiinnostunut historiallisesta ja filosofisia ongelmia... Hän on elintärkeiden etujensa kapeassa ja suljetussa piirissä. Hän ei elä - hän on olemassa.

Venäläinen kirjallisuus, jolla on inhimillinen suhtautuminen tavallisen ihmisen kohtaloon, ei voinut ohittaa. Syntyy uusi kirjallinen sankari, joka esiintyy monien venäläisten klassikoiden sivuilla.

Kaikki Nikolai Gogolin teokset ovat kyllästyneet tällä hahmolla. Eräitä silmiinpistävimpiä esimerkkejä ovat teokset: Päällystakki ja Hullun päiväkirja - hän paljasti lukijoille tavallisen ihmisen sisäisen maailman, hänen tunteensa ja kokemuksensa.

Mutta nämä teokset eivät ole rakennettu vain kirjailijan fantasialle. Gogol sisään oikea elämä kokenut kaikki nämä tunteet. Läpäisivät niin kutsutun elämänkoulun. Gogolin sielu haavoittui saapuessaan Pietariin vuonna 1829. Hänen edessään avautui kuva inhimillisistä ristiriitaisuuksista ja traagisista sosiaalisista katastrofeista. Hän tunsi koko elämän tragedian köyhän virkamiehen asemassa, nuorten taiteilijoiden ympäristön (Gogol kävi aikoinaan Taideakatemian piirustuskursseilla) sekä köyhän miehen kokemuksia, jolla ei ole tarpeeksi rahaa. ostaa päällystakki. Näiden värien ansiosta hän maalasi Pietarin sen ulkoisen loiston ja kurjan sielun kanssa. Kirjoittaja kuvaili Pietaria vääristyneen sielun kaupungiksi, jossa lahjat katoavat, jossa vulgaarisuus vallitsee, jossa ... paitsi lyhty, kaikki hengittää petosta ... Kaikki tapahtumat, jotka tapahtuivat sen päähenkilöiden Akaki Akakievich Bashmachkinin ja Aksenti Ivanovich Poprishchinin kanssa, tapahtuivat tässä kauheassa ja petollisessa kaupungissa. ... Tämän seurauksena Gogolin sankarit hulluutuvat tai kuolevat epätasa-arvoisessa taistelussa todellisuuden ankaria olosuhteita vastaan.

"Pietarin tarinoissaan" hän paljasti pääkaupungin ja köyhän virkamiehen elämän todellisen puolen. Hän osoitti selvimmin "luonnollisen koulun" kyvyt muuttaa ja muuttaa ihmisen näkemystä maailmasta ja "pienten ihmisten" kohtalosta.

"Pietarin muistiinpanoissa" vuodelta 1836 Gogol esittää teoriansa taiteen merkityksestä yhteiskunnalle, sen samankaltaisista elementeistä, jotka ovat ohjaavia jousia. Hän synnyttää taiteeseen uuden realismin suunnan. Teoksessaan kirjailija paljastaa kaiken monipuolisuuden, liikkeensä, uuden syntymisen hänessä. Realististen näkemysten muodostuminen N. V. Gogolin teoksessa perustettiin 1800-luvun 30-luvun jälkipuoliskolla.

Realistisen kirjallisuuden standardi oli "Petersburg Stories", erityisesti "Päätakki", joilla oli suuri merkitys kaikelle myöhemmälle kirjallisuudelle luoden siinä uusia kehityssuuntia. tätä genreä.

Siten "pieni mies" N.V.:n teoksissa. Gogol ei syntynyt sattumalta. Tämän ulkonäkö kirjallinen sankari on seurausta kirjoittajien itsensä julmasta kohtelusta hänen ensimmäisen tutustumisensa aikana Pietariin. Hän ilmaisi vastalauseensa, tai pikemminkin sydämen huudon, teoksissaan "Hullun muistiinpanot" ja "Päätakki".

2. "Pikku mies" "Hullun muistiinpanot"

gogol pikkumiehen kenkä

Hullun päiväkirja , yksi kaikista surullisia tarinoita Pietarin tarinoita ... Tarinankertoja on Aksenty Ivanovich Poprishchin, pikkuvirkailija, joka on loukkaantunut osaston palveluksessa kaikista. Päähenkilö on jaloa alkuperää oleva, mutta köyhä mies, joka ei väitä mitään. Hän istuu aamusta iltaan johtajan toimistossa ja teroittaa höyheniä, täynnä kunnioitusta pomoa kohtaan. hänen eminenenssinsa ... Hänen hahmossaan on välinpitämättömyys kaikkeen, mikä häntä ympäröi. Ja hänen aloitekyvyttömyytensä tappoi hänen jaloperäänsä. Poprishchin uskoo, että maineen luominen riippuu pääasiassa hänen asemastaan, omasta itsestään " tavallinen ihminen"Ei saada mitään aikaan. Raha hallitsee kaikkea. Poprishchinilla on omat laillistetut käsitteensä, kiinnostuksen kohteet, tottumukset ja maut. Ajatuksesi elämästä. Tämän maailman rajoissa hän elää tavanomaista omahyväistä elämää huomaamatta, että hänen koko elämänsä on sitä. todellista persoonallisuuden ja ihmisarvon väärinkäyttöä. Hän yksinkertaisesti on olemassa tässä maailmassa huomaamatta kuinka julma ja epäoikeudenmukainen kohtalo on hänen kanssaan.

Kerran Poprishchinan päässä herää kysymys: "Miksi olen tittelin neuvonantaja?" ja "Ja miksi juuri otsikko yksi?" Poprishchin menettää peruuttamattomasti järkensä ja aloittaa mellakan: hänessä herää loukattu ihmisarvo. Hän miettii, miksi hän on niin voimaton, miksi kaikki maailman paras ei mene hänelle, vaan huippuvirkamiehille. Hänen järjetön ajatuksensa ylittää rajat ja hänen vakaumuksensa siitä, että hän on Espanjan kuningas, on vihdoin vakiinnuttanut asemansa silloin jo hämärässä mielessä. Tarinan finaalissa hetkeksi moraalisesti herännyt Poprishchin huutaa: Ei, minulla ei ole enää voimaa kestää. Jumala! Mitä he tekevät minulle! .. Mitä minä olen tehnyt heille? Miksi he kiduttavat minua? Block huomasi, että hän kuuli tämän huudon itse Gogolin huuto.

Täten, Hullun päiväkirja - on eräänlainen protesti vakiintuneen maailman epäoikeudenmukaisia lakeja vastaan, missä kaikki on jo pitkään jaettu, missä "pieni ihminen" ei voi täysin hankkia vaurautta ja onnea. Kaikesta päättävät korkeimmat arvot - ihmisen elämän perusteisiin asti. Poprishchin on lapsi ja tämän maailman uhri. Ei ole sattumaa, että Gogol valitsee päähenkilökseen alaikäisen virkamiehen; hän päätti välittää paitsi tämän hahmon säälittävät kaupalliset piirteet, myös välittää traagisen vihan ja tuskan tunteen sosiaalisesta nöyryytyksestä, kaikkien normaalien ominaisuuksien vääristymisestä ja käsitteitä Poprishchinan psykologiassa.

3. Akaki Akakievich Bashmachkin - Gogolin "pienen miehen" kirkkain edustaja

Hyvin usein elämässä tapahtuu niin, että vahvempi loukkaa heikompaa. Mutta loppujen lopuksi juuri nämä sydämettömät ja julmat ihmiset ovat heikompia ja heikompia kuin heidän uhrinsa. Jopa Demokritos sanoi kerran niin se, joka tekee vääryyttä, on onnettomampi kuin se, joka kärsii.

Kuten kukaan muu, Akaki Akakievich Bashmachkin tunsi nämä tunteet. Nämä tunteet välittyvät suoraan tarinan "Päätakki" lukijalle. Dostojevski uskoi, että kaikki venäläinen kirjallisuus ilmestyi tästä kirjasta.

Miksi Dostojevski mainitsee Gogolin ensimmäisenä, joka avasi maailman lukijoille? pikkumies ? Dostojevski uskoi, että Gogol oli "pienen miehen" luoja. Tarinassa "Päätakki" on vain yksi hahmo, kaikki muut ovat vain taustaa.

Ei, minulla ei ole enää voimaa kestää! Mitä he tekevät minulle! .. He eivät ymmärrä, eivät näe, eivät kuuntele minua ... Monet suuret kirjailijat vastasivat tähän Gogolin tarinan sankarin pyyntöön, ymmärsivät ja kehittivät kuvaa omalla tavallaan. pikkumies hänen työssään.

Tarina Päällystakki - yksi parhaista Gogolin teoksissa. Siinä kirjailija esiintyy yksityiskohtien mestarina, satiiristina ja humanistina. Kertoessaan pikkuvirkamiehen elämästä Gogol pystyi luomaan unohtumattoman elävän kuvan pikkumies iloineen ja ongelmineen, vaikeuksineen ja huolineen. "Päätakin" päähenkilöstä tuli kaupungin, köyhyyden ja tyrannian uhri. Hänen nimensä oli Akaki Akakievich Bashmachkin. Hän oli ikuinen nimellinen neuvonantaja, jonka päällä riippuivat tämän julman maailman kaikki taakka ja taakka. Bashmachkin oli tyypillinen edustaja pikku byrokratia. Kaikki hänessä oli tyypillistä, ulkonäöstä henkiseen kuulumiseen. Bashmachkin oli itse asiassa julman todellisuuden uhri, jonka tunteet kirjoittaja halusi välittää lukijalle. Kirjoittaja korostaa Akaki Akakievichin tyypillisyyttä: Eräs virkamies Bashmachkin palveli yhdellä osastolla - kohtalon musertama arka mies, sortunut, sanaton olento, joka sietää alistuvasti kollegoidensa pilkan ... Akaki Akakievich ei vastannut sanaakaan ja käyttäytyi näin ikään kuin kukaan ei olisi hänen edessään kun kollegat kaatoi paperia hänen päähänsä ... Päähenkilöä ympäröi pelkkä köyhyys, mutta hän ei huomaa tätä, koska hänellä on kiire bisneksessä. Bashmachkin ei ole surullinen köyhyydestään, koska hän ei yksinkertaisesti tiedä toista elämää.

Mutta "Päätakin" päähenkilö piilotti toisen puolensa läpäisemättömän sielunsa taakse. virne ilmestyi Bashmachkinin kasvoille katsoessaan leikkisää kuvaa ikkunassa: kaunis nainen joka heitti kenkänsä pois jaloistaan paljastaen näin koko jalkansa... Akaki Akakievich pudisti päätään ja virnisti ja lähti sitten omaa tietä."

Kirjoittaja tekee selväksi, että jopa "pienen miehen" sielussa on salainen syvyys, jota Pietari ei tunne ja kosketa. ulkopuolinen maailma.

Unelman - uuden päällystakin - ilmestyessä Bashmachkin on valmis kaikkeen: kestämään kaikenlaista nöyryytystä ja hyväksikäyttöä päästäkseen lähemmäs unelmaansa. Päällystakista tulee eräänlainen symboli onnelliselle tulevaisuudelle, rakkaalle lapselle, jonka vuoksi Akaki Akakievich on valmis työskentelemään väsymättä. Kirjoittaja on melko vakava, kun hän kuvailee sankarinsa innostusta unelmansa toteuttamisesta: päällystakki on ommeltu! Bashmachkin oli täysin onnellinen. Mutta kuinka kauan?

Ja kun hänen unelmansa lopulta toteutui, paha kohtalo leikki sankarille julman vitsin. Ryöstäjät riisuivat Bashmachkinin päällystakin. Päähenkilö vaipui epätoivoon. Tämä tapahtuma aiheutti protestin Akaki Akakievichissa ja hän aikoo lujasti mennä hänen kanssaan kenraalin luo. Mutta hän ei tiennyt, että tämä yritys, ensimmäistä kertaa elämässään, epäonnistuisi. Kirjoittaja näkee sankarinsa epäonnistumisen, mutta antaa hänelle mahdollisuuden näyttää itsensä tässä epätasa-arvoisessa taistelussa. Hän ei kuitenkaan voi tehdä mitään, byrokraattisen koneiston järjestelmä on niin vakiintunut, että sitä ei yksinkertaisesti ole mahdollista rikkoa. Mekanismi on otettu käyttöön kauan sitten. Ja lopulta Bashmachkin kuolee saavuttamatta oikeutta. Hän näyttää meille tarinan finaalin kuolleesta Akaki Akakievitšistä, joka elämänsä aikana oli nöyrä ja nöyrä, ja kuoleman jälkeen hän riisuu päällystakit paitsi arvovaltuutetuilta myös hovivaltuutetuilta.
Tämän tarinan finaali on, että sellaisen henkilön olemassaolo kuin Bashmachkin Akaki Akakievich. tässä julmassa maailmassa, ehkä vasta hänen kuolemansa jälkeen. Akaki Akakievichistä tulee kuolemansa jälkeen ilkeä aave, joka repii armottomasti takkinsa kaikkien ohikulkijoiden harteilta. Päällystakki kertoo tarinan ihmisyhteiskunnan merkityksettömimmästä ja merkittävimmästä edustajasta. Hänen elämänsä rutiininomaisista tapahtumista. Joka eli monta vuotta jättämättä jälkeä itsestään Tarinalla oli suuri vaikutus venäläisen kirjallisuuden jatkokehitykseen: "pienen miehen" teemasta tuli yksi tärkeimmistä monien vuosien ajan.

Tässä teoksessa traagisuus ja koominen täydentävät toisiaan. Gogol tuntee myötätuntoa sankarilleen ja samalla nauraa hänelle, näkee hänessä henkisiä rajoituksia. Akaki Akakievich oli ehdottoman aloitteellisuuden puute. Kaikkien palvelusvuosien aikana hän ei edennyt uraportailla Gogol osoittaa, kuinka rajallinen ja kurja oli maailma, jossa Akaki Akakievich oli, tyytyväinen huonoon asumiseen, kurjaan illalliseen, kuluneeseen univormuun ja päällystakkiin, joka oli siirtymässä pois. vanhuus. Gogol nauraa, mutta hän ei naura vain Akaki Akakievichille, hän nauraa koko yhteiskunnalle.
Akaki Akakievichillä oli oma elämän uskontunnustus, joka oli yhtä nöyryytettyä ja loukkaavaa kuin hänen elämänsä yleensä. Kirjoittaessaan papereita hän "näki oman monipuolisen ja miellyttävän maailmansa". Mutta inhimillinen periaate on säilynyt hänessäkin. Hänen ujoutensa ja nöyryytensä eivät hyväksyneet hänen ympärillään ja pilkkasivat häntä kaikin mahdollisin tavoin, ripottelivat paperia hänen päähänsä, ja Akaki Akakievich saattoi sanoa vain: "Jätä minut, miksi loukkaat minua?" Ja vain yksi "nuori mies oli täynnä sääliä häntä kohtaan". "Pienen miehen" elämän tarkoitus on uusi päällystakki. Tämä maali muuttaa Akaki Akakievichin. Uusi päällystakki on hänelle kuin uuden elämän symboli.

4. Kirjallisuuskriitikkojen mielipide "pienen miehen" kuvasta N. V. Gogolin teoksessa

Tunnettu kirjallisuuskriitikko Yu.V. Mann kirjoittaa artikkelissaan "Yksi Gogolin syvimmistä luomuksista": "Tietenkin olemme naurettavia Akaki Akakievichin rajoituksista, mutta samalla näemme hänen lempeyden, näemme, että hän on yleensä itsekkäiden laskelmien, itsekkäiden motiivien ulkopuolella. innostaa muita... Ikään kuin edessämme olisi olento, joka ei ole tästä maailmasta."

Ja itse asiassa päähenkilö Akaki Akakievichin sielu ja ajatukset jäävät ratkaisematta ja lukijalle tuntemattomiksi. Tiedetään vain, että hän kuuluu "pieniin" ihmisiin. Mikä tahansa korkea inhimillisiä tunteita- ei näkyvä. , Ei älykäs, ei kiltti, ei jalo. Hän on vain biologinen yksilö. Voit sekä rakastaa että sääliä häntä vain siksi, että hän on myös ihminen, "veljesi", kuten kirjoittaja opettaa.

Tämä oli N.V:n fanien ongelma. Gogolia tulkittiin eri tavoin. Jotkut uskoivat, että Bashmachkin oli hyvä ihminen, yksinkertaisesti loukkaantunut kohtalosta. Olemus, joka koostuu useista hyveistä, joiden vuoksi sitä on rakastettava. Yksi hänen tärkeimmistä eduistaan on, että hän pystyy protestoimaan. Ennen kuolemaansa tarinan sankari "raivoaa" uhkaamalla "merkittävää henkilöä" deliriumissa: "... hän jopa pilkkasi, lausuen kauheita sanoja, ... varsinkin kun nämä sanat seurasivat välittömästi sanaa "teidän ylhäisyytenne". Kuolemansa jälkeen Bashmachkin ilmestyy Pietarin kaduille aaveen varjossa ja repäisee "merkittävien henkilöiden" takkinsa ja syyttää valtiota ja sen koko byrokraattista koneistoa kasvottomuudesta ja välinpitämättömyydestä.

Kriitikoiden ja Gogolin aikalaisten mielipiteet Akaki Akakievichista erosivat. Dostojevski näki sisään Päällystakki ihmisen armoton pilkkaaminen ; kriitikko Apollon Grigoriev - yhteinen, maailman, kristillinen rakkaus ja Tšernyševski nimeltä Bashmachkin täysi idiootti.

Tässä teoksessa Gogol koskettaa virkamiehiä, joita hän vihaa - ihmisiä, joilla ei ole moraalia ja periaatteita. Tämä tarina teki lukijoihin suuren vaikutuksen. Kirjoittaja todellisena humanistina tuli puolustamaan "pientä miestä" - pelästynyttä, voimatonta, kurjaa virkailijaa. Hän ilmaisi vilpittömän, lämpimimmän ja vilpittömän myötätuntonsa heikommassa asemassa olevaa henkilöä kohtaan viimeisen keskustelun kauniilla linjoilla yhden sydämettömyyden ja mielivaltaisuuden monista uhrien kohtalosta ja kuolemasta.

Tarina "Päätakki" teki vahvan vaikutuksen hänen aikalaisiinsa.

Teos "Overcoat" on yksi parhaita töitä N.V. Gogol tähän päivään asti. (VG Belinsky, Täydellinen teoskokoelma, T.VI. - s. 349), se oli "pienen miehen" ensi-ilta avaus suurelle yleisölle. Herzen kutsui päällystakkia "kolosaaliksi teokseksi".

Valmistettu kuuluisa lause: "Me kaikki tulimme Gogolin" päällystakista ". Ei tiedetä, puhuiko Dostojevski todella nämä sanat. Mutta kuka tahansa ne sanoi, ei ole sattumaa, että heistä tuli "siivekäs". "Päätakista", Gogolin Pietarin tarinoista "tuli esiin" paljon tärkeitä asioita.

"Ihmisen sisäinen kohtalo on oikea teema Dostojevskin ensimmäiset "byrokraattiset" teokset ", - väittää nuori kriitikko V.N. Maikov, V.G.:n seuraaja Belinsky Otechestvennye zapiskin kriittisessä osassa. Hän väitti Belinskyn kanssa: ”Sekä Gogol että herra Dostojevski edustavat todellista yhteiskuntaa. Mutta Gogol on ensisijaisesti sosiaalinen runoilija ja herra Dostojevski ensisijaisesti psykologinen. Yhdelle yksilö on tärkeä tunnetun yhteiskunnan edustajana, toiselle itse yhteiskunta on kiinnostava vaikutuksensa suhteen yksilön persoonallisuuksiin" (Maikov VN Kirjallisuuskritiikki. - L., 1985. - s. 180).

Johtopäätös

Molemmissa teoksissa rajoja rikotaan. Vain "hullun muistiinpanoissa" on nämä hulluuden rajat ja maalaisjärkeä, ja "Päätakissa" - elämä ja kuolema. Loppujen lopuksi edessämme ei näy pieni, vaan melkoinen oikea mies... Heidän todellisten ongelmiensa, pelkojensa ja epäkohtiensa kanssa. Siksi näiden teosten sankareita ei voida tuomita. N. V. Gogol päinvastoin pyrki varmistamaan, että lukija tunsi ja tunsi jossain itsekseen kaiken maallisen maailman raskauden ja katkeruuden, jonka sankarit kokivat näissä teoksissa.

Gogolin teoksia lukiessa näemme kuvan yksinäisestä miehestä sinisessä, huurteisessa päällystakkeessa, joka tutkii rakkaudella näytteiden ikkunoiden värikuvia. Pitkään mietitty Tämä henkilö ikkunoiden sisällön loisto, kaipauksen ja salaisen kateuden kera. Unelmoimalla, että hänestä tulee näiden asioiden omistaja, ihminen unohti täysin ajan ja maailman, jossa hän on. Ja vasta jonkin ajan kuluttua hän tuli järkiinsä ja jatkoi matkaansa.

Gogol avaa lukijalle "pienten ihmisten", jotka ovat täysin onnettomia olemassaoloonsa, ja maailmaa ja kohtaloa hallitsevien suurten virkamiesten, kuten päähenkilöiden maailman. Gogol toimii.

Kirjoittaja yhdistää kaikki nämä sankarit Pietarin kaupunkiin. Gogolin mukaan kaupunki, josta on upeat näkymät ja ilkeä sielu. Kaikki onnettomat ihmiset asuvat tässä kaupungissa. "Petersburg Tales" -teosten keskeinen paikka on teos "Päätakki". Tämä on tarina "pienestä miehestä", joka kamppaillessaan unelmansa puolesta koki kaiken maailman epäoikeudenmukaisuuden ja julmuuden.

Byrokratian viivästykset, "korkeampien" ja "alempien" ongelmat olivat niin ilmeisiä, että siitä oli mahdotonta olla kirjoittamatta. Teokset N.V. Gogol sisään uudelleen todistaa, että itse asiassa olemme kaikki pieniä ihmisiä - vain suuren mekanismin pultteja.

Kirjallisuus

1.Gogol N.V. "Päätakki" [teksti] / N.V. Gogol. - M: Vlados, 2011.

2.Gogol N.V. "Hullun muistiinpanot" [teksti] / N.V. Gogol. - M: Pallo, 2009.

.A. P. Grigorjev Kokoelma nykykirjallisuuskriitikkoja [Teksti] / A.P. Grigorjev, V.N. Maikov, N.G. Tšernyševski. - M: Knigolub, 2009.-2010.

.Manin Yu.V. - Polku hahmon löytämiseen [teksti] / Yu.V. Manin // Kirjallisuuskritiikin kokoelma. - M: Akatemia, 2010 .-- S. 152-154.

.Sokolov A.G. Venäjän kirjallisuuden historia myöhään XIX- XX vuosisadan alku: Oppikirja. -4. painos Ja tarkistettu - M .: Korkeampi. koulu; Ed. Center Academy, 2000.

Tutorointi

Tarvitsetko apua aiheen tutkimiseen?

Asiantuntijamme neuvovat tai tarjoavat tutorointipalveluita sinua kiinnostavista aiheista.
Lähetä pyyntö aiheen merkinnällä juuri nyt saadaksesi selville mahdollisuudesta saada konsultaatio.

Tämän teoksen tarkoituksena on paljastaa venäläisen kirjailijan Nikolai Vasilyevich Gogolin idea "pienestä miehestä". Abstraktin kirjoittaja rakensi järjestetyn ketjun, jonka läpi hän yritti antaa täydellinen kuva ihmisten elämä ihmisistä, jonka Aleksanteri Sergejevitš Puškin on huomannut ja jonka hänen seuraajansa Gogol poimi lahjakkaasti.

Teos on kirjoitettu täysin tietäen Pushkinin ja Gogolin työstä.

"Pikku mies" - edustaja

demokraattiset kerrokset, kansan mies-

Pushkinin, Gogolin ja Belinskyn siunauksella - tuli aito, pätevä

venäläisen kirjallisuuden sankari ... "

Yu.A. Belchikov.

NV Gogol kuuluu oikeutetusti "maailman sanataiteen neroihin, joissa hänen nimensä on samassa tasossa Danten ja Swiftin nimien kanssa". Koko elämänsä ajan Gogol kirjoitti vain Venäjästä toivoen voivansa palvella isänmaata teostensa ylevällä tyylillä.

"Eikö täällä, sinussa, synny ääretön ajatus, kun itse olet loputon? Eikö täällä ole sankaria, kun on paikka, jossa hän voi kääntyä ja kävellä?" - Gogol sanoi Venäjästä, vapaasti liikkuva, mutta onneton; mahtava, mutta "sielua repivä" jokaisen venäläisen, jolle mikään ei ole kalliimpaa kuin hänen isänmaansa. Haluan vain huudahtaa Pushkinin jälkeen: "Luoja, kuinka surullinen Venäjämme on."

Valitettavasti tällaiselle arvioinnille oli paljon syitä: rahan valta ja kavaltaminen, lahjonta ja kunnia, henkisyyden ja tyhmyyden puute, kykyjen tukahduttaminen ja persoonallisuuden nöyryytys - kaikesta, kaikesta tästä tuli Nikolai Vasiljevitšin luovuuden aihe.

Työni tarkoitus: seurata "pienen miehen" teeman kehitystä N.V.:n työssä. Gogol, aloittanut A.S. Pushkin. Hän kiinnosti minua vain siksi, että valitettavasti teema "nöyryytetty ja loukattu" on edelleen olemassa tänään, vauras sivilisaation ja edistyksen aikakaudella. Ja juuri N.V. päätti aikoinaan puolustaa sellaisia ihmisiä. Gogol.

Saapuminen Pietariin Nizhynin korkeakoulusta valmistumisen jälkeen tuhosi nuoren Gogolin kaikki valoisat toiveet, pettyi tulevaan kirjailijaan.

Pian maakunnan havainnot Pietarin elämästä johtavat tarinaan koodinimellä "Pietari": "Nevski Prospekt", "Muotokuva", "Nenä", "Päätakki". Ne kaikki erottavat kaupungin, kaikki täynnä valhetta ja kaikissa vaikeuksissa Nikolai Vasilyevich syyttää ensinnäkin valtiokoneistoa, ylhäältä alas joutilaisuuteen, uraismiin, välinpitämättömyyteen niitä kohtaan, jotka on kutsuttu hallitsemaan ja takaamaan ihmisarvoisen elämän. . Täällä sosiaalinen ympäristö ja yksilön kohtalo, joka on suoraan riippuvainen tästä ympäristöstä, koko yhteiskunnasta, sulautuivat orgaanisesti yhteen.

N.V. Gogol oli yksi ensimmäisistä, joka puhui avoimesti ja äänekkäästi "pienen miehen", murskatun, nöyryytetyn ja siksi onnettoman, tragedioista.

Totta, kämmen tässä kuuluu Pushkinille; hänen Samson Vyrin "The Stationmasterista" avaa gallerian "pienistä ihmisistä". Mutta Vyrinin tragedia pelkistyy henkilökohtaiseksi tragediaksi, sen syyt ovat asemapäällikön perheen - isän ja tyttären - suhteissa, ja niillä on moraalin luonne tai pikemminkin moraalittomuus superintendentin tyttären Dunyan puolelta. Isälleen hän oli elämän tarkoitus, "aurinko", jonka kanssa yksinäisellä, vanhuksella oli lämmintä ja mukavaa. Mutta Dunya pettää isän, lähtee Minskin kanssa Pietariin. Isä ei voi sietää tyttärensä pettämistä, hän on huolissaan tämän tulevaisuudesta, jossa hän näkee tyttärensä onnettomana. Tulos on surullinen: Vyrin humalautuu, vajoaa tunnistamattomuuteen ja kuolee. Dunyan myöhäinen saapuminen ja kyyneleet hänen haudallaan ovat hänen syyllisyytensä myöntämistä, ja meille lukijoille tämä on opetus, moraalinen opetus: lapset ovat velvollisia pitämään huolta vanhemmistaan, jotka antoivat heille elämän, kasvattivat heidät.

Gogol, pysyen uskollisena kriittisen realismin perinteille, tuoden siihen omat Gogol-motiivinsa, osoitti "pienen miehen" tragedian Venäjällä paljon laajemmin; kirjailija "tajusi ja osoitti yhteiskunnan rappeutumisen vaaran, jossa ihmisten julmuus ja välinpitämättömyys toisiaan kohtaan lisääntyy yhä enemmän." 1

Ja tämän roiston huippu oli Gogolin Akaki Akakievich Bashmachkin tarinasta "Päätakki", hänen nimestään tuli "pienen miehen" symboli, joka tuntee olonsa huonoksi. outo maailma orjuus, valheet ja "räikeä" välinpitämättömyys.

Vuonna 1835 kirjoitetut Pietarin tarinat ovat jyrkästi ristiriidassa tarinoiden kanssa Illat maatilalla lähellä Dikankaa ja Mirgorodia. Lumoavista, upeista maisemista ystävällisillä, hieman naiiveilla sankareillaan - Levko ja Galya

("Toukokuun yö..."); Vakula ja Oksana ("Yö ennen joulua"); Homa ja kaunotar - noita ("Viy") - hengittää sellaisella seesteisyydellä, sellaisella viehätysvoimalla, jonka tuntee vain lukemalla hyviä satuja kansansatuja.

Ja Gogolin "Taras Bulba" pysyy ikuisesti symbolina suuri rakkaus isänmaalle, venäläisille sankareille, jotka nousivat puolustamaan Kotimaa ja ne, jotka kuolivat hänen puolestaan.

"Pietarin tarinoiden" keskustassa - pääkaupungin kuva Venäjän valtio... Kuinka erilainen tämä kuva onkaan edellisistä! 1700-luvun runoilijat (M. V. Lomonosov, G. R. Deržavin) osoittivat meille Pietarin vallan symbolina. Venäjän valtakunta, loistaa arkkitehtonisesta kauneudesta ja sammumattoman loiston pesäkkeestä. Sitten A.S. Pushkin ja hänen aikalaisensa. Mutta sama Pushkin runossa "Pronssiratsumies" kuvasi Pietarin sosiaalisten vastakohtien kaupunkina. Hänen Eugene on myös "pieni mies" tässä valtavassa ja armottomassa maailmassa." Eugenen unelmat perheonnesta "katsasivat" ei niinkään luonnon spontaanin suuttumuksen vuoksi (tapahtui kauhea tulva), kuinka paljon noin sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus, jota Pushkin edustaa pronssiratsumiehen kuvassa:

…Ja koko yön hulluna, köyhänä

Missä en kääntänyt jalkojani,

Pronssiratsumies seuraa häntä kaikkialle...

Hän ajoi raskaasti...

Pietarin suuruus pysyy Puškinille horjumattomana. "Mutta sen rakentamisen progressiivinen merkitys autokraattisen valtion olosuhteissa muuttuu köyhän ihmisen kuolemaksi, jolla on oikeus onnellisuuteen... Harmoniaa ihmisen välillä, yksilön ja valtion välillä ei voitaisi saavuttaa tällä perusteella epäoikeudenmukaisesta yhteiskuntajärjestelmästä", kirjoittaa VG Belinsky artikkelissa "A.S. Pushkinin runot".

Puškinin teoksissa esiintynyt Pietarin teema kehitettiin vieläkin syvemmälle Nikolai Vasilyevich Gogolin teoksessa. "Nevsky Prospect" on ensimmäinen tarina kirjailijan teosten kolmannesta jaksosta. Se alkaa "Pietarin yleisen viestinnän" ylistämisellä. Pietarilaisille Nevski Prospekt on "paikka, jossa ihmiset näytetään", jossa pääkaupungin "kaikenraiset, -arvoiset ja -arvoiset" asukkaat kohtaavat, jossa arvostetaan "sormuksia, takkeja, kenkiä" eli asioita, joita ihmiset ovat " tervehditään vaatteiden mukaan", mutta valitettavasti heitä saatetaan "ei mielen mukaan", vaan kaikki samojen "univormunappien mukaan, olkahihnoissa, mokkanahassa tai yksinkertaisissa housuissa, muiden ulkopuolisten, näennäisen naurettavia ja merkityksettömiä merkkejä."

Ihmisen kunnioittaminen tässä pysähtyneessä maailmassa ei riipu hänestä henkisiä ominaisuuksia, ei hänen älykkyydestään ja koulutuksestaan, vaan asemastaan yhteiskunnassa. Ei ole todellista elämää, ei todellista kauneutta: "Voi, älkää uskoko tätä Nevski Prospektia! "Kaikki on petosta, kaikki on unta, kaikki ei ole sitä miltä näyttää!" - huudahtaa katkerasti tarinan kirjoittaja.

Tästä ajatuksesta tuli epigrafi kaikille Petersburg Newsille. Ensimmäistä kertaa venäläisen kirjallisuuden historiassa lukijoille esiteltiin ei pääkaupungin yhteiskunnan huipulle, jaloille ja byrokraattiselle aatelistolle kuuluvaa elämää, mutta Gogolin huomion kiinnittivät pikkuvirkailijat, käsityöläiset, jotka putosivat ulos urasta. elämästä.

Nikolai Vasiljevitšin kynän alta katsoi meitä "joukko taloja päällekkäin, jylisevät kadut, tämä ruma kasa muotia, paraatteja, virkamiehiä, villiä pohjoisen yötä, loistoa ja vähäistä värittömyyttä".

Tässä petollisessa, julmassa ja välinpitämättömässä maailmassa tapahtuu taiteilija Piskarevin draama, joka etsii unelmansa toteutusta, etsii häntä inspiroinutta kauneuden ihannetta. luovaa työtä... Piskarevin mukaan kauneuden tulisi "sulautua puhtauteen ja puhtauteen". Tytön ulkonäöstä järkyttyneenä hän loi ihanteellisen kuvan mielikuvitukseensa. Viehättävä, kaunis, hän on kuin näy, joka polveutuu suuren mestarin kuvasta. Yksi silmäys tai kauneuden hymy herätti hänen sielussaan ristiriitaisia ajatuksia, unelmia toivosta. Mutta kaunotar osoittautuu "iljettävän bordellin ..." viettelijäksi.

Taiteilijan unessa kirjailija palauttaa meidät etuoikeutetun Pietarin kuvaan ja huomauttaa: tarinan juoni perustuu siihen, että Nevski Prospektilla "kaikki ei ole sitä miltä näyttää". Todellisuuden ulkopuolella eläneen unelmoijan Piskarevin vastakohtana on Gogol kokonainen "kauneuskatu", jossa maallinen väkijoukko esittelee ylimielisesti "upeaa takkiaan ja pulisonkia". Jossain täällä on kadonnut Pirogov, vulgaari ja omahyväinen luutnantti, tämän kadun osa, hän, kuten V.G. Belinsky, lapsi. "Piskarev ja Pirogov - mikä kontrasti! Molemmat aloittivat samana päivänä, yhdessä tunnissa, tavoittelemaan kauneuttaan, ja kuinka erilaisia näiden vainojen seuraukset ovat molemmille! Oi, mikä merkitys tässä kontrastissa piileekään! Ja mikä vaikutus tällä kontrastilla onkaan! Piskarev ja Pirogov, toinen haudassa, toinen on tyytyväinen ja onnellinen, jopa epäonnistuneen byrokratian ja hirvittävän pahoinpitelyn jälkeen... Kyllä, herrat, tämä on tylsää tässä maailmassa! ... Nevski Prospekti ja Nevski Prospektin satu, joka osoittautuu karkeaksi todellisuudeksi, yhdistää yhteensopimattoman - luutnantti Pirogovin ja taiteilija Piskarevin". Kontrasti on todella suuri: yhden heistä vilpittömät tunteet "törmäsivät" vulgaarisuutta vastaan, karkeaa todellisuutta vastaan, jota taiteilija ei voinut ymmärtää ja hyväksyä, seurauksena - itsemurha; ja toinen, "syötyään piirakan konditorialiikkeessä", rauhallisesti "alkoi flirttailun toisen nuoren naisen kanssa" unohtaen nopeasti epäonnistumisensa.

Taiteilijan traagisen kohtalon teema voidaan jäljittää toisessa Gogolin tarinassa - "Muotokuva". Mutta jos "Nevski Prospektissa" Piskarevin turmeli vulgaarisuus, filistismi, villein todellisuus, niin "Muotokuvassa" rehellinen, ahkera, lahjakkuutta vailla oleva taiteilija Chartkov pilaa itsensä ja lahjansa, jonka luonto itse on antanut rahaa voiton vuoksi." Sama tapahtui A.P.:n tarinan sankarille. Tšehov Dmitri Ionovich Stariev ("Ionych"), lääkärit, jotka tulivat pieneen kaupunkiin toivoen palvella rehellisesti ja pelastaa ihmisiä vaivoista. Lahjukset tuhosivat Ionychin (näin he alkoivat kutsua häntä, joka oli tullut lihavaksi, laiskaksi, luopui lääkärin tehtävistä), vulgarisoi hänet, filistealainen ympäristö teki hänestä "puolimiehen".

Gogolevski Chartkov osoitti myös suuria toiveita: "... välähdysten ja hetkien aikana hänen harjansa vastasi havainnolla, harkinnalla, nopealla impulssilla päästä lähemmäs luontoa. "Katso, veli", professori sanoi hänelle, "sinulla on lahjakkuutta: on syntiä, jos tuhoat hänet ... Katso, ettet tule muodikkaaksi maalariksi ... joudut vain englantilaiseen perheeseen. Ole varuillasi; valo alkaa jo vetää sinua; Näen, että sinulla on joskus hieno huivi kaulassasi, kiiltävä hattu..."

Professori oli osittain oikeassa. Joskus varmasti taiteilijamme halusi leikkiä, kehua ... ”Tämä tuhosi nuoren Chartkovin. Kaikki alkoi siitä, että Taiteilija osti toisinaan viimeisillä penneillä eräältä suosittujen vedosten myyjältä vanhan miehen muotokuvan... Muotokuva herätti Chartkovin huomion, koska hänen kokenut silmänsä "näki jälkiä hänen työstään korkea taiteilija”. Köyhyyden musertamana hän haaveili suuresta rahakasasta, joka tekisi hänet onnelliseksi. Ja yhtäkkiä, kuin taikasauvan hetkessä, tapahtuu ihme: hankitussa muotokuvassa oli 1000 kultakolikkoa. Aluksi se oli unessa, sitten "neljännesvuosittaisen valvojan pääomakäsi" rikkoi kehyksen, ja ... tässä se on, päästä eroon kaikista ongelmista. Chartkov muuttuu: upea ulkomuoto, rikas asunto; taiteilija haluaa "näyttää itsensä valolle", yllättää kaikki upealla lahjakkuudellaan. Unelmat vievät hänet kauas yleismaailmalliseen kunniaan.

Ja taiteilija ryhtyy töihin. Pian sanomalehdessä ilmestyi artikkeli: "Chartkovin poikkeuksellisista kyvyistä." Lahjottu toimittaja teki hienoa työtä ja kuvasi taiteilijaa ja hänen työpajaansa sellaisissa väreissä, että tilauksia kaadettiin.

Ensimmäisenä vieraili Chartkova-naisen ja hänen tyttärensä luona. Gogol sanoi tyypillisellä naurullaan heidän kasvoistaan: "Voi! Sekä äidin että tyttären kasvoille oli kirjoitettu, että he olivat tanssineet niin paljon balleissa, että molemmista tuli melkein vaha..."

"Tanssimme juhlissa" - lyhyesti sanottuna, mutta kuinka paljon ajatuksia! Tässä on perinteinen maallinen joutilaisuus ja hengellisyyden puute valtaosan ballien ja gaala-iltojen kävijöistä. Tässä osuva arvio ja tuomio koko korkealle yhteiskunnalle.

Ja taiteilijan, joka on tottunut käsittelemään "vain töykeiden ihmisten ankaria piirteitä, tiukkoja antiikkiesineitä ja joidenkin klassisten mestareiden kopioita", pitäisi nyt "ruiskuttaa elämää" hänelle poseeraneen Lisan "posliinikasvoihin".

Mutta se oli vain impulssi, ja sitten "köyhä pieni pää" kääntyi, taiteilija oppi nopeasti sopeutumaan "mauttomien" asiakkaiden makuun, hänestä tuli yhä enemmän käsityöläinen ja tuhosi siten kykynsä. Rahan valta turmeli hänen sielunsa, vietteli hänet ammattinsa mestarin uralta. Chartkov ei voinut palata oikeaa taidetta"elottomista muodikkaista maalauksista" hänen siveltimensä kääntyi tahattomasti "karkaistuihin muotoihin".

Chartkovin tuhosi ei vain intohimo voittoon, vaan myös se mautonta aristokraattinen ympäristö, jonka vaikutuksella on aina haitallinen vaikutus siihen joutuviin. Hän muutti Chartkovin taiteen "sieluttomaksi taiteeksi". Sankarilla Gogolilla ei ollut voimaa vastustaa hänen vaikutustaan. "Taiteen palveleminen vaatii rohkeutta, moraalinen vahvuus, ymmärrystä, suurta vastuuta yhteiskunnalle heidän lahjakkuudestaan ”, - kirjoitti N.V. Gogol, mutta hänen sankaristaan ei puuttunut yhtä eikä toista.

Esittäessään aivan oikein kysymyksen "Muotokuvassa" rahan vallan turmeltuneesta vaikutuksesta taiteeseen, vihamielinen taiteen ja runouden luonteelle, Gogol etsii tapaa pelastaa taide sen uskonnollisessa ja moraalisessa tarkoituksessa. Hän yritti ilmentää tätä uutta ideaa tarinan "Muotokuva" toisessa osassa, jota Belinsky kritisoi jyrkästi kutsuen sitä "lisäykseksi". Gogol muokkasi tarinansa heikentäen sen fantastista elementtiä. Ensimmäisessä painoksessa Chartkovin kuolema johtui salaperäisten voimien väliintulosta.

Muotokuvan toisessa painoksessa Chartkovin luopumista armosta ei selitetä niinkään salaperäisten voimien vaikutuksella, vaan hänen hämärässä mielessä nousevilla henkisen rakenteensa erityispiirteillä, entisillä muistoilla, kun hän oli nuori ja lahjakas. Nyt rahan valta ja turhamaisuus ovat tehneet hänestä sen "kauhean demonin", jota Puškin ihanteellisesti kuvasi. "Lukuun ottamatta myrkyllistä sanaa ja ikuista moittimista, hänen huulillaan ei lausuttu mitään..." Näin kuoli taiteilija, jolle luonto oli valmistanut suuren taidemaalarin kunnian. Syyllisyys tästä kuolemasta on sama sosiaalinen ala, joka oli rupi tapaan vulgaarisuuden peitossa.

Taiteen ja runouden ongelmat teoksessaan "Arabesques" N.V. Gogol omisti useita artikkeleita: "Veistos, maalaus ja musiikki", "Muutama sana Pushkinista", "Pienistä venäläisistä lauluista", "Pompejin viimeinen päivä". Gogolin mukaan taide tuo harmoniaa ihmisen elämään, herättää hänessä kohonneita tunteita, erityisesti "kylmän _ kauhean egoismin" aikakaudella. Kirjoittaja sanoi Pushkinista, että "hänen taiteensa kykeni omaksumaan kokonaisuudessaan sisäisen ja ulkoisen elämän".

Myös Gogol itse pyrki siihen korkea taide sanat. Hänen satiirinen ja samalla fantastinen tarinansa "Nenä" yllätti minut. Sitä lukiessa nauroin ja hämmästyin kirjailijan ihmeellistä mielikuvitusta ja samalla totesin itselleni, että tässäkin teoksessa "pienen miehen" teema paljastettiin hämmästyttävällä taidolla, vaikka lähestymistapa tähän aiheeseen oli valittu hieman eri tavalla kuin ”Muotokuvassa”. Jos siellä "elämän kauhistus" ei antanut Chertkovin lahjakkuutta avautua, niin tarinassa "Nenä" Gogol osoitti meille "ruman" persoonallisuuden "rumassa maailmassa".

Tarinan keskellä on sama Nevski Prospekti. Hän on kehittyvän fantastisen juonen värikäs tausta: kollegiaalinen arvioija, majuri Kovalev huomaa kerran, että hänen kasvoillaan ei ole omaa nenää.

Kuvittele yllätys, joka muuttui kauhuksi, kun hän näki nenänsä, joka käveli rauhallisesti tai ajoi vaunuissa Pietarin kaduilla.

Ja kaiken tämän Gogol esittelee meille lukijoille aivan tavallisena tapauksena, ikään kuin puhuisimme takin tai muodikkaan rintakorun katoamisesta. On hämmästyttävää, kuinka tarinassa yhdistyvät todellinen (kuvaus byrokraattisen Pietarin elämästä, Kovaljovin elämä) ja fantastinen: majurin nenä alkoi elää itsenäistä elämää, ja, kuten kävi ilmi, päätellen univormu, hattu ja vaunut, nenä oli valtionvaltuutettu, eli Kovaljovia vanhempi arvo. Kollegisen arvioijan suuttumus kehittyy orjaksi vetoamiseksi omaan nenään, hän pyytää häntä (kunnioittavasti!) palaamaan takaisin paikalleen, "missä hänen pitäisi olla". Tarinan sankarin absurdi tila ei syövyttänyt hänessä ei vain käyttäytymisen tilaa, vaan myös Kovalevin sielua, josta tuli osa häntä, mikä on erityisen pelottavaa - tämä on Gogolin vihaama arvon kunnioitus, niin syvälle levinnyt ei vain Pietarissa, vaan myös Venäjällä. Tämä byrokraattinen miellyttävyys, pohjimmiltaan venäläinen, turmeli koko byrokraattisen koneiston, se "tartutti" koko kansan. Tämän asian todistamiseksi annan yhden esimerkin. Neljännesvuosittainen vartija "ilahdutti Kovaljovia" tuomalla hänelle kotiin paperiin kääritty nenä. Quarterly ymmärsi, ettei häntä jätettäisi tämän hyvän teon jälkeen, ja alkoi varmuuden vuoksi valittaa tarvikkeiden korkeista kustannuksista, suuresta perheestä ja toimeentuloon tarvittavien varojen puutteesta. Kovalev, joka tuntee erittäin hyvin näiden vartijoiden luonteen, tarttui heti vihjeeseen ja työnsi punaisen nuotin vieraan käteen. Mutta hetken kuluttua hän kuulee neljänneksen äänen kadulla, "jossa hän varoitti yhtä tyhmää talonpoikaa, joka oli ajanut kärryineen juuri bulevardilla." Tässä se on, "täydellinen todellinen tragedia maailma, jossa Kovalevin kokemukset ja hänen paenneen nenänsä seikkailut näyttävät täysin viattomilta, vähäpätöisiltä." Koko maailma on kaaos!

Se osoittautuu paradoksaaliseksi: nenä tulee voittajaksi vain siksi, että se osoittautui korkeammalle. Ihmisen asema tässä kaaoksessa on täysin merkityksetön ja nöyryyttävä. Ja kaikki kärsivät tästä, riippuen niistä, joiden palvelusarvo on korkeampi.

Ilman nenää jäänyt Kovalev ei ole huolissaan fyysisestä vammasta, kauheasta ulkonäöstään, vaan siitä, että kaikki hänen kannattavaa avioliittoa ja uraa koskevat suunnitelmansa ovat romahtaneet. "Eikä kukaan Pietarissa halua auttaa loukkaantunutta Kovaljovia!" - huudahtaa Gogol keskittyen ympäröivään välinpitämättömyyteen. Mutta olin surullinen, että Kovalev itse pitää tätä itsestäänselvyytenä, koska valitettavasti hän ei tiedä muuta asennetta; koska hän tekee sen itse.

Gogol tietysti nauraa sankarilleen. Mutta tämä on "naurua kyynelten läpi", koska tämän takana on kansallinen tragedia: koko Venäjän väestön rappeutuminen. Ja tämä on kamalaa! Pieni, kurja ihminen, säälittävä tässä maailmassa. Hallitsevan luokan perustukset tekivät ihmisestä kärsivän olennon, jonka on turvauduttava vain omiin voimiinsa selviytymistaistelussa tässä julmassa maailmassa.

Elämän traaginen epävakaus on kaikkien Pietarin tarinoiden pääteema. Ja jokaisessa niistä on tämän ongelman oma piirre.

Gogolin Pietari on vastakohtien kaupunki: keskustan ylellisten talojen vieressä, laitamilla on rinnakkain surkeita slummeja. Pietari on köyhien, köyhyyden ja tyrannian uhrien kaupunki.

Tällainen uhri oli Akaki Akakievich Bashmachkin Gogolin tunnetuimmasta tarinasta "Päätakki". Tarina sekä komedia "Kenraalitarkastaja" ja runo " Kuolleet sielut”, Tuli venäläisen ja maailman kirjallisuuden kassaan. Hänen sankaristaan on tullut symboli; Herzen kutsui häntä "julmuuden kolosaaliksi symboliksi".

Kun luin "Päätakin" ensimmäistä kertaa, olin vihainen Bashmachkinille: ja siitä, että hän sallii itsensä pilkamisen! Mutta sitten, kun kaikki tarinat luettiin, Belinskyn artikkeli, S. Mashinskyn ja G. Belenkyn kommentit; Gogolin kirjeet ystäville ja heidän kirjeensä kirjailijalle, ymmärsin, että Bashmachkin ei voinut käyttäytyä toisin: tällaiseksi yhteiskunta teki hänet syntymästä lähtien, tämä on hänen mielen ja ruumiin tila, tämä on hänen arkielämänsä. Ja sitten minusta tuli kammottava olo. Tarkastellessani elämää ympärilläni näin yhtäkkiä, että keskuudessamme on samoja puolustuskyvyttömiä, vainottuja ja pilkattuja ihmisiä. Jokaisella luokalla on henkilö, jolle kaikki pitävät hauskaa ja saavuttavat usein vakavia loukkauksia.

Mitä se tarkoittaa? Eikö tämä Venäjän pahuus koskaan katoa? Onko se vain Venäjällä? Näitä "nöyrytyneitä ja loukattuja" on kaikkialla maailmassa: maailmankirjallisuus puhuu siitä.

Ja hälytyksen kaikille, jotka tuntevat olonsa epämukavaksi tässä maailmassa, nostivat Pushkin ja Gogol. Viimeinen heistä kehitti tätä aihetta, laajensi sen rajoja sellaisiin ulottuvuuksiin, että oli mahdotonta olla huomaamatta sitä silloin, 1800-luvulla tai meidän aikanamme.

Joten ensin ikuisen "titaalineuvonantajan" Akaki Akakievich Bashmachkinin kohtalosta; tässä on hänen muotokuvansa: "lyhyt, hieman robottimainen, hieman punertava, hieman sokea ulkonäöltään, pieni kalju täplä otsassa, ryppyjä poskien molemmilla puolilla ja iho, kuten sanotaan, hemorrhoidal ... Mitä tehdä tehdä! Pietarin ilmasto on syyllinen." Akaki Akakievichin sukunimi tulee sanasta "kenkä", mutta hänen vanhempansa tai vanhempansa eivät olleet suutajia. Ja he olivat kaikkien heitä hallitsevien kengän alla, ja he potkivat sillä kengällä ja esi-isillä, ja Akaky Akakievich kaikilla ja kaikilla. Ja hänen nimensä on outo: syntyessään he eivät voineet valita hänelle toista, ja he antoivat hänelle nimen, kuten hänen isänsä, Akaki. Mutta Belinskyn mukaan se kertoo paljon: sekä nimi että sen omistaja syntyivät pilkan ja nöyryytyksen vuoksi. Ja jos tarkastelet etymologiaa, niin Akaki kreikaksi on "hellävarainen".

Kuinka monta johtajaa on vaihtunut osastolla, jossa Bashmachkin palveli, ja hän on ollut hänen palveluksessaan tähän asti; kun hän kopioi tarpeettomia papereita, tulosti jokaisen kirjeen ja jatkoi "ei tehdä yhtään virhettä kirjeessä". Ja hänen toverinsa palveluksessa olivat hienostuneita pilkkaaessaan häntä. Hän ei kiinnittänyt niihin mitään huomiota - hän tottui siihen! Ja vain jos vitsi oli liian sietämätön, kun he työnsivät häntä kädestä, hän sanoi: "Jätä minut, miksi loukkaat minua?" Kaikki pilkkasivat häntä tuolloin, ja vain yksi nuori virkamies, joka oli äskettäin tullut palvelukseen, "pysähtyi yhtäkkiä, ikään kuin lävistettynä, ja siitä lähtien kaikki ... näytti hänestä eri muodossa". Ja sitten, peittäen itsensä kädellä, "nuori köyhä mies vapisi monta kertaa nähdessään kuinka paljon ihmisessä on epäinhimillisyyttä, kuinka paljon julmaa töykeyttä on kätketty hienostuneeseen, koulutettuun yhteiskuntaan ja, Jumala! jopa siinä ihmisessä, jonka maailma tunnustaa jaloiksi ja rehellisiksi ... ”Loistava gogolilainen ironia! Opin vangitsemaan sen hienovaraisesti.

Tietenkin Gogolin sankari on erittäin rajoitettu henkilö; hänen koko elämänsä tiivistyy yhteen asiaan: ommella itselleen uusi päällystakki eikä enää kiinnostusta minkään ihanteen suhteen. Mutta hänessä on paljon positiivista: hän on loistava ammattilainen, joka piirtää jokaisen kirjaimen rakkaudella: "Hänen kasvoilta ilmaantui ilo, kun hän pääsi kirjaimiin - suosikkeihin, hän uppoutui työhön unohtaen kollegoiden aiheuttamat loukkaukset. , tarvitsevat ja jopa välittävät henkilökohtaisesta mukavuudesta ja ruoasta." Ei ollut hänen syynsä, että hänen työnsä oli hyödytöntä. Akaki Akakievich on ystävällinen ympärillään oleville ihmisille. Lopulta hän vain rohkea mies: kuinka hän kesti sen ajan, kun hän säästi kaikesta säästääkseen uutta päällystakkia varten. Loppujen lopuksi jokainen ihminen ei pysty tähän.

Gogol ei naura sankarilleen, päinvastoin, hän herättää myötätuntoa häntä kohtaan köyhänä ja nöyryytetty henkilö... Tätä roolia näyttelee tarinassa sama yllä mainittu nuori virkamies.

Ja nyt haluttu päällystakki on valmis. Kuinka paljon iloa, ylpeyttä omistajansa silmissä. Jopa hänen ulkonäkönsä on muuttunut, ja käskystä on tullut päättäväisempi ja määrätietoisempi. "Hän söi hengellisesti kantaen ajatuksissaan ikuista ideaansa" siitä, jonka hän alkoi omistaa, kuten rakas nainen, joka myös rakastaa häntä. Bashmachkinille päällystakista on tullut sellainen elävä olento, joka hyväksyy ja ymmärtää hänet sellaisena kuin hän on. Akaki Akakievich tunsi itsensä mieheksi! Mies, ei hylkiö, ja siksi hän kommunikoi tasa-arvoisin ehdoin kollegoidensa kanssa: hän hyväksyy kutsun juhliin uudistumisensa kunniaksi, ensimmäistä kertaa elämässään hän juo samppanjaa ystävien kanssa. Sanalla sanoen, hän elää kuten kaikki muutkin.

Mutta tragedia tapahtuu: päällystakki varastettiin! "Akaki Akakievich tunsi kuinka he riisuivat hänen takkinsa, potkaisivat häntä polvella, ja hän putosi taaksepäin lumeen eikä tuntenut enää mitään..." Kun hän nousi ylös, hän tunsi, että pellolla oli kylmä ja siellä oli ei takkia... ”Ei, varkaat eivät ottaneet suurtakkia, he veivät hänen henkensä Bashmachkinilta! Siitä lähtien elämä on menettänyt merkityksensä hänelle: hän menetti rakkaan olentonsa. Onni oli lyhytaikainen!

Takkia yritettiin kuitenkin palauttaa, mutta missä: byrokraattinen kone kirjaimellisesti "nielaisi" tämän pienen, puolustuskyvyttömän miehen.

Ystäviensä neuvosta Bashmachkin meni "merkittävän henkilön" luo, ilman nimeä, ilman titteliä, mutta "merkittävän" henkilön luo (Gogol antaa tälle "henkilölle" yleisen luonteen ilmoittaen meille, että jokainen, joka tulee hakemaan apu on sama ilman - erilaisia, ylimielisiä ja ylimielisiä, he kaikki näyttävät samalta; he pukeutuivat ankaruuden ja tehokkuuden naamion päälle, ja kaiken takana sama välinpitämättömyys ja välinpitämättömyys) käyttäytyivät niin, että köyhä Akaky Akakievich oli sisällä vapisten pelosta. Ja vielä kerran kunnioitan hänen rohkeuttaan - hän yritti esittää pyynnön kutsuen häntä "merkittäväksi henkilöksi"... He veivät köyhän miehen pois julkiselta paikalta tuskin elossa, ja päivää myöhemmin, iltaan mennessä, Akaki Akakievich oli poissa.

Mutta aave ilmestyi kaupunkiin vainajan muodossa, joka alkoi riisua päällystakkia ohikulkijoilta; hän tapasi myös "merkittävän henkilön".

A! niin tässä olet vihdoin! Lopulta sain sinut kiinni kauluksesta! Sinun päällystakkisi on mitä tarvitsen! Hän ei välittänyt minun puolestani ja jopa nuhteli, - anna nyt omasi!

"Köyhä merkittävä henkilö melkein kuoli. Tämä tapaus teki häneen vahvan vaikutuksen. Hän jopa alkoi sanoa alaisilleen paljon harvemmin: "Kuinka kehtaat, ymmärrätkö kuka on edessäsi ..."

Näin päättyy surullinen tarina pienestä, vaarattomasta ja puolustuskyvyttömästä miehestä.

Mistä tämä upea loppu sitten tulee? Luultavasti on tarkoitus näyttää tarinan sankarista sellaisia puolia, jotka eivät olisi voineet ilmaantua aikaisemmin, koska siihen ei ollut historiallisella kielellä puhuttaessa edellytyksiä. Arvostelu ja pelko, kuten edellä mainittiin, ihmiset "imeytyivät äidinmaidon kanssa", kuten he sanovat. Ja vasta kuoleman, fyysisen kuoleman jälkeen, Akaki Akakievichin sielu "kasvautui rohkeammaksi" ja alkoi kostaa ensinnäkin "merkittävälle henkilölle". Miksi? Koska hän luultavasti tiesi tietoisesti, että kaikki hänen elämänsä vaikeudet olivat peräisin juuri hänestä, tästä " vahva rauha Tämä ". Loppujen lopuksi Akaki Akakievichin ympärillä oli inhimillisiä ihmisiä. Tämä on Petrovich, nuori virkamies ja johtaja, joka nosti bonusten määrää, ja virkamiehet, jotka olivat vilpittömästi tyytyväisiä Bashmachnikin kunnostukseen. Jopa "merkittävä henkilö" osoittaa tiettyä "inhimillisyyttä", pahoitellen, että hän ajoi köyhän miehen pois.

Gogolin sankari ilmaisee protestin, vaikkakin haamujen muodossa, mutta tämä on protesti, jonka ihmiset myöhemmin tai ennemmin hyväksyvät, se on hyväksyttävä!

Päätetään keskustelu aiheesta "pieni mies" venäläisessä kirjallisuudessa ja I.V. Siirryn erityisesti Gogolin sanoihin G.A. Žukovski, jonka kirjaa ("Gogolin realismi") luin myös kirjallisuuden opettajani neuvosta. Hän sanoi seuraavaa: "Gogolin ihanne on piilotettu pienten, tavallisten" ihmisten ", elämän uhrien, sielun syvyyksiin. Kuvaamalla pohjaa hän maalasi sen ruokkien itsessä ja lukijassa syvän uskon siemeniä ihmiseen. Siten Gogol voitti, kumosi idean ihanteen, runouden ja toisaalta tavallisten ihmisten, "pienten ihmisten" arjen vastustamisesta. Tämä tarkoitti, että hän löysi runouden todellisuudessa."

"Päätakista" ja kaikista muista Gogolin tarinoista tuli merkittävä virstanpylväs luova tapa Kirjoittaja. Paljastava traaginen kohtalo"Pikku mies", hän osoitti tietä myöhemmille kirjoittajille ja kuvasi nöyryytettyjä ja pahoinpideltyjä.

V.G. Belinsky, joka omisti suurimman osan artikkeleistaan Gogolin teokselle, kirjoitti: "Gogolin vaikutus venäläiseen kirjallisuuteen oli valtava. Ei vain kaikki nuoret kyvyt ryntäsivät heille ilmoitetulle tielle, vaan myös jotkut kuuluisista kirjailijoista seurasivat tätä polkua jättäen entisen ... "

Nekrasov seuraten aikalaisensa F.N. Dostojevski, jonka teoksissa "pienen miehen" teema vallitsee, huudahti: " Uusi Gogol tuli!"

Mitä johtopäätöksiä kaikesta sanotusta voidaan tehdä?

Ensinnäkin Gogolin työ on merkittävä virstanpylväs kehityksen historiassa. kotimaista kirjallisuutta... Hänen työnsä on niin realistista, niin demokraattista, inhimillistä, että sitä tuskin voi verrata kenenkään muun omaan. Ja sinun ei pitäisi tehdä sitä.

Toiseksi teema "pieni mies, jonka Gogol otti Puškinin jälkeen ja jonka Nikolai Vasilyevich toi valtion mittakaavaan, ei ole muuta kuin innovaatio kirjallisuudessamme. Kuten edellä mainittiin, se heijastuu meidän päiviimme, se tulee aina olemaan modernia, niin kauan kuin Pahaa on maan päällä.

Ja kolmanneksi, tarinoissaan Gogol ilmeni kirjailijana - satiirina kirkkaalla, omaperäisellä tavalla. Hän teki "naurusta kaikkien teostensa päähenkilön". Hän opetti meitä "nauramaan kyynelten läpi".

Gogol opetti minua erityisesti olemaan myötätuntoisia minua heikompia kohtaan.

"Päällystakki".

Overcoatin perusidea on erittäin ylevä. On turvallista sanoa, että on pieni pala, ajatuksen syvyyden suhteen on kaiken Gogolin kirjoittaman yläpuolella. "Päätakissa" hän ei paljasta ketään. Gogol puhuu täällä evankelikaalisella saarnalla rakkaudesta lähimmäisille; sankarin kuvassa hän piirtää "hengessä kerjäläisen", "pienen" ihmisen, "merkittämättömän", huomaamattoman ja väittää, että tämä olento on arvokas ja ihmisen rakkaus ja jopa kunnioitusta. Oli vaikea esittää tällaista "rohkeaa" ajatusta aikana, jolloin keskivertoyleisö oli vielä Marlinskyn ja hänen jäljittelijöidensä vaikuttavien sankareiden vaikutuksen alaisena, ja sitä suurempi kunnia Gogolille, että hän uskalsi puhua puolustaessaan sankari "nöyryytetty ja loukattu" asetti sen jalustalle.

Pikkumies "Päätakista" - Akaki Akakievich Bashmachkin, matala-arvoinen virkamies, loukkaantunut kohtalosta ja ihmisistä, jolla ei ole muita kykyjä kuin kyky kirjoittaa kauniisti paperit uudelleen (katso hänen kuvaus teoksen tekstistä), Gogol esittelee sen ihmisenä, joka ei ole vain tunnollinen, vaan tekee jopa rakastavasti omia juttujaan. Tämä bisnes, paperien uudelleenkirjoittaminen, hänen yksinäisen, puolinälkäisen elämänsä koko merkitys ja ainoa ilo, hän ei haaveile mistään muusta, hän ei pyri mihinkään, eikä hän pysty mihinkään muuhun. Kun "Päätakin" sankarille annettiin ylennys itsenäinen työ, hän ei kyennyt täyttämään sitä ja pyysi jättämään hänet kirjeenvaihtoon. Tämä tietoisuus hänen henkisestä impotenssistaan lahjoittaa katsojan, ohjaa hänet vaatimattoman Bashmachkinin hyväksi.

Gogol "Päätakki". Kuvitus P. Fedorov

Mutta Gogol vaatii tarinassaan kunnioitusta tälle miehelle, jolle evankeliumin vertauksen sanoin annettiin "yksi talentti", eikä hän hautannut tätä "kykyä" maahan. Gogolin mukaan Bashmachkin seisoo lahjakkaiden virkamiesten yläpuolella, jotka ovat huomattavia paikkoja, mutta suorittavat huolimattomasti velvollisuuksiaan.

Mutta ei vain kunnioitusta Bashmachkinia kohtaan, vaatimattomana ja rehellisenä työntekijänä Gogol vaatii tarinassaan, hän vaatii rakkautta häntä kohtaan "henkilönä". Tämä on "Päätakin" korkea moraalinen idea.

Ei toivo sitä nykyaikaiset lukijat he pystyvät selvittämään tämän teoksen itse ja ymmärtämään sen "idean", Gogol itse paljastaa sen kuvaamalla yhden herkän nuoren miehen mielentilaa, joka ymmärsi suuren tunteen hänen tapaamisestaan "pienen miehen" Bashmachkinin kanssa. Kristillinen rakkaus naapureille. Itsekäs ja kevytmielinen nuori byrokraattisissa univormuissa rakasti pilaa hauskaa ja onnetonta vanhaa miestä. "Päätakin" sankari kesti nöyrästi kaiken, vain silloin tällöin toisti säälittävällä äänellä: "Jätä minut! Jätä minut!" Miksi loukkaat minua?" Ja Gogol jatkaa:

"Ja sanoissa ja äänessä, jolla ne lausuttiin, oli jotain outoa. Jotain hänessä kuultiin sääliin kumartaen, että yksi nuori mies, joka toisten esimerkkiä seuraten antoi itsensä nauraa hänelle, pysähtyi yhtäkkiä, ikäänkuin lävistettynä, ja siitä lähtien ikään kuin kaikki olisi muuttunut hänen edessään. ja näytti erilaiselta. Jokin luonnoton voima työnsi hänet pois tovereistaan, jotka hän tapasi, luullen heitä kunnollisiksi, maallisiksi ihmisiksi. Ja pitkän aikaa sen jälkeen, keskellä iloisimpia hetkiä, hän näki matalan virkamiehen, jolla oli kalju pää otsassaan, ja hänen läpitunkevat sanansa: "Jätä minut rauhaan! Miksi loukkaat minua?" Ja näissä läpitunkevissa sanoissa kuului muita sanoja: "Minä olen veljesi!" Ja köyhä nuori mies peitti itsensä kädellä, ja monta kertaa hän vapisi jälkeenpäin elinaikanaan nähdessään kuinka paljon ihmisessä on epäinhimillisyyttä, kuinka paljon julmaa töykeyttä on kätketty hienostuneeseen, koulutettuun yhteiskuntaan ja, Jumala! jopa siinä henkilössä, jonka maailma tunnustaa jaloiksi ja rehellisiksi!"

Pieni mies Bashmachkin eli huomaamattomasti ja kuoli tuntemattomana, unohdettuina... Hänen elämänsä ei ollut täynnä vaikutelmia. Siksi suurimmat tapahtumat naisessa olivat kauhistuttava tietoisuus siitä, että hänen täytyi ostaa uusi päällystakki, iloisia unia tästä päällystakista, hänen ilonsa, kun päällystakki oli hänen harteillaan, ja lopuksi hänen kärsimys, kun tämä päällystakki varastettiin häneltä. ja kun sen löytäminen osoittautui mahdottomaksi... Kaikki nämä erilaiset suurtakkiin liittyvät tunteet tunkeutuivat hänen olemassaoloonsa kuin hurrikaani ja murskasivat hänet lyhyessä ajassa. "Päätakin" sankari kuoli samasta merkityksettömästä syystä kuin Gogolin vanhan maailman maanomistajat, ja tämä tapahtui samasta syystä: hänen elämänsä oli liian tyhjä, ja siksi kaikki mahdollisuudet kasvoivat jättimäisiksi tässä tyhjässä elämässä. Mikä toiselle täyttä elämää elävälle olisi ollut epämiellyttävä, mutta sivuseikka, Bashmachkinille siitä tuli elämän ainoa sisältö.

On myös huomattava, että Gogolin päällystakki liittyy orgaanisesti venäläiseen XVIII- ja alku XIX vuosisadat. Gogolilla oli venäläisessä kirjallisuudessa edeltäjiä, jotka kuvasivat myös pieniä ihmisiä. Chulkovin teosten joukossa on tarina "Karva kohtalo", jossa tuodaan esiin virkamies - Bashmachkinin prototyyppi. Sama sankarin merkityksetön pikkuolemus, sama tekijän sympaattinen, inhimillinen asenne häntä kohtaan. Ja sentimentalismi toi mukanaan rakkauden saarnan pienelle miehelle, ja Karamzin teki "Liza-köyhässä" suuren löydön: "ja talonpojat osaavat tuntea." Hänen "Flor Silinille, hyveelliselle talonpojalle" kuvat erilaisista pienistä ihmisistä, joiden sydämissä kirjoittajat paljastivat korkeat tunteet rakkaus ihmisiä, isänmaata, velvollisuuttasi kohtaan. Pushkin Masha Mironovalla ja hänen vanhempansa avasivat koko maailman yleviä tunteita yksinkertaisten venäläisten ihmisten sydämissä. Sanalla sanoen, tästä inhimillisestä, jalosta huomiosta niitä pieniä ihmisiä kohtaan, joiden ohi väkijoukko välinpitämättömästi ohittaa, on tullut venäläisen kirjallisuuden perinne, ja siksi Gogolin päällystakki liittyy orgaanisesti kaikkeen aiempaan venäläiseen fiktioon. Gogol sanoi "Päätakissa" "uusi sana" vain siinä mielessä, että hän piti ylevää sanassa "naurettava", "säälittävä" ja kykeni ilmentämään ajatuksensa yhtä taiteellisesti kuin hänen edeltäjänsä 1700-luvulla Chulkov oli. epäonnistunut.

Gogol "Päätakki". Äänikirja

Gogolin tarinassa on hyvin tärkeä ja myöhemmälle venäläiselle kirjallisuudelle. "Me kaikki tulimme Gogolin päällystakista!" - sanoi Dostojevski ja todellakin monet hänen tarinansa, tarinansa, tunnelmaltaan inhimillisimmät, ovat Gogolin vaikutteita. Kaikki Dostojevskin ensimmäiset teokset ("Köyhät ihmiset", "Nöyryytyneet ja loukattu"), kaikki tämä on Gogolin inhimillisten ajatusten kehitystä, joka sisältyy hänen "Päätakkiinsa". Ulkomainen kritiikki huomauttaa, että yksi venäläisen kirjallisuuden tyypillisistä piirteistä on taipumus saarnata myötätuntoa kaatuneelle veljelle tai yleensä kohtalosta ja ihmisistä loukkaantuneelle onnettomalle henkilölle. Tämä on todellakin kirjallinen perinteemme, ja "pienen ihmisen" rakkauden vahvistumisen ja kehittämisen historiassa Gogolin koskettava "Päätakki" on näkyvin paikka.

Ja itse asiassa päähenkilö Akaki Akakievichin sielu ja ajatukset jäävät ratkaisematta ja lukijalle tuntemattomiksi. Tiedetään vain, että hän kuuluu "pieniin" ihmisiin. Mitään korkeita inhimillisiä tunteita ei huomioida. , Ei älykäs, ei kiltti, ei jalo. Hän on vain biologinen yksilö. Voit sekä rakastaa että sääliä häntä vain siksi, että hän on myös ihminen, "veljesi", kuten kirjoittaja opettaa.

Kriitikoiden ja Gogolin aikalaisten mielipiteet Akaki Akakievichista erosivat. Dostojevski näki "Päätakissa" "miehen armottoman pilkkaamisen"; kriitikko Apollon Grigoriev - "yhteinen, maailman, kristillinen rakkaus" ja Tšernyševski kutsui Bashmachkinia "täydelliseksi idiootiksi".

Tarina "Päätakki" teki vahvan vaikutuksen hänen aikalaisiinsa.

Teos "The Overcoat" on yksi N.V:n parhaista teoksista. Gogol tähän päivään asti. (VG Belinsky, Täydellinen teoskokoelma, T.VI. - s. 349), se oli "pienen miehen" ensi-ilta avaus suurelle yleisölle. Herzen kutsui päällystakkia "kolosaaliksi teokseksi".

Lauseesta tuli kuuluisa: "Me kaikki pääsimme pois Gogolin" päällystakista ". Ei tiedetä, puhuiko Dostojevski todella nämä sanat. Mutta kuka tahansa ne sanoi, ei ole sattumaa, että heistä tuli "siivekäs". "Päätakista", Gogolin Pietarin tarinoista "tuli esiin" paljon tärkeitä asioita.

"Persoonallisuuden sisäinen kohtalo on Dostojevskin ensimmäisten" byrokraattisten "teosten todellinen teema", sanoo nuori kriitikko V.N. Maikov, V.G.:n seuraaja Belinsky Otechestvennye zapiskin kriittisessä osassa. Hän väitti Belinskyn kanssa: ”Sekä Gogol että herra Dostojevski edustavat todellista yhteiskuntaa. Mutta Gogol on ensisijaisesti sosiaalinen runoilija ja herra Dostojevski ensisijaisesti psykologinen. Yhdelle yksilö on tärkeä tunnetun yhteiskunnan edustajana, toiselle itse yhteiskunta on kiinnostava vaikutuksensa suhteen yksilön persoonallisuuksiin" (Maikov VN Kirjallisuuskritiikki. - L., 1985. - s. 180).

KUTEN. Pushkin löysi uuden dramaattisen hahmon köyhästä virkailijasta, N.V. Gogol jatkoi tämän teeman kehittämistä Pietarin tarinoissa (Nenä, Nevski-näkymä, Hullun muistiinpanot, Muotokuva, Päällystakki). Mutta hän jatkoi omituisella tavalla omaan elämänkokemukseensa luottaen. Pietari hämmästyi N.V. Gogolin maalaukset syistä sosiaalisista ristiriidoista, traagisista sosiaalisista katastrofeista. Gogolin mukaan Pietari on kaupunki, jossa ihmissuhteet vääristyvät, vulgaarisuus vallitsee ja kyvyt katoavat. Juuri tässä kauheassa, hullussa kaupungissa tapahtuu hämmästyttäviä tapauksia virallisen Poprishchinin kanssa. Täällä köyhällä Akaky Akakievichilla ei ole paikkaa asua. Heroes N.V. Gogol tulee hulluksi tai kuolee epätasa-arvoisessa taistelussa todellisuuden ankaria olosuhteita vastaan Lauri N.M. Pietari ja "pienen miehen" kohtalo tarinassa N.V. Gogol "Hullun muistiinpanot": luokka IX // Kirjallisuus koulussa. - 2009. - Nro 11. - P.36 ..

Luettuaan tarinoita N.V. Gogol, muistamme pitkään kuinka epäonninen virkamies lakkiin pysähtyi vitriinin eteen määrittelemätön muoto ja sinisessä puuvillapäällyksessä, vanhalla kauluksella katsoa läpi kauppojen vankista ikkunoista, jotka kimaltelevat upeista valoista ja upeasta kullauksesta. Pitkän aikaa kateudella virkamies katseli erilaisia esineitä ja toiputtuaan syvällä kaipauksella ja sitkeällä lujuudella jatkoi matkaansa. N.V. Gogol paljastaa lukijalle Pietarin tarinoissaan "pienten ihmisten", virkamiesten maailman.

"Pienen miehen" teema on tärkein Pietarin tarinoissa N.V. Gogol. Jos "Taras Bulbassa" kirjailija ilmensi kuvia kansan sankareita otettu historiallisesta menneisyydestä, sitten tarinoissa "Arabesque", "Päätakki", viitaten nykyhetkeen, hän maalasi heikommassa asemassa olevia ja nöyryytettyjä, sosiaalisiin alempiin luokkiin kuuluvia. Suurella taiteellisella totuudella N.V. Gogol heijasteli "pienen miehen" ajatuksia, tunteita, suruja ja kärsimyksiä, hänen epätasa-arvoista asemaansa yhteiskunnassa. Pietarin tarinoissa esiintyy erityisen elävästi "pienten" ihmisten riiston tragedia, heidän tuhonsa murheiden ja katastrofien täyttämälle elämälle, jatkuva ihmisarvon nöyryyttäminen. Kaikki tämä saa vaikuttavan ilmauksensa Poprishchina ja Bashmachkina Takiullina I.F. Pieni mies venäläisessä kulttuurissa // BirGSPA:n tiedote. Sarja: Yhteiskuntatieteet ja humanistiset tieteet. - 2005. - Nro 5. - s. 129 ..

Jos "Nevski Prospektissa" "pienen miehen" kohtalo kuvataan verrattuna toisen, "menestyneen" sankarin kohtaloon, niin "Hullun päiväkirjassa" paljastuu sisäinen törmäys sankarin asenteen suhteen. aristokraattinen ympäristö ja samalla väkivaltainen törmäys. elämän totuus illuusioilla ja väärinkäsityksiä todellisuudesta.

Novelli "Päätakki" on keskeinen "Pietarin tarinoiden" -syklissä. "Petersburg Tales" eroavat luonteeltaan N.V.:n aiemmista teoksista. Gogol. Ennen meitä on byrokraattinen Pietari, Tämä on pääkaupunki - tärkein ja jalo, valtava kaupunki. Se on liike-, kauppa- ja työkaupunki. Ja Pietarin "yleinen viestintä" - loistava Nevski Prospekti, jonka jalkakäytävälle kaikki Pietarissa elävä jättää jälkensä; "Ottaa hänestä voiman voiman tai heikkouden voiman." Ja ennen kuin lukija välähtää, kuten kaleidoskoopissa, hänen mielikuvitukseensa ilmestyy kirjava sekoitus vaatteita ja kasvoja pelottava kuva levotonta, jännittynyttä pääkaupungin elämää. Sen ajan byrokraattinen koneisto auttoi maalaamaan tämän tarkan pääkaupungin muotokuvan.

Byrokratian viivästykset olivat niin ilmeisiä ("korkeamman" ja "alemman" ongelma), että siitä oli mahdotonta olla kirjoittamatta. Mutta vielä hämmästyttävämpi on N.V:n kyky. Gogol paljastaa niin syvällisesti sosiaalisten ristiriitojen olemuksen suuren kaupungin elämässä Lyhyt kuvaus vain yksi katu - Nevski Prospekt. Tarinassa "Päätakki" N.V. Gogol kääntyy virkamiesten vihatun maailman puoleen, ja hänen satiiristaan tulee ankaraa ja armotonta. Tämä pieni tarina teki lukijoihin suuren vaikutuksen. N.V. Gogol, seuraten muita kirjoittajia, tuli puolustamaan "pientä miestä" - pelästynyttä, voimatonta, säälittävää virkailijaa. Hän ilmaisi vilpittömän, lämpimimmän ja vilpittömän myötätuntonsa heikommassa asemassa olevaa henkilöä kohtaan viimeisen keskustelun kauniilla linjoilla yhden sydämettömyyden ja mielivaltaisuuden monista uhreista T. G. Soloveyn kohtalosta ja kuolemasta. Gogolin suurtakista: tutkimus tarinasta N.V. Gogolin "Päätakki" // Kirjallisuustunteja. - 2011. - Nro 10. - P.6 ..

Tällaisen mielivaltaisuuden uhri, tyypillinen pikkuvirkamiehen edustaja tarinassa, on Akaki Akakievich. Kaikki hänessä oli tavallista: sekä hänen ulkonäkönsä että hänen sisäinen henkinen nöyryytyksensä. N.V. Gogol kuvasi sankarinsa totuudenmukaisesti epäoikeudenmukaisen toiminnan uhrina. "Päätakissa" traagisuus ja koominen täydentävät toisiaan. Kirjoittaja tuntee myötätuntoa sankarilleen ja näkee samalla hänen henkiset rajoituksensa ja nauraa hänelle. Koko osastolla oleskelunsa aikana Akaki Akakievich ei edennyt lainkaan uraportailla. N.V. Gogol osoittaa, kuinka rajallinen ja kurja oli maailma, jossa Akaky Akakievich oli, tyytyväisenä huonoon asumiseen, illalliseen, kuluneeseen univormuun ja vanhuudesta poistuvaan päällystakkiin. N.V. Gogol nauraa, mutta hän ei naura tarkalleen Akaki Akakievichille, hän nauraa koko yhteiskunnalle.

Mutta Akaki Akakievichilla oli oma "elämän runous", jolla oli sama nöyryytetty luonne kuin hänen koko elämänsä. Kirjoittaessaan papereita hän näki oman monipuolisen ja "miellyttävän" maailmansa. Akaki Akakievichissa inhimillinen periaate säilyy edelleen. Hänen ympärillään olevat ihmiset eivät hyväksyneet hänen ujoutta ja nöyryyttään ja pilkkasivat häntä kaikin mahdollisin tavoin, sirotellen paperia hänen päähänsä. Akaki Akakievichin elämäntarina on uusi vaihe hänen elämässään. Ja uusi päällystakki on uuden elämän symboli. Akaki Akakievichin luovuuden huipentuma on hänen ensimmäinen saapumisensa osastolle uudessa päällystakkissa ja osallistuminen juhliin virkailijan johdossa. Akaki Akakievichin kovaa työtä kruunasi menestys, hän ainakin jollain tavalla osoitti ihmisille, että hänellä on itsetunto. Tässä näytti olevan hyvinvoinnin huippu, katastrofi kohtaa hänet. Kaksi rosvoa riisuu hänen päällystakkinsa. Epätoivo herättää Akaki Akakievichissa voimattoman protestin. Akaki Akakievich halusi saada "yksityisimmän" vastaan ja puhui "merkittävälle henkilölle", "kerran elämässään" halusi näyttää luonteensa. N.V. Gogol näkee sankarinsa kykyjen epäjohdonmukaisuuden, mutta hän antaa hänelle mahdollisuuden vastustaa. Mutta Akaki on voimaton sieluttoman byrokraattisen koneiston edessä ja kuolee lopulta yhtä huomaamattomasti kuin eli. Kirjoittaja ei päätä tarinaa tähän. Hän näyttää meille lopun: kuollut Akaki Akakievich, joka elämänsä aikana oli nöyrä ja nöyrä, esiintyy nyt aaveena.

Kuuluisa episodi näytelmässä "Päätakki" on nimen valinta. Tässä ei ole kyse vain huonosta tuurista kalenterin nimien kanssa, vaan kuva hölynpölystä (koska nimi on henkilö): hän olisi voinut olla Mokkiy (käännös: "pilkka") ja Sossiy ("iso mies"), ja Khozdazat, Trifilius ja Varakhasiy, ja hän toisti isänsä nimen: "isä oli Akaki, joten olkoon poika Akaki (" joka ei tee pahaa "), tämä lause voidaan lukea kohtalon lauseena : isä oli "pieni mies", olkoon poika myös "pieni mies". Itse asiassa elämä, vailla merkitystä ja iloa, kuolee vain "pienelle miehelle", ja hän on vaatimattomuudesta valmis suorittamaan uransa välittömästi, heti syntymänsä jälkeen. Nightingale T.G. Gogolin suurtakista: tutkimus tarinasta N.V. Gogolin "Päätakki" // Kirjallisuustunteja. - 2011. - Nro 10. - P.7 ..

Bashmachkin kuoli. Mutta köyhän virkamiehen tarina ei lopu tähän. Saamme tietää, että kuumeeseen kuoleva Akaky Akakievich moitti deliriumissaan "Hänen ylhäisyyttään" niin paljon, että vanha emäntä, joka istui potilaan sängyn vieressä, pelästyi. Niinpä juuri ennen hänen kuolemaansa viha häntä tuhoaneita ihmisiä kohtaan heräsi sorretun Bashmachkinin sielussa.

N.V. Tarinansa lopussa Gogol kertoo, että maailmassa, jossa Akaki Akakievich eli, sankari ihmisenä, koko yhteiskunnan haastavana ihmisenä voi elää vasta kuoleman jälkeen. Päällystakki kertoo tavallisimmasta ja merkityksettömimmästä ihmisestä, hänen elämänsä tavallisimmista tapahtumista. Tarinalla oli suuri vaikutus venäläisen kirjallisuuden suuntaan, "pienen miehen" teemasta tuli yksi tärkeimmistä monien vuosien ajan.

"Päätakki" N.V. Gogolilla on erityinen paikka kirjailijan "Petersburg Tales" -sarjassa. 30-luvun suositun tarinan onnettomasta, puutteenalaisesta virkamiehestä esitti N.V. Gogolista taideteokseksi, jonka A.I. Herzen kutsui "kolossaaliksi" VM Huminskyksi. Gogol ja aikakausi 1812. // Kirjallisuus koulussa. - 2012. - Nro 4. - P.8 ..

"Päätakki" N.V. Gogolista tuli eräänlainen koulu venäläisille kirjailijoille. Osoitettuaan Akaki Akakievich Bashmachkinin nöyryytyksen, hänen kyvyttömyytensä kestää raakaa voimaa, N.V. Samaan aikaan Gogol protestoi sankarinsa käytöksellä epäoikeudenmukaisuutta ja epäinhimillisyyttä vastaan. Se on polvistuva mellakka.

Tarina "Päätakki" ilmestyi ensimmäisen kerran vuonna 1842 N.V.:n kolmannessa osassa. Gogol. Sen teemana on "pienen miehen" asema, ja ideana on henkinen tukahduttaminen, jauhaminen, depersonalisaatio, ihmispersoonan ryöstö antagonistisessa yhteiskunnassa, kuten A.I. Revyakin Revyakin A.I. 1800-luvun venäläisen kirjallisuuden historia. - M., 1977. - P.396 ..

Tarina "Päätakki" jatkaa "Pronssiratsumiehen" ja "Pikkumiehen" teemaa. Asema mestari"KUTEN. Pushkin. Mutta verrattuna A.S. Pushkin, N.V. Gogol vahvistaa ja laajentaa tämän teeman sosiaalista ääntä. Pitkään huolestunut N.V. Gogolin motiivi ihmisen eristäytymiseen ja puolustuskyvyttömyyteen "Päätakissa" kuulostaa joltain ylevältä - nalkuttavalta säveleltä.

Tarinassa N.V. Gogolin "Päätakki" ilmaisee suoraan ajatuksen myötätuntoisesta inhimillisestä asenteesta "pieneen mieheen" Nabati Sh. Gogol ja G. Saedin tarinassa "Lehmä" // Tieteen ja koulutuksen kehityksen tiedote. - 2011. - Nro 3. - P.102..

Tämän tarinan päähenkilö, Akaki Akakievich Bashmachkin, työskentelee neuvonantajana jossain laitoksessa. Järjetön papisto tappoi jokaisen elävä ajatus, ja hän koki ainoan ilonsa vain paperien uudelleenkirjoittamisesta: ”Hän kirjoitti rakkaudella kirjeitä tasaisin käsin ja uppoutui täysin työhön unohtaen sekä kollegoidensa loukkaukset että köyhyyden ja huolen jokapäiväisestä leivästään. Kotonakin hän ajatteli vain, että "Jumala lähettää huomenna jotain uudelleenkirjoitettavaa" Gogol N.V. Pietarin tarinoita. - M., 2012. - P.24 ..

Mutta jopa tässä sorretussa virkailijassa mies heräsi, kun hänen elämänsä jatkamiselle ilmestyi uusi, arvokas tavoite. Tämä uusi tavoite ja ilo Akaki Akakievich Bashmachkinille oli uusi päällystakki: ”Hänestä tuli jopa jotenkin eloisampi, luonteeltaan vielä vahvempi. Epäilys ja päättämättömyys katosivat hänen kasvoistaan ja teoistaan itsestään... ”Ibid. - P.28 .. Bashmachkin ei eroa unelmastaan päivääkään. Hän ajattelee sitä, kuin eri ihminen rakkaudesta, perheestä. Joten hän tilaa itselleen uuden päällystakin, ja kuten Gogol itse sanoo tarinassaan "... hänen olemassaolostaan on tullut jotenkin täydellisempää" Ibid. - s. 32 ..

Kuvaus Akaky Akakievichin elämästä on ironiaa läpäisevä, mutta siinä on sekä sääliä että surua.

Esittelemme lukijan henkinen maailma sankari, kuvaamalla tunteitaan, ajatuksiaan, unelmiaan, ilojaan ja surujaan, tekee selväksi, mikä onni Bashmachkinille oli saavuttaa ja hankkia päällystakki, millaiseksi katastrofiksi hänen menetyksestään tulee.

Ei ollut onnellisempaa ihmistä kuin Akaki Akakievich maailmassa, kun he toivat hänelle päällystakin. Tämä päällystakki toimi pelastajaenkelin roolissa, joka toi onnea Bashmachkinille. Uuden päällystakin hankittuaan hänestä tuli täysin uusi onnellinen ihminen, uusi päällystakki antoi hänen elämälleen merkityksen ja tarkoituksen.

Mutta hänen ilonsa oli hyvin lyhyt ja lyhyt. Kun hän palasi kotiin yöllä, hänet ryöstettiin, eikä kukaan hänen ympärillään olevista ihmisistä osallistunut valitettavan virkamiehen Bashmachkinin kohtaloon. Hänestä tulee jälleen onneton ja menettää elämänsä ilot. Hän turhaan etsii apua "merkittävältä henkilöltä". Mutta tästä ei tullut mitään, ja he jopa syyttivät häntä kapinasta pomoja ja "esimiehiä" vastaan.

Näiden traagisten tapahtumien jälkeen Akaki Akakievich sairastuu ja kuolee suruun.

Tämän tarinan lopussa "pieni ja arka mies", jota voimakkaiden maailma ajaa pettymään, protestoi tätä armotonta maailmaa vastaan. N.V:n mukaan Gogol, Akaki Akakievich Bashmachkinin nöyryytyksellä ja loukkauksella on kaksi syytä: ensinnäkin hän itse on syyllinen, koska hän ei tiedä elämänsä arvoa eikä edes pidä itseään miehenä, ja vain päällystakki tekee hänestä miehen , ja vasta ostamisen jälkeen päällystakki alkaa hänelle uusi elämä; toiseksi N.V. Gogol, "vahvat" ja "merkittävät henkilöt" eivät anna pienten ihmisten kasvaa yhteiskunnassa ja loukata heidän luonnollisia oikeuksiaan.

Akaki Akakievichin kaltaisten "pienten" ihmisten maailma on hyvin rajallinen. Tällaisten ihmisten tarkoitus ja ilo piilee vain yhdessä aiheesta, jota ilman he eivät voi jatkaa elämäänsä, he eivät voi ajatella monin tavoin. Ilmeisesti "Päätakin" kirjoittaja uskoo, että jokaisella ihmisellä pitäisi olla tavoite saavuttaakseen, johon hän pyrkii, ja jos elämän tavoite on hyvin pieni ja merkityksetön, henkilöstä itsestään tulee sama "pieni" ja merkityksetön: Akaki Akakievich Bashmachkin elämän tarkoitus ja ilo oli uudessa päällystakissa. Kun hän menetti elämänsä tarkoituksen, Nabati Sh kuoli. "Pieni mies" teema N.V.:n tarinassa "Päätakki". Gogol ja G. Saedin tarinassa "Lehmä" // Tieteen ja koulutuksen kehityksen tiedote. - 2011. - Nro 3. - P.105..

Näin ollen N.V. Gogol loogiseen loppuun asti. "Olento katosi ja katosi, jota kukaan ei suojellut, ei kenellekään rakas, ei kiinnosta ketään" Ibid. - P.106 .. Kuolemassa deliriumissaan sankari kuitenkin kokee toisen "inspiraation", lausuu "hirveimmät sanat", joita häneltä ei ole koskaan ennen kuullut, seuraamalla sanoja "Teidän ylhäisyytenne". Kuollut Bashmachkin muuttuu kostajaksi ja repii päällystakin pois "merkittävimmältä henkilöltä". N.V. Gogol turvautuu fantasiaan, mutta se on painokkaasti ehdollinen, sen tarkoituksena on paljastaa protestoiva, kapinallinen periaate, joka piilee arkassa ja peloissaan sankarissa, yhteiskunnan "alemman luokan" edustajassa. Päällystakin "kapinallisuutta" pehmentää jonkin verran kuva "merkittävän henkilön" moraalisesta oikaisusta kuolleiden kanssa tapahtuneen törmäyksen jälkeen.

Gogolin ratkaisu sosiaalinen konflikti"Päätakissa" on annettu sitä kriittistä häikäilemättömyyttä, joka on venäläisen klassisen realismin ideologisen ja emotionaalisen patoksen ydin.

"Pienen miehen" kuva tarinassa N.V. Etenkin Gogolin "Päätakki" ja ylipäänsä kaikessa hänen työssään antaa kirjailijalle mahdollisuuden keskittyä vieressämme asuviin "pieniin ihmisiin": turvattomiin, yksinäisiin, ilman suojelua ja tukea, sympatian tarpeessa. Tämä on eräänlaista yhteiskuntajärjestyksen kritiikkiä.

Tutorointi

Toimittajan valinta