Normatiivista käytöstä. Normatiivista käyttäytymistä ryhmässä

OHJAUSTEHTÄVÄ

kurinalaisuudesta" Sosiaalipsykologia»

erikoisala: markkinointi

opetussuunnitelman osa-alueittain: Sosiaalipsykologia

opettaja-konsultti: Kovalenko A.B.

Testin aihe:

Normatiivista käytöstä ryhmässä

1. Ryhmänormit ja normatiivinen käyttäytyminen.

2. Ryhmäenemmistön normatiivinen vaikutus. Ryhmäpaine. Konformismi ja yhdenmukaisuus.

3. Vähemmistön vaikutus ryhmään.

4. Persoonallisuuden viiteryhmien käsite.

"Ihminen on olemassa ihmisenä vain hänen suhteensa toiseen ihmiseen"

(S. Rubinstein)

Ryhmän (sosiaaliset) normit ovat käyttäytymisstandardi pieni ryhmä, siinä kehittyvien suhteiden säätelijä. Ryhmän elämän prosessissa syntyy ja kehittyy tiettyjä ryhmänormeja ja arvoja, jotka tulisi tavalla tai toisella jakaa kaikkien osallistujien kesken.

Ryhmän elämäntoiminnalle on ominaista se, että siinä toimivat ryhmänormien toimeenpanoon liittyvät normatiivisen käyttäytymisen prosessit.

Alla normi viittaa ryhmän jäsenten hyväksymiin standardoituihin käyttäytymisnormeihin, jotka säätelevät ryhmän toimintaa järjestäytyneenä yksikkönä. Ryhmänormien toiminta liittyy suoraan sosiaaliseen kontrolliin ja yksilön käyttäytymiseen. Standardien noudattaminen varmistetaan asianmukaisilla sanktioilla.

Ryhmän normit - Nämä ovat tiettyjä ryhmän kehittämiä, sen enemmistön hyväksymiä sääntöjä, jotka säätelevät ryhmän jäsenten välisiä suhteita. Sen varmistamiseksi, että kaikki ryhmän jäsenet noudattavat näitä normeja, kehitetään myös seuraamusjärjestelmä. Seuraamukset voivat olla luonteeltaan kannustavia tai kieltäviä. Kannustavalla luonteella ryhmä palkitsee niitä jäseniä, jotka täyttävät ryhmän vaatimukset - heidän asemansa kasvaa, heidän emotionaalisen hyväksynnän taso nousee ja muita psykologisia palkitsemismenetelmiä käytetään. Luonteeltaan estävä ryhmä sisään suuremmassa määrin pyrkii rankaisemaan niitä jäseniä, joiden käytös ei ole normien mukaista. Se voi olla psykologisia menetelmiä vaikutusvalta, vähentynyt kommunikointi "syyllisten" kanssa, heikentynyt heidän asemansa ryhmäyhteyksissä.

Normien toiminnan ominaisuudet pienessä ryhmässä voidaan määrittää seuraavilla ominaisuuksilla:

1) ryhmänormit ovat ihmisten välisen sosiaalisen vuorovaikutuksen tuotetta ja syntyvät ryhmän elämänprosessissa, samoin kuin ne, jotka suurempi sosiaalinen yhteisö (organisaatio) on tuonut siihen;

2) ryhmä ei luo käyttäytymisnormeja jokaiseen mahdolliseen tilanteeseen, vaan ne muodostuvat vain suhteessa toimintaan ja tilanteisiin, joilla on tietty merkitys ryhmälle;

3) normeja voidaan soveltaa tilanteeseen kokonaisuutena, jotka eivät koske yksittäisiä ryhmän jäseniä ja heille annettua roolia, vaan ne voivat myös säännellä tiettyjä sosiaalisia rooleja suorittavien yksittäisten yksilöiden käyttäytymisstandardeja;

4) normit vaihtelevat siinä, missä määrin ryhmä hyväksyy ne: jotkin normit hyväksyvät lähes kaikki ryhmän jäsenet, kun taas toisia tukee vain pieni vähemmistö tai niitä ei hyväksytä ollenkaan;

5) normit eroavat myös sovellettavien seuraamusten kirjossa (henkilön toiminnan paheksumisesta hänen poissulkemiseen ryhmästä).

Merkki sosiopsykologisista ilmiöistä ryhmässä on yksilön käyttäytymisen normatiivisuus. Sosiaaliset normit ohjaavat käyttäytymistä, arvioivat sitä ja hallitsevat sitä.

Sosiaaliset käyttäytymisnormit yhdistävät erityisen ryhmän jäsenten käyttäytymisen ja säätelevät myös eroja ryhmän keskellä säilyttäen sen olemassaolon vakauden. Yksilön asettama tavoite määräytyy ryhmänormien mukaan. Ryhmän vaikutus yksilöön on halu koordinoida toimintansa ryhmässä hyväksyttyjen normien kanssa ja välttää toimia, joita voidaan pitää niistä poikkeamisena.

Normatiivinen vaikutus on määrittely enemmän yleinen ongelma- ryhmän vaikutus yksilön käyttäytymiseen, joka voidaan erottaa neljästä suhteellisen itsenäisestä kysymyksestä:

ryhmäenemmistönormien vaikutus,

vähemmistön normatiivinen vaikutus,

seuraukset yksilön ryhmänormeista poikkeamisesta,

· viiteryhmien ominaisuudet.

Erityisen akuutti ongelma on ottaa käyttöön ryhmänormijärjestelmä uudelle ryhmän jäsenelle. Tietäen, mitä sääntöjä ryhmän jäsenet noudattavat käytöksessään, mitä arvoja he arvostavat ja millaisia ​​suhteita he tunnustavat, uusi ryhmän jäsen kohtaa ongelman hyväksyä tai hylätä nämä säännöt ja arvot. Tässä tapauksessa seuraavat vaihtoehdot hänen asenteelleen tähän ongelmaan ovat mahdollisia:

1) tietoinen, vapaa ryhmän normien ja arvojen hyväksyminen;

2) pakkohyväksyntä ryhmäsanktioiden uhalla;

3) antagonismin osoittaminen ryhmää kohtaan ("mustan lampaan" -periaatteen mukaisesti);

4) tietoinen, vapaa ryhmän normien ja arvojen hylkääminen ottaen huomioon mahdollisia seurauksia(ryhmästä poistumiseen asti).

On tärkeää pitää mielessä, että kaikki nämä vaihtoehdot antavat henkilölle mahdollisuuden päättää, löytää "paikkansa ryhmässä joko "lainkuuliaisten" tai "paikallisten kapinallisten" riveissä.

Tutkimukset ovat osoittaneet, että toisenlainen ihmisten käyttäytyminen ryhmää kohtaan on hyvin yleistä. Henkilön pakotettua hyväksymistä ryhmän normeihin ja arvoihin uhkana menettää tämä ryhmä tai asemansa siinä kutsutaan konformismiksi. Kokeet tämän ilmiön tutkimiseksi aloitti amerikkalainen psykologi S. Ash.

Konformismi - on yksilön tuomion tai toiminnan alistamista ryhmäpaineelle, joka johtuu hänen välisestä konfliktista oma mielipide ja ryhmän mielipide. Toisin sanoen henkilö osoittaa konformistista käyttäytymistä tilanteessa, jossa hän mieluummin valitsee ryhmän mielipiteen omansa kustannuksella.

Konformismi Yleisesti ottaen se määritellään passiiviseksi, opportunistiseksi ryhmän käyttäytymisstandardien hyväksymiseksi, vakiintuneiden määräysten, normien ja sääntöjen ehdottomaksi tunnustamiseksi, auktoriteettien ehdottomaksi tunnustamiseksi. Tässä määritelmässä konformismi voi tarkoittaa kolmea eri ilmiötä:

1) osoitus henkilön omien näkemysten, uskomusten, heikon luonteen, sopeutumiskyvyn puutteesta;

2) samanlaisuuden ilmentymä käyttäytymisessä, näkemys, normit, arvosuuntautuneisuus suurin osa ympärilläsi olevista;

3) seurausta ryhmänormien yksilöön kohdistuvasta paineesta, jonka seurauksena hän alkaa ajatella ja toimia kuten muut ryhmän jäsenet.

Mukavuus on joka päivä pienissä ryhmissä työssä, sidosryhmissä, perheessä ja vaikuttaa yksilön elämänasenteisiin ja käyttäytymisen muutoksiin.

Yksilön tilannekäyttäytymistä tietyn ryhmäpaineen olosuhteissa kutsutaan konformiseksi käytökseksi.

Ihmisen mukaisuuden aste määräytyy ja riippuu

Ensinnäkin ilmaistun mielipiteen tärkeydestä hänelle - mitä tärkeämpää se on hänelle, sitä alhaisempi vaatimustenmukaisuuden taso.

Kolmanneksi yhdenmukaisuus riippuu ihmisten määrästä, jotka ilmaisevat yhden tai toisen kannan, heidän yksimielisyydestään.

Neljänneksi vastaavuusaste määräytyy henkilön iän ja sukupuolen mukaan - naiset ovat yleensä mukautuvampia kuin miehet ja lapset - kuin aikuiset.

Tutkimus on osoittanut, että mukavuus on kiistanalainen ilmiö ensisijaisesti siksi, että yksilön mukautuminen ei aina osoita todellisia muutoksia hänen havaintossaan. Yksilön käyttäytymiselle on kaksi vaihtoehtoa: - rationaalinen, kun mielipide muuttuu sen seurauksena, että yksilö on vakuuttunut jostakin; motivoitunut - jos hän osoittaa muutosta.

Ihmisen konformista käyttäytymistä voidaan pitää pohjimmiltaan negatiivisena, mikä tarkoittaa orjallista, ajattelematonta ryhmäpaineen noudattamista ja yksilön tietoista opportunismia sosiaalista ryhmää kohtaan. Ulkomaiset tutkijat L. Festinger, M. Deutsch ja G. Gerard erottavat kaksi konformista käyttäytymistä:

· ulkoinen alistuminen, joka ilmenee tietoisena sopeutumisena ryhmän mielipiteeseen. Tässä tapauksessa yksilön hyvinvoinnille on kaksi vaihtoehtoa: 1) alistumiseen liittyy akuutti sisäinen konflikti; 2) sopeutuminen tapahtuu ilman selvää sisäistä konfliktia;

· sisäinen alisteisuus, kun jotkut ihmiset näkevät ryhmän mielipiteen omakseen ja noudattavat sitä sen ulkopuolella. Olla olemassa seuraavat tyypit sisäinen alisteisuus: 1) ryhmän väärän mielipiteen ajattelematon hyväksyminen periaatteen "enemmistö on aina oikeassa" mukaisesti; 2) ryhmän mielipiteen hyväksyminen kehittämällä omaa logiikkaa selittämään tehtyä valintaa.

Näin ollen ryhmänormien noudattaminen on joissakin tilanteissa positiivinen tekijä ja toisissa negatiivinen tekijä. Tiettyjen vakiintuneiden käyttäytymisstandardien noudattaminen on tärkeää ja joskus välttämätöntä tehokkaan ryhmätoiminnan kannalta. Eri asia on, milloin ryhmän normien kanssa sopiminen saa henkilökohtaisen hyödyn hankkimisen luonteen ja muuttuu opportunismiksi.

Yhdenmukaisuus on erittäin tärkeää psykologinen mekanismi ylläpitää ryhmän sisäistä homogeenisuutta ja eheyttä. Tämä selittyy sillä, että tämä ilmiö ylläpitää ryhmän pysyvyyttä ryhmän muutos- ja kehitysolosuhteissa. Samalla se voi olla este yksilöiden ja yhteiskuntaryhmien kehitykselle.

Sen selvittämiseksi, kuinka vähemmistön mielipide vaikuttaa ryhmään, on tehty monia kokeita. Jonkin aikaa vallitsi näkemys, että yksilö oli olennaisesti altis ryhmäpaineelle. Mutta jotkut kokeet ovat osoittaneet, että korkean aseman omaavat koehenkilöt muuttavat mielipidettään vähän ja ryhmänormi poikkeaa heidän suuntaansa. Jos aiheet sisään konfliktitilanne löytö sosiaalinen tuki, heidän sinnikkyytensä ja itseluottamuksensa ajatustensa puolustamisessa lisääntyy. On tärkeää, että näkemystään puolustava yksilö tietää, ettei hän ole yksin.

Toisin kuin funktionalistinen ryhmävaikutusmalli, interaktionistinen malli on rakennettu ottamalla huomioon se tosiasia, että ryhmässä ulkoisten yhteiskunnallisten muutosten vaikutuksesta voimatasapaino muuttuu jatkuvasti ja vähemmistö voi toimia näiden johtijana. ulkoiset sosiaaliset vaikutteet ryhmässä. Tässä suhteessa "vähemmistö-enemmistö" -suhteen epäsymmetria tasoittuu.

Termi vähemmistö tutkimuksessa sitä käytetään sen kirjaimellisessa merkityksessä. Tämä on se osa ryhmää, jolla on vähemmän vaikutusvaltaa. Mutta jos numeerinen vähemmistö onnistuu pakottamaan näkemyksensä muille ryhmän jäsenille, siitä voi tulla enemmistö. Vaikuttaakseen ryhmään vähemmistön tulee ohjata seuraavia ehtoja: johdonmukaisuus, käytöksen pysyvyys, vähemmistön jäsenten yhtenäisyys tietyllä hetkellä ja säilyminen, aseman toistaminen ajan mittaan. Johdonmukaisuudella vähemmistön käyttäytymisessä on havaittavissa oleva vaikutus, koska vastustuksen jatkuminen heikentää ryhmän yhteisymmärrystä. Ensinnäkin vähemmistö tarjoaa normin, joka on päinvastainen kuin enemmistön normi; toiseksi, se osoittaa selvästi, että ryhmän mielipide ei ole ehdoton.

Vastatakseen kysymykseen, mitä taktiikkaa vähemmistön tulisi noudattaa ja säilyttää vaikutusvaltansa, G. Mugny suoritti kokeen, yleinen idea joka on seuraava: milloin me puhumme arvoorientaatiosta ryhmä on jaettu suuri määrä alaryhmiä eri tehtävissään. Alaryhmien osallistujat eivät keskity vain tähän ryhmään, vaan myös muihin ryhmiin, joihin he kuuluvat (sosiaaliset, ammatilliset).

Kompromissin saavuttamiseksi ryhmässä sen jäsenten käyttäytymistyylillä, joka on jaettu jäykkään ja joustavaan tyyliin, on tietty merkitys. Regidny on tinkimätön ja kategorinen, kaavamainen ja ankara lausunnoissaan. Tämä tyyli voi johtaa vähemmistön aseman heikkenemiseen. Joustava - pehmeä sanamuoto, se osoittaa kunnioitusta toisten mielipiteitä kohtaan, kompromissihalua ja on tehokkaampi. Tyyliä valittaessa on otettava huomioon erityinen tilanne ja ongelmat, jotka on ratkaistava. Siten vähemmistö käyttää erilaisia ​​menetelmiä, voi merkittävästi lisätä rooliaan ryhmässä ja päästä lähemmäs tavoitettaan.

Enemmistö- ja vähemmistövaikutusprosessit eroavat ilmenemismuodoltaan. Enemmistöllä on vahva vaikutus yksilön päätöksentekoon, mutta hänelle mahdollisten vaihtoehtojen kirjo rajoittuu enemmistön ehdottamiin. Tässä tilanteessa yksilö ei etsi muita ratkaisuja, kenties oikeampia. Vähemmistön vaikutus on vähemmän voimakas, mutta samalla se stimuloi erilaisten näkökulmien etsintää, mikä mahdollistaa monien omaperäisten ratkaisujen kehittämisen ja lisää niiden tehokkuutta. Vähemmistön vaikutus lisää ryhmän jäsenten keskittymiskykyä ja kognitiivista toimintaa. Vähemmistön vaikutuksen alaisena näkemyserojen aikana tuloksena on stressaava tilanne tasoitetaan etsimällä optimaalista ratkaisua.

Tärkeä edellytys vähemmistön vaikutukselle on sen käyttäytymisen johdonmukaisuus, luottamus asemansa oikeellisuuteen, loogista argumentointia. Vähemmistön näkökulman havaitseminen ja hyväksyminen on paljon hitaampaa ja vaikeampaa kuin enemmistön. Meidän aikanamme siirtyminen enemmistöstä vähemmistöön ja päinvastoin tapahtuu hyvin nopeasti, joten vähemmistön ja enemmistön vaikutuksen analyysi paljastaa täydellisemmin ryhmädynamismin piirteet.

Sen mukaan, kuinka tärkeitä ryhmässä hyväksytyt normit ja säännöt ovat henkilölle, erotetaan vertailuryhmät ja jäsenryhmät. Jokaisen yksilön osalta ryhmää voidaan tarkastella hänen suuntautuneensa ryhmän normeihin ja arvoihin. Vertailuryhmä on ryhmä, johon ihminen on suuntautunut ja jonka arvot, ihanteet ja käyttäytymisnormit hän jakaa. Joskus referenssiryhmä määritellään ryhmäksi, jonka jäsenenä henkilö haluaa olla tai pysyä sen jäsenenä. Vertailuryhmällä on merkittävä vaikutus yksilön muodostumiseen ja käyttäytymiseen ryhmässä. Tämä selittyy sillä, että ryhmässä omaksutut käyttäytymisstandardit, asenteet ja arvot toimivat yksilölle tiettyinä malleina, joihin hän luottaa päätöksissään ja arvioinneissaan. Vertailuryhmä yksilölle voi olla myönteinen, jos se rohkaisee hyväksymään sen tai ainakin ottamaan vastaan ​​ryhmän jäsenenä. Negatiivinen referenssiryhmä on ryhmä, joka saa yksilön vastustamaan sitä tai jonka kanssa hän ei halua olla ryhmän jäsenenä. Normatiivinen vertailuryhmä on yksilön käyttäytymisnormien ja arvoorientaatioiden lähde. Usein on tapauksia, joissa ihminen ei valitse todellista ryhmää, jossa hän opiskelee ja työskentelee normatiivisena ryhmänä, vaan kuvitteellisen ryhmän, josta tulee hänelle referenssiryhmä. On useita tekijöitä, jotka määräävät tämän tilanteen:

1. Jos ryhmä ei anna tarpeeksi valtuuksia jäsenilleen, he valitsevat ulkoryhmän, jolla on enemmän valtaa kuin heidän omallaan.

2. Mitä eristyneempi henkilö on ryhmässään, sitä alhaisempi hänen asemansa on, sitä todennäköisemmin hänet valitaan vertailuryhmäksi, jossa hän odottaa olevansa suhteellisen korkeampi.

3. Mitä enemmän yksilöllä on mahdollisuuksia muuttaa omaansa sosiaalinen asema ja ryhmään kuuluminen, sitä suurempi on todennäköisyys valita korkeimman aseman omaava ryhmä.

Tarve tutkia vertailuryhmiä määräytyy seuraavista tekijöistä:

· Viiteryhmät ovat aina standardijärjestelmä, jonka avulla yksilö valitsee ja arvioi toimintaansa ja muiden ihmisten tai tapahtumien käyttäytymistä.

· Ryhmästä tulee vertailuryhmä, jos yksilö on lähellä sen arvoja, tavoitteita, normeja ja pyrkii noudattamaan sen vaatimuksia.

· Vertailuryhmien avulla ihminen tulkitsee sosiaaliset normit, asettaa itselleen rajat sille, mikä on sallittua, toivottavaa tai ei-hyväksyttävää.

· Vertailuryhmän jäsenten odotukset henkilöä kohtaan on hänen toiminnan arvioinnin kriteeri, rohkaisee itsensä vahvistamiseen ja itsekasvatukseen.

· Viiteryhmät vaikuttavat yksilön suhteeseen sosiaaliseen ympäristöön, mikä saa aikaan halutun sosiaalisen piirin valinnan.

· Referenssiryhmien avulla se muodostetaan tiettyä tyyppiä yksilön käyttäytyminen, hänen käyttäytymistään ohjataan sosiaalisesti, joten yleensä vertailuryhmät ovat välttämätön tekijä yksilön sosialisaatiossa.

« Ryhmään kuuluva henkilö ei ole oma itsensä: hän on yksi kehon soluista, yhtä erilainen kuin kehosi solu on erilainen kuin sinä." (D. Steinbeck, yhdysvaltalainen kirjailija)

Kirjallisuus:

N.M.Anufrieva, T.N.Zelinskaya, N.E.Zelinsky Sosiaalipsykologia -K.: MAUP, 1997

M.N.Kornev, A.B.Kovalenko. Sosiaalipsykologia - K. 1995

A.A. Malyshev. Persoonallisuuden ja pienryhmän psykologia. -Uzhgorod, Inprof, 1997.

Kaikki ihmiset ovat yksilöllisiä. Niiden erot johtuvat useista tekijöistä, joista merkittävimmät ovat etnisyys, kansallisuus, ulkoiset tiedot, luonne, ajattelu, maailmankuva, tavoitteet, tavat, kiinnostuksen kohteet jne. Edes maapallon seitsemän miljardin väestön joukossa ei ole kahta täysin identtistä ihmistä.

Mutta tästä huolimatta kaikilla ihmisillä on yksi yhteinen piirre - heidän täysi elämänsä on mahdollista vain sosiaalisen yksikön sisällä. Yhteiskunta on ihmisen mukavin elinympäristö henkilökohtaisista tekijöistä riippumatta.

yleisiä käsitteitä

Ihmisen käyttäytymisen normit yhteiskunnassa ovat melko monitahoinen käsite, joka heijastaa yksilön vuorovaikutuksen muotoja hänen ympärillään olevan maailman kanssa.

Kuvittele esimerkiksi, että tapasit vanhoja ystäviä, joiden kanssa olet ystäviä pitkiä vuosia. Voit sallia itsesi olla vapaa, pukeutua tarpeelliseksi katsomallasi tavalla, olematta ujo ilmaisuista, jotka sisältävät kirosanoja, röyhkeitä eleitä ja huonoja tapoja. Ystävät ovat tottuneet sinuun ja pitävät kaikki toimintasi normina. Kuvittele nyt, että tulet töihin suureen yritykseen ja aiot saavuttaa huomattavaa uramenestystä täällä. Kuvasi, toimintasi ja elesi tässä tilanteessa poikkeavat radikaalisti edellisestä tilanteesta: ulkonäkösi vastaa pukeutumiskoodia, puheesi saa liike-elämän sävyn, huonoja tapoja peitetty niin paljon kuin mahdollista. Mutta vuoden tai kahden kuluttua menet työntekijöiden kanssa pitkään suunniteltuun yritysjuhla. Tässä tilanteessa voit antaa itsesi näyttää osan todellisesta itsestäsi. Loppujen lopuksi, huolimatta siitä, että yhteiskunnan kokoonpano ei ole muuttunut, tilanne on muuttunut ja liian hillitty käyttäytyminen saattaa tulla muiden mielestä epäluottamukseksi tai vihamielisyydeksi.

Yhteiskunnallisten normien osat

Elämäntavat ja käyttäytyminen sanelee ulkoisten ja sisäiset tekijät, joihin vaikuttivat sekä ympäröivä yhteiskunta että ihminen itse.
Käyttäytymisnormien järjestelmä sisältää seuraavat käsitteet:

1. Sosiaaliset normit- osoittavat tarvittavan käyttäytymismallin tietyssä yhteiskunnassa.

2. Tottumukset- tämä on joukko henkilökohtaisia ​​​​käyttäytymismalleja tietyssä tilanteessa, joka on vahvistettu toistuvan toiston seurauksena.

On positiivisia, neutraaleja ja huonoja tapoja. Positiiviset tavat ovat yhteiskunnan hyväksymiä (tervehdys tapaamisen yhteydessä, kohteliaiden sanojen käyttö), neutraalit tavat eivät usein aiheuta mitään reaktioita (tee juominen ilman sokeria, päiväkirjan pitäminen), huonot tavat osoittavat huonoja tapoja ja luonnehtivat ihmistä negatiivinen puoli(tupakointi, röyhtäily, suu täynnä puhuminen, kova röyhtäily).

3. tavat- tottumuksiin perustuvat käyttäytymismuodot. Ne kuvaavat henkilön kasvatusta ja kuulumista tiettyyn yhteiskuntakerrokseen. Hyvätapainen ihminen osaa pukeutua tyylikkäästi, osaa muotoilla ajatuksensa selkeästi ja ilmaista ne keskustelukumppanille ymmärrettävässä muodossa.

4. Etiketti- joukko käyttäytymisnormeja (kohteliaisuus, tahdikkuutta, suvaitsevaisuutta), jotka koskevat korkeimpia sosiaalisia kerroksia.

5. Sosiaaliset arvot- Tämä on useimpien sosiaalisten yksiköiden hyväksymä ideoiden standardi: hyvyys, oikeudenmukaisuus, isänmaallisuus.

6. periaatteet- nämä ovat erityisen tärkeitä ja horjumattomia uskomuksia, joita ihminen luo itselleen. Nämä ovat eräänlaisia ​​itsehillinnän rajoja. Esimerkiksi yhdelle ihmiselle perhe on korkein arvo, eikä hän koskaan anna itseään pettää. Toiselle uskollisuus ei sisälly periaatteiden luetteloon, hän voi toistaa petoksen toistuvasti ilman katumusta.

Uskonto ihmisen käyttäytymisen hallintavipuna

Tieteen saavutuksista, edistyksellisestä ajattelusta ja nykyaikaisista elämänkatsomuksista huolimatta uskonto on edelleen yksi tärkeimmistä tekijöistä yksilön käyttäytymisen normeja muovaamassa.

Uskonnon ensisijainen merkitys ihmiselle johtuu useista tekijöistä:

1.Apua ylhäältä. Ennemmin tai myöhemmin jokainen kohtaa ongelmia, joista tulee todellinen testi hänen tahtolleen. Konkurssi, omaisuuden menetys, avioero, vakava sairaus tai läheisen kuolema... Juuri tällaisissa tilanteissa ihmiset muistavat useimmiten näkymättömän voiman läsnäolon taivaalla. Heidän uskonsa voi olla epävakaa, mutta sellaisina hetkinä he tarvitsevat jonkun, jolle he voivat siirtää osan vastuusta, jolta he voivat odottaa apua, vaikkakin näennäistä.

2. Periaatteiden asettaminen. Uskonto on se, josta tulee usein käyttäytymiseen osoittava dogmaattinen opas. Raamatun käskyt ovat murhia, ryöstöjä ja aviorikosta vastaan, ja jotkut ihmiset ottavat nämä periaatteet henkilökohtaisesti.

3. Etsi elämän tarkoitusta. Toinen syy kääntyä uskonnon puoleen on vastausten etsiminen ikuisiin kysymyksiin.

Käyttäytymismallit

Jokaisen henkilön suorittaman toiminnan määrää vastaava motiivi, joka puolestaan ​​sanelee toistettavien toimien järjestyksen.

Kaikki toimet on jaettu kahteen luokkaan:

1. Automaattinen- Nämä ovat toimintoja, jotka perustuvat synnynnäisiin ja hankittuihin reflekseihin ja taitoihin, jotka eivät vaadi henkistä tietoisuutta ja jotka suoritetaan inertialla. Näitä ovat kyky pureskella, hengittää, kävellä pystyssä, lukea ja puhua äidinkieltään.

2. Tietoinen- Nämä ovat monimutkaisempia toimia tai niiden yhdistelmää, jotka edellyttävät ihmisen älyllisten kykyjen käyttöä. Tämä käyttäytymismalli perustuu yhden tai toisen toimintamallin valintaan tuntemattomassa tilanteessa.

Olet esimerkiksi vihainen jollekin henkilölle ja haluat ilmaista suuttumuksesi hänelle, loukata ja nöyryyttää häntä. Mutta ymmärrät, että halusi on väliaikainen ja liittyy paitsi tähän henkilöön, myös sinun huono tuuli ja yleisiä epäonnistumisia. Jos annat periksi aggressiolle, menetät todennäköisesti yhteyden henkilöön ikuisesti. Tietoisuus päättää, mitä tässä tilanteessa tehdä, arvioiden kaikki edut ja haitat. Lisäksi loogisen tai emotionaalisen komponentin hallitsevalla hahmolla on tärkeä rooli.

Nuorten käyttäytyminen

Nuoriso on kansakunnan näkökulma. Siksi on erittäin tärkeää, kuinka tarkasti nuorempi sukupolvi kasvatetaan.

Ihmisten käyttäytymisnormit yhteiskunnassa vaativat nuoria:

Ole aktiivinen osallistuja yhteiskunnassa;
- aseta elämän tavoitteita ja pyri saavuttamaan ne;
- monipuolistaa persoonallisuuttasi;
- Harjoittele;
- saada kunnollinen koulutus;
- johtaa tervettä kuvaa elämä ilman tupakointia ja alkoholinkäyttöä;
- älä käytä keskustelussa kirosanoja ja töykeitä ilmaisuja;
- kohdella vanhempaa sukupolvea kunnioittavasti;
- luo itsellesi arvojärjestelmä ja pidä siitä kiinni;
- tuntea ja noudattaa etiketin sääntöjä.

Mutta sisään moderni maailma Nuorten käyttäytyminen yhteiskunnassa poikkeaa usein vakiintuneista normeista ja on luonteeltaan poikkeavaa.

Niinpä osa 14–20-vuotiaista nuorista uskoo, että tupakointi ja alkoholin juominen on muotia, ja luennoilla käyminen instituutissa on tukahduttavaa toimintaa. He pitävät diskoista kuin kirjoista, ovat töykeitä lausunnoissaan ja harrastavat siveetöntä seksiä.

Tämä käyttäytyminen muodostuu useimmiten yrityksen vaikutuksen alaisena ja vaatii välitöntä puuttumista vanhemmilta.

Nuorten vuorovaikutus vanhemman sukupolven kanssa

Eri sukupolvien välisen vuorovaikutuksen ongelma on aina ajankohtainen. jossa yksi ikäryhmä on kasvatettu, kun toinen kasvaa, se menettää osittain merkityksensä. Tämän seurauksena syntyy väärinkäsityksiä ja erimielisyyksiä.

Pääasiallisia konfliktien syitä ovat etujen yhteensopimattomuus, toisen osapuolen erilainen, moraaliton käytös, kommunikaatiokulttuurin puute, kamppailu paremmuudesta ja haluttomuus myöntää.

Siitä huolimatta meille lapsuudesta juurrutetut arvot ja käyttäytymisnormit sanovat, että nuoremman sukupolven tulee alistua vanhemmilleen missä tilanteessa tahansa, vaikka sellainen päätös tuntuisikin epäoikeudenmukaiselta. Lisäksi on tarpeen noudattaa tiettyä käyttäytymismallia. Kommunikoiessasi sinun on käytettävä kunnioittavaa osoitemuotoa - "sinä" ja myös vältettävä slängiä. Vanhinten pilkkaaminen ja pilkkaaminen ei ole sallittua. Ja auttamatta jättämistä pidetään huonona käytöksenä.

Puolisoiden väliset käyttäytymisstandardit

Vakaan talon rakentamiseksi sinun on luotava vankka perusta ja rakennettava seinät tiili tiileltä. Sisään siis perhesuhteita- Rakkaus on perusta, käyttäytyminen on rakennuspalikoita.

Avioliitto ei ole vain iloisia hetkiä, se on myös pettymystä, ärsytystä ja kaunaa. Jotta voit selviytyä kaikista epämiellyttävistä hetkistä arvokkaasti ja säilyttää avioliiton eheys, sinun on noudatettava muutamia yksinkertaisia ​​sääntöjä:

Kohtele kumppaniasi tasa-arvoisena;
- arvostaa hänen henkilökohtaisia ​​ominaisuuksiaan;
- tukea kaikissa pyrkimyksissä äläkä naura epäonnistumisia;
- keskustella tärkeitä kohtia ja tehdä päätöksiä yhdessä;
- älä turvaudu loukkauksiin ja loukkauksiin;
- älä anna itsesi pahoinpitelyn kohteeksi;
- ole uskollinen puolisollesi.

Liiketoiminnan etiketti

Jos ihmisen yleiset käyttäytymisnormit yhteiskunnassa voivat vaihdella tilanteen mukaan, niin Liiketoiminnan etiketti- Tämä on joukko käyttäytymismalleja, joilla on eniten määritelty reuna.

Liikemaailmassa on 5 etiketin sääntöä:

1. Täsmällisyys. Saavu kaikkiin tärkeisiin kokouksiin ajoissa, tämä osoittaa, että olet järjestäytynyt.

2. Pätevyys. Ole tietoinen siitä, mistä puhut. Joskus on parempi olla hiljaa kuin antaa vääriä tietoja.

3. Puhe. Opi puhumaan taitavasti ja selkeästi. Jopa menestynein idea kömpelöllä ja epävarmalla kielellä esitettynä on tuomittu epäonnistumaan.

4. Ulkomuoto puhuu maustasi ja asemastasi, joten vaatekaapissasi tulee olla farkkujen ja t-paitojen lisäksi puku tärkeään tapaamiseen.

5. Vuorovaikutus. Kuuntele muiden mielipiteitä äläkä luota ideaasi ensimmäiselle tapaamallesi henkilölle.

Näiden sääntöjen noudattaminen on erittäin tärkeää tärkeä rooli, koska se heijastaa asian ammattitaidosta ja vakavuudesta suhtautumista asiaan.

Poikkeava käyttäytyminen: poikkeama normista

Ihmisten käyttäytymisen sääntöjä ja normeja ei aina voida ilmaista säänneltyjen standardien mukaisesti. Jotkut käyttäytymismallit voivat poiketa merkittävästi normista. Tämä tapa määritellään poikkeavaksi. Hänellä voi olla molemmat positiivisia ominaisuuksia, ja negatiivinen.

Hämmästyttävä esimerkki vastakkaisista poikkeavista ovat terroristit ja kansallisia sankareita. Molempien toiminta poikkeaa "keskimääräisten massojen" käyttäytymisestä, mutta yhteiskunta näkee ne eri tavalla.

Siten yleiset käyttäytymisnormit voidaan sijoittaa yhdelle akselille ja poikkeamat eri napoille.

Epänormaalin käyttäytymisen muodot yhteiskunnassa

Ihmisten käyttäytymisnormeilla yhteiskunnassa, ilmaistuna poikkeavina, on neljä erilaista muotoa:

• Rikollisuus. Viime vuosina luku on kasvanut 17 prosenttia. Rikollisuus johtuu suurelta osin siirtymisestä markkinasuhteet Ja korkeatasoinen kilpailu, työttömyys ja alhainen elintaso sekä psyykkiset häiriöt. Lisäksi korruptiolla laki- ja oikeus-toimeenpanosektorilla ei ole vähäistä merkitystä, mikä mahdollistaa, jos sinulla on tarpeeksi varallisuutta, välttää vastuuta lain rikkomisesta.
• Alkoholismi. Alkoholi on olennainen osa juhlapyhiä ja tavallisia ystävyystapaamisia. Sitä kulutetaan juhlimaan jotain, lievittämään kipua tai yksinkertaisesti lievittämään stressiä. Ihmiset ovat tottuneet siihen, että alkoholi on tullut osaksi heidän elämäänsä, eivätkä ole tietoisia sen haitallisista vaikutuksista yksilöön ja koko yhteiskuntaan. Tilastojen mukaan 70 % rikoksista tehdään humalassa ja yli 20 % kuolemaan johtaneita onnettomuuksia Rattijuoppojen kuljettajat ovat syyllisiä.

• Riippuvuus. Riippuvuus psykotrooppisesta aineesta, joka kuluttaa kehoa ja johtaa sen hajoamiseen. Valitettavasti virallisesta kiellosta huolimatta huumausaineita, joka kymmenes teini on kokeillut yhtä tai useampaa huumetyyppiä.
• Itsemurha. Itsemurha on tahallinen halu riistää henkensä ongelmien vuoksi, jotka vaikuttavat ratkaisemattomilta. Maailman tilastojen mukaan itsemurha on yleisintä pitkälle kehittyneissä maissa, joissa kilpailu on kovaa sekä liike-elämässä että henkilökohtaisella rintamalla. Suurin riskiryhmä on 14–18-vuotiaat teini-ikäiset ja eläkeikäiset.

Seuraamukset noudattamatta jättämisestä

Sääntöjä ja käyttäytymisnormeja säätelevät valtion hyväksytyt lait ja yhteiskunnan ääneen lausumattomat säännöt.

Sanktiot puolesta poikkeava käyttäytyminen vaihtelevat rikkomuksen vakavuudesta riippuen.

Esimerkiksi murha tai ryöstö kuuluu rikoslain rikkomiseen, joten siitä voidaan tuomita vankeusrangaistukseen. Provokaatio tai tappelu ovat hallinnollisia rikkomuksia. Rikkomuksen rangaistuksena rikkojalta vaaditaan sakkoa tai siviilityötä. Tottumuksiin liittyvät rikkomukset (tiskien pesemättä jättäminen, kynsien leikkaamatta jättäminen, myöhästyminen tärkeästä kokouksesta, valehteleminen) aiheuttavat sosiaalista paheksuntaa ja lisää huomiotta jättämistä tai halveksuntaa.

Normatiivinen käyttäytyminen pienessä ryhmässä: enemmistön ja vähemmistön vaikutus. Ryhmän yhteenkuuluvuuden ongelma. Ryhmäpäätöksenteko: perusilmiöt ja tehokkuusongelma.

Vastaussuunnitelma

1. Enemmistön vaikutus.

   Vähemmistön vaikutus.

Ryhmän päätöksenteko.

1. Perusilmiöitä.

   Tehokkuuden ongelma.

Vastaus:

Normatiivista käyttäytymistä ryhmässä.

Normaali käyttäytyminen ryhmässä:

1. Normit On sosiaalisen vuorovaikutuksen tuotteet, ne, jotka syntyvät ryhmän elämänprosessissa, sekä ne, jotka suurempi sosiaalinen yhteisö (esimerkiksi organisaatio) on tuonut siihen. Tässä tapauksessa tutkijoiden mukaan kolmenlaisia ​​normeja on mahdollista:

♦ institutionaalista- niiden lähde on organisaatio tai sen edustajat hallitushenkilöiden (johtajien) muodossa;

♦ vapaaehtoinen - niiden lähde on ryhmän jäsenten vuorovaikutus ja sopimukset;

♦ evolutiivista- niiden lähde on yhden ryhmän jäsenen toiminta, joka saa ajan myötä kumppaneiden hyväksynnän ja V tiettyjen standardien muodossa, joita sovelletaan tiettyihin ryhmäelämän tilanteisiin.

2. Ryhmä ei aseta standardeja kaikkiin mahdollisiin tilanteisiin; normit muodostuvat vain suhteessa toimintaan ja tilanteisiin, joilla on jotain merkitystä ryhmälle.

3. Normeja voidaan soveltaa tilanteeseen kokonaisuutena riippumatta siihen osallistuvista yksittäisistä ryhmän jäsenistä ja heidän rooleistaan ​​tai ne voivat säännellä tietyn roolin toteutumista erilaisia ​​tilanteita, eli toimivat puhtaasti roolimalleina.

4. Normit vaihtelevat siinä, missä määrin ryhmä hyväksyy ne: jotkin normit hyväksyvät lähes kaikki jäsenet, kun taas toisia tukee vain pieni vähemmistö, toisia ei hyväksytä ollenkaan.

5. Normit eroavat toisistaan ​​myös sallitun poikkeaman (poikkeaman) ja vastaavan sovellettavien seuraamusten osalta.

Kelmanin mukaan konformismi on kolmella tasolla: esittäminen, tunnistaminen, sisäistäminen

Kun lähetys toisen henkilön tai ryhmän vaikutuksen hyväksyminen on luonteeltaan puhtaasti ulkoista, pragmaattista, ja sellaisen käyttäytymisen kestoa rajoittaa vaikutuksen lähteen läsnäolotilanne.

Toisen henkilön tai ryhmän vaikutuksen hyväksymisen seuraava taso on G. Kelmenin mukaan henkilöllisyystodistus. Sen kahta lajiketta tarkastellaan: klassinen ja tunnistaminen lomakkeessa vastavuoroinen roolisuhde.

Kun klassinen tunnistaminen identifioitumisen subjekti pyrkii osittain tai kokonaan muuttumaan vaikutusagentin kaltaiseksi (joko ryhmän yksittäiset jäsenet, sen enemmistö tai ryhmä kokonaisuudessaan) häntä kohtaan tunnetun sympatian ja hänen omaksuttavien ominaisuuksiensa vuoksi. klo vastavuoroinen roolisuhde jokainen vuorovaikutukseen osallistuja odottaa toiselta tiettyä käyttäytymistä ja yrittää täyttää kumppanin (tai kumppanien) odotukset, ja jos olemassa oleva suhde tyydyttää henkilöä, hän käyttäytyy tällä tavalla riippumatta siitä, tarkkaileeko kumppani häntä vai ei, koska se on välttämätöntä, jotta hänen oma itsetuntonsa täyttää toisen odotukset.

Kolmas taso - sisäistäminen. Jälkimmäiselle erottuva piirre on yksilön tai ryhmän ilmaisemien mielipiteiden yhteensopivuus (osittainen tai täydellinen) kyseisen yksilön arvojärjestelmän kanssa. Itse asiassa tässä tapauksessa kohdistuvan vaikutuksen elementit tulevat osaksi itse subjektin henkilökohtaista järjestelmää, ts. ryhmän mielipide rakentuu yksilön arvojärjestelmään.

Enemmistön vaikutus.

Tuhka, kokeet: Koehenkilölle (erityisen terminologian mukaan "naiivi subjekti") esiteltiin kaksi korttia. Yksi niistä kuvasi yhtä viivaa, toinen - kolmea eripituista riviä. Tehtävänä oli määrittää, mikä yhden kortin kolmesta viivasta oli yhtä suuri kuin toisen kortin viiva. "Naiivi subjekti" oli viimeinen, joka teki päätöksensä ryhmätilanteessa. Hänen edessään samanlaisen ongelman ratkaisivat muut ryhmän jäsenet - kokeilijan rikoskumppanit, jotka hänen kanssaan (josta "naiivi subjekti" ei tiennyt) antoivat samat, ilmeisen väärät vastaukset. Siten "naiivi subjekti" joutui tilanteeseen, jossa hänen mielipiteensä oli ristiriidassa koeryhmän jäsenten enemmistön väärän, mutta yksimielisen mielipiteen kanssa. 37 prosenttia tutkittavista antoi vääriä vastauksia. Kritiikki - Moskovilaiset, 63 prosenttia poikkeavia, vähemmistövaikutustutkimukset.

Konformistisen käyttäytymisen henkilökohtaiset tekijät.

Kirjallisuus tarjoaa tietoja, jotka osoittavat negatiivisen suhteen ryhmän jäsenten taipumus mukautua käyttäytymiseen ja heidän henkilökohtaisia ​​ominaisuuksia, kuten älykkyys, johtamiskyky, stressinsietokyky, sosiaalinen aktiivisuus ja vastuullisuus. On myös osoitettu, että naaraat ovat mukautuvaisempia kuin miehet.

Ryhmän ominaisuudet.

Ryhmän kehitysvaihe. Ryhmäkoko – pienissä ryhmissä ryhmäpaine on suurempi. Viestintärakenne – hajautetulla tiedolla on suurempi vaikutus vaatimustenmukaisuuteen. Homogeenisuus/heterogeenisuus – homogeenisessa ryhmässä ryhmän vaikutusvalta on enemmän.

Toiminnan ominaisuudet.

Keskinäisen riippuvuuden merkitys ja taso.

Enemmistön vaikutustekijät ryhmäpäätöstä tehtäessä

Vähemmistön vaikutus.

Suunnittelija Moscovici vähemmistövaikuttamisen kuvaava malli

Moscovicin näkökulmasta yhteiskuntaryhmien toiminta riippuu niiden jäsenten yhteisymmärryksestä joistakin elämän perusperiaatteista. Vähemmistön ponnistelujen tulisi suunnata tämän sopimuksen horjuttamiseen. Näin ollen vähemmistö, joka ravistaa enemmistön asemaa, auttaa koko ryhmää kehittymään.

Vähemmistöön vaikuttavat tekijät

Ryhmän yhteenkuuluvuuden ongelma.

3 lähestymistapaa:

Koheesio ihmisten välisenä vetovoimana. Ryhmän yhteenkuuluvuus on yksi pienryhmän muodostamisen näkökohdista. Huolimatta siitä, että tällä alalla on tehty tutkimusta pitkään, koheesiolle ei ole vielä yksiselitteistä määritelmää.

Ryhmäkoheesion tutkimisen perinne tulee ensisijaisesti siitä, että ryhmä on tietty järjestelmä ihmissuhteet joiden ytimessä on tunnekomponentti. Tämä tunnekomponentti on läsnä kaikissa koheesiotulkinnoissa.

Sosiometrian puitteissa tutkittiin, kuinka korkea on molemminpuoliseen sympatiaan perustuvien vaalien prosenttiosuus mahdollisten vaalien kokonaismäärästä. Ehdotettiin "ryhmän koheesioindeksiä", joka laskettiin kaavalla.

Monet ulkomaiset kirjailijat tulkitsevat koheesion ihmisten välisenä vetovoimana. Tämä lähestymistapa hahmoteltiin A. ja B. Lottin julkaisussa, jossa koheesion katsottiin olevan "johtunut ryhmän jäsenten keskinäisten myönteisten asenteiden lukumäärästä ja voimasta". He yrittivät myös tunnistaa muuttujia, jotka vaikuttavat ryhmän jäsenten ihmisten väliseen vetovoimaan. Sympatian syitä olivat yksilöiden välisen vuorovaikutuksen tiheys ja luonne, ryhmän johtamistyyli, ryhmän jäsenten asema ja käyttäytymisominaisuudet sekä erilaiset ihmisten välisten yhtäläisyyksien ilmenemismuodot.

Koheesion seuraukset voivat olla ryhmän sisäistä suosimista ja ryhmän ulkopuolista syrjintää. L. Festingerin ehdottama lähestymistapa perustui koheesion analyysiin kommunikaatiositeiden tiheydenä ja vahvuutena ryhmässä. Koheesio määriteltiin "kaikkien voimien summaksi, jotka vaikuttavat ryhmän jäseniin pitääkseen heidät siinä." Lewinin koulukunnan vaikutus Festingeriin heijastui sellaisten ominaisuuksien käyttöönotossa kuin ryhmän houkuttelevuus yksilön kannalta ja tyytyväisyys sen jäsenyyteen. Tavalla tai toisella tässä lähestymistavassa on myös emotionaalinen puoli.

Koheesiota pohdittiin myös palkkioiden ja tappioiden suhteen näkökulmasta, ts. ryhmä on yhtenäisempi, jos voittojen määrä on suurempi kuin tappioiden määrä. Newcomb, joka esittelee erityisen "suostumuksen" käsitteen. Hän esittää "ajatuksen tarpeesta syntyä samankaltaisia ​​suuntauksia ryhmän jäsenten keskuudessa suhteessa joihinkin heille merkittäviin arvoihin." (Andreeva G.M.). Tässä lähestymistavassa näkyy myös ajatus koheesion emotionaalisesta perustasta.

Motivoiva lähestymistapa. D. Cartwrightilla on ajatus, että koheesio on seurausta ryhmän jäsenyysmotivaatiosta. Hänen mallinsa perustuu ajatukseen, että koheesio on seurausta ihmisten motiiveista säilyttää ryhmäjäsenyys.

Yhteenkuuluvuuden määräävät tekijät:

Motivaatioperuste aiheen vetovoimalle ryhmää kohtaan

Ryhmän kannustavat ominaisuudet

Kohteen odotukset

Yksilöllinen vertailutaso

On syytä huomata, että koheesio ei riipu pelkästään ryhmän ominaisuuksista, vaan myös heidän suhteestaan ​​ryhmän jäsenten tarpeisiin.

Arvo lähestymistapa. Uusia koheesiotutkimuksen periaatteita kehitti A.V. Petrovski. Hänen konseptiaan kutsutaan "ryhmän ihmissuhteiden toiminnan välittämisen teoriaksi". Asian ydin on, että "pienen ryhmän koko rakenne voidaan kuvitella koostuvan kolmesta (viimeisimmässä painoksessa neljästä) pääkerroksesta, tai toisessa terminologiassa "kerroksista": ryhmärakenteen uloimmasta tasosta, jossa suoraan emotionaalisia ihmissuhteita annetaan, ts. mitä on perinteisesti mitattu sosiometrialla; toinen kerros, joka on syvemmälle muodostuva muodostelma, jota merkitään termillä "arvoorientaatioyksikkö" (COE), jolle on ominaista se, että suhdetta välittää tässä yhteistoiminta, jonka ilmaisu on ryhmän jäsenille sattuma. yhteistoimintaprosessiin liittyviin perusarvoihin perehtymistä. Sosiometria, joka oli rakentanut metodologiansa valinnan perusteella, ei näyttänyt, kuten todettiin, tämän valinnan motiiveja. Toisen kerroksen (COE) tutkimiseen tarvitaan siis erilainen tekniikka valinnan motiivien paljastamiseksi. Teoria tarjoaa avaimen, jonka avulla nämä motiivit voidaan löytää: tämä on arvoorientaatioiden yhteensattuma. yhteistä toimintaa. Ryhmärakenteen kolmas kerros sijaitsee vieläkin syvemmällä ja sisältää yksilön entistä suuremman osallistumisen yhteiseen ryhmätoimintaan: tällä tasolla ryhmän jäsenet jakavat ryhmätoiminnan tavoitteet ja siten vakavimmat, merkittävimmät motiivit jokaisen valinnassa. muut ryhmän jäsenet voivat tunnistaa täältä. Voidaan olettaa, että valinnan motiivit tällä tasolla liittyvät myös yleisten arvojen hyväksymiseen, mutta abstraktimmalta tasolla: arvot, jotka liittyvät yleisempään asenteeseen työhön, muihin, maailmaan. Tätä kolmatta suhteiden kerrosta on kutsuttu ryhmärakenteen "ytimeksi". (Andreeva G.M.)

Ryhmärakenteiden kolme kerrosta voidaan nähdä kolmena ryhmän koheesion kehitystasona. Ensimmäisellä tasolla kehittyvät tunnekontaktit, toisella tasolla esiintyy ryhmän yhtenäisyyttä, joka ilmaistaan ​​yhtenä arvojärjestelmänä, ja kolmannella tasolla kaikki ryhmän jäsenet alkavat jakaa yhteisiä tavoitteita.

A. Beivelasin tutkimus keskittyy ryhmätavoitteiden luonteen tärkeyteen. Ryhmän toiminnalliset tavoitteet (optimaalisen viestintäjärjestelmän rakentaminen) ja ryhmän symboliset tavoitteet (jotka vastaavat ryhmän jäsenten yksilöllisiä aikomuksia) erotetaan toisistaan. Koheesio riippuu molempien tavoitteiden toteuttamisesta.

Ryhmien välinen konflikti määrää myös ryhmän koheesion, ja päätekijä ryhmän sisäisen koheesion kasvussa tällaisessa tilanteessa on yksilöiden ja ryhmien välisen vuorovaikutuksen luonne. Mitä tulee ryhmän koheesion seurauksiin, tutkimus osoittaa, että se vähentää ryhmän tuottavuutta.

Siten voimme päätellä, että ryhmän koheesio muodostuu yhteisen toiminnan tuloksena, on monimutkainen kehitys ja rakenne, ja se sisältää välttämättä tunnekomponentin. Myös ryhmän yhteenkuuluvuus on tukiehto yksilön tietyille arvoorientaatioille, ja se johtaa ryhmien välisissä konfliktitilanteissa ryhmän sisäiseen suosimiseen.

Ryhmän päätöksenteko.

1. Perusilmiöitä.

Sosiaalinen helpotus. Kuvaa muiden ihmisten vaikutusta yksilön toimintaan.

Riskin muutos. Muutos siihen suuntaan, että yksilö valitsee riskialtisemman päätöksen. Hypoteesien avulla selitettynä: vastuun hajoaminen (vastuuta kokee vähemmän, koska päätökset tekee koko ryhmä), johtajuus (ennen keskustelua riskialttiit ihmiset johtamishalukkuuden vuoksi muuttuvat vieläkin riskialttiiksi), riski arvo (riskin arvovalta nyky-yhteiskunnassa).

Mielipiteiden ryhmäpolarisaatio. Moscovici ja Zavalloni, jotka tutkivat ryhmäpolarisaation ilmiötä, uskoivat, että useimmissa tapauksissa keskustelu vahvistaa ryhmän jäsenten keskimääräistä mielipidettä, ts. Ryhmäpolarisaatio voidaan määritellä ryhmäksi, joka tekee päätöksiä, jotka ovat äärimmäisempiä kuin sen jäsenten yksittäiset päätökset. Ryhmäpolarisaatiolle on erilaisia ​​vaihtoehtoja.

Korostusilmiö on laboratoriokokeiden arkipäiväinen analogi: ajan mittaan korkeakouluopiskelijaryhmien välinen alkuero tulee entistä selvemmäksi.

Ryhmäpolarisaatio kunnissa: alueiden välisiä konflikteja tarkastellaan. McCauleyn ja Segalin mukaan terrorismi ei synny spontaanisti. On todennäköisempää, että sen kantajat ovat ihmisiä, joiden yhtenäisyyttä helpottivat yhteiset epäkohdat. Irtautuessaan suvaitsevien ihmisten vaikutuksesta he ovat tiiviimmin vuorovaikutuksessa toistensa kanssa, minkä seurauksena heidän näkemyksensä muuttuvat äärimmäisiksi.

Ryhmäpolarisaatio Internetissä: tähän jäädäkseen avoin kysymys siitä, ilmeneekö sellaisissa ryhmissä, joissa ei ole sanatonta viestintää, ryhmäpolarisaation vaikutus.

Ryhmäpolarisaatiosta on olemassa useita teorioita, mutta vain kaksi on tieteellisesti testattu.

Informaatiovaikutus (hyvin perustellut argumentit; aktiivinen osallistuminen keskusteluun). Keskustelun aikana saatu tieto vahvistaa alun perin olemassa olevaa asemaa.

Normatiivinen vaikuttaminen (itsensä vertaaminen muihin ihmisiin - ryhmävaikutus) Jos keskustelun osallistujan näkökulmalla on kannattajia, hän alkaa puhua radikaalimmin.

Ryhmävoiman ilmiö. Ryhmän yhteinen mielipide on, että se voi olla tehokasta.

"Ryhmäajattelun" ilmiö. Sen löysi Janis, joka analysoi useita poliittisia päätöksiä, jotka johtivat negatiivisiin seurauksiin, mukaan lukien Pearl Harborin tragedia joulukuussa 1941, Yhdysvaltojen hyökkäys Kuubaan vuonna 1961 ja Vietnamin sota vuosina 1964-67. Hän tunnisti useita tälle ilmiölle ominaisia ​​oireita:

Kykyjen yliarviointi (illuusio haavoittumattomuudesta; kiistaton usko ryhmän etiikkaan);

Älyllinen kuurous (rationalisointi; stereotyyppinen näkemys vihollisesta);

Konformismi (yhdenmukaisuuden paine; itsesensuuri; yksimielisyyden illuusio; "vartijat").

Tehokkuuden ongelma.

Ryhmän toiminnan tehokkuus osoittautui vähentyneeksi siinä olevan työn tuottavuuteen.

Todellisuudessa ryhmän tuottavuus (tai tuottavuus) on vain yksi tehokkuuden indikaattori. Toinen, yhtä tärkeä indikaattori on ryhmän jäsenten tyytyväisyys työhön ryhmässä. Samaan aikaan tämä tehokkuuden puoli osoittautui käytännössä tutkimattomaksi. Tarkempaa olisi sanoa, että tyytyväisyysongelma oli tutkimuksissa läsnä, mutta sen tulkinta oli hyvin spesifinen: pääsääntöisesti tarkoitettiin yksilön emotionaalista tyytyväisyyttä ryhmään. Kokeellisten tutkimusten tulokset olivat varsin ristiriitaisia: joissain tapauksissa tällainen tyytyväisyys lisäsi ryhmän tehokkuutta, toisissa taas ei. Tämä ristiriita selittyy sillä, että tehokkuus yhdistettiin sellaiseen indikaattoriin kuin ryhmän yhteistoiminta ja tyytyväisyys pääasiassa ihmissuhteiden järjestelmään.

Tyytyväisyysongelmalla on puolestaan ​​toinen puoli - kuten työtyytyväisyysongelma, ts. toimii suoraan yhteydessä yhteiseen ryhmätoimintaan. Ongelman tämän puolen korostaminen ei onnistu ilman, että samanaikaisesti kehitetään kysymystä ryhmän yhteistoiminnan roolista sen tärkeimpänä integraattorina ja ryhmän kehitystasoista tämän toiminnan kehityksen perusteella. Yhteisen toiminnan periaatteen omaksuminen ryhmän tärkeimpänä integraattorina sanelee tiettyjä vaatimuksia tehokkuuden tutkimukselle. Sitä on tarkasteltava ryhmän erityisten merkityksellisten toimintojen ja tässä prosessissa syntyneiden todellisten suhteiden kontekstissa ryhmän jokaisessa kehitysvaiheessa.

On loogista olettaa, että ryhmät sijaitsevat eri vaiheita kehittämisen tehokkuuden on oltava erilainen eri tärkeys- ja vaikeusasteiden ongelmien ratkaisemisessa. Siten varhaisessa kehitysvaiheessa oleva ryhmä ei pysty ratkaisemaan menestyksekkäästi ongelmia, jotka vaativat monimutkaisia ​​yhteistoiminnan taitoja, vaan sen käytettävissä on helpompia tehtäviä, jotka voidaan jakaa osiin. Suurin tehokkuus tällaiselta ryhmältä voidaan odottaa tapauksissa, joissa tehtävä vaatii minimaalisesti koko ryhmän osallistumista. Ryhmäkehityksen seuraava vaihe antaa suuremman ryhmävaikutuksen, mutta vain sillä ehdolla, että ryhmätehtävän henkilökohtainen merkitys on kullekin yhteistoimintaan osallistujalle. Jos kaikki ryhmän jäsenet jakavat toiminnan sosiaalisesti merkittävät tavoitteet, tehokkuus ilmenee myös siinä tapauksessa, että ryhmän ratkaisemat tehtävät eivät tuota välitöntä henkilökohtaista hyötyä ryhmän jäsenille. Ryhmän onnistumiselle eteen tulevan tehtävän ratkaisemisessa syntyy täysin uusi kriteeri, joka on tehtävän sosiaalisen merkityksen kriteeri. Sitä ei voida tunnistaa laboratorioryhmissä, se syntyy yleensä vain suhdejärjestelmässä, joka kehittyy ryhmässä sen korkeimmalla kehitystasolla.

Näin voimme esittää kysymyksen ryhmän tehokkuuden kriteereistä uudella tavalla, nimittäin laajentaa merkittävästi niiden listaa - ryhmän tuottavuuden, jäsentensä tyytyväisyyden ohella puhumme nyt mm. , sellaisesta kriteeristä kuin "liiallinen aktiivisuus" (ryhmien jäsenten halu saavuttaa korkea suorituskyky vaaditun tehtävän yli).

OHJAUSTEHTÄVÄ

tieteenalalla "Sosiaalinen psykologia"

erikoisuus: Markkinoinnin opetussuunnitelmaosio: Sosiaalipsykologian opettaja-konsultti: Kovalenko A.B.

Testin aihe:

Normatiivista käyttäytymistä ryhmässä

1. Ryhmänormit ja normatiivinen käyttäytyminen.
2. Ryhmäenemmistön normatiivinen vaikutus. Ryhmäpaine.
Konformismi ja yhdenmukaisuus.
3. Vähemmistön vaikutus ryhmään.
4. Persoonallisuuden viiteryhmien käsite.

"Ihminen on olemassa ihmisenä vain hänen suhteensa toiseen ihmiseen"

(S. Rubinstein)

Ryhmä(sosiaaliset) normit ovat käyttäytymisstandardi pienessä ryhmässä, siinä kehittyvien suhteiden säätelijä. Ryhmän elämän prosessissa syntyy ja kehittyy tiettyjä ryhmänormeja ja arvoja, jotka tulisi tavalla tai toisella jakaa kaikkien osallistujien kesken.

Ryhmän elämäntoiminnalle on ominaista se, että siinä toimivat ryhmänormien toimeenpanoon liittyvät normatiivisen käyttäytymisen prosessit.

Normilla tarkoitetaan ryhmän jäsenten hyväksymiä standardoituja käyttäytymisnormeja, jotka säätelevät ryhmän toimintaa järjestäytyneenä yksikkönä. Ryhmänormien toiminta liittyy suoraan sosiaaliseen kontrolliin ja yksilön käyttäytymiseen. Standardien noudattaminen varmistetaan asianmukaisilla sanktioilla.

Ryhmänormit ovat tiettyjä ryhmän kehittämiä, sen enemmistön hyväksymiä sääntöjä, jotka säätelevät ryhmän jäsenten välisiä suhteita. Sen varmistamiseksi, että kaikki ryhmän jäsenet noudattavat näitä normeja, kehitetään myös seuraamusjärjestelmä. Seuraamukset voivat olla luonteeltaan kannustavia tai kieltäviä. Kannustavalla luonteella ryhmä palkitsee niitä jäseniä, jotka täyttävät ryhmän vaatimukset - heidän asemansa kasvaa, heidän emotionaalisen hyväksynnän taso nousee ja muita psykologisia palkitsemismenetelmiä käytetään. Kiellettävällä luonteella ryhmä on taipuvaisempia rankaisemaan niitä jäseniä, joiden käytös ei ole normien mukaista. Nämä voivat olla psykologisia vaikuttamismenetelmiä, jotka vähentävät kommunikaatiota "syyllisten" kanssa, alentavat heidän asemaansa ryhmäyhteyksissä.

Normien toiminnan ominaisuudet pienessä ryhmässä voidaan määrittää seuraavilla ominaisuuksilla:
1) ryhmänormit ovat ihmisten välisen sosiaalisen vuorovaikutuksen tuotetta ja syntyvät ryhmän elämänprosessissa, samoin kuin ne, jotka suurempi sosiaalinen yhteisö (organisaatio) on tuonut siihen;
1) ryhmä ei luo käyttäytymisnormeja jokaiseen mahdolliseen tilanteeseen, vaan ne muodostuvat vain suhteessa toimintaan ja tilanteisiin, joilla on tietty merkitys ryhmälle;
1) normeja voidaan soveltaa tilanteeseen kokonaisuutena, jotka eivät koske yksittäisiä ryhmän jäseniä ja heille annettua roolia, vaan ne voivat myös säännellä tiettyjä sosiaalisia rooleja suorittavien yksittäisten yksilöiden käyttäytymisstandardeja;
2) normit vaihtelevat siinä, missä määrin ryhmä hyväksyy ne: jotkin normit hyväksyvät lähes kaikki ryhmän jäsenet, kun taas toisia tukee vain pieni vähemmistö tai niitä ei hyväksytä ollenkaan;
3) normit eroavat myös sovellettavien seuraamusten kirjossa (henkilön toiminnan paheksumisesta hänen poissulkemiseen ryhmästä).

Merkki sosiopsykologisista ilmiöistä ryhmässä on yksilön käyttäytymisen normatiivisuus. Sosiaaliset normit ohjaavat käyttäytymistä, arvioivat sitä ja hallitsevat sitä.

Sosiaaliset käyttäytymisnormit yhdistävät erityisen ryhmän jäsenten käyttäytymisen ja säätelevät myös eroja ryhmän keskellä säilyttäen sen olemassaolon vakauden. Yksilön asettama tavoite määräytyy ryhmänormien mukaan. Ryhmän vaikutus yksilöön on halu koordinoida toimintansa ryhmässä hyväksyttyjen normien kanssa ja välttää toimia, joita voidaan pitää niistä poikkeamisena.

Normatiivinen vaikutus on täsmennys yleisemmälle ongelmalle - ryhmän vaikutuksesta yksilön käyttäytymiseen, joka voidaan erottaa neljän suhteellisen itsenäisen kysymyksen tutkimuksena: ryhmän enemmistön normin vaikutus, ryhmän normatiivinen vaikutus. ryhmävähemmistö, yksilön ryhmänormeista poikkeamisen seuraukset, vertailuryhmän ominaisuudet.

Erityisen akuutti ongelma on ottaa käyttöön ryhmänormijärjestelmä uudelle ryhmän jäsenelle. Tietäen, mitä sääntöjä ryhmän jäsenet noudattavat käytöksessään, mitä arvoja he arvostavat ja millaisia ​​suhteita he tunnustavat, uusi ryhmän jäsen kohtaa ongelman hyväksyä tai hylätä nämä säännöt ja arvot. Tässä tapauksessa seuraavat vaihtoehdot hänen asenteelleen tähän ongelmaan ovat mahdollisia:
1) tietoinen, vapaa ryhmän normien ja arvojen hyväksyminen;
2) pakkohyväksyntä ryhmäsanktioiden uhalla;
3) antagonismin osoittaminen ryhmää kohtaan ("mustan lampaan" -periaatteen mukaisesti);
4) tietoinen, vapaa ryhmän normien ja arvojen hylkääminen mahdolliset seuraukset huomioiden (ryhmästä poistumiseen asti).

On tärkeää pitää mielessä, että kaikki nämä vaihtoehdot antavat henkilölle mahdollisuuden päättää, löytää "paikkansa ryhmässä joko "lainkuuliaisten" tai "paikallisten kapinallisten" riveissä.

Tutkimukset ovat osoittaneet, että toisenlainen ihmisten käyttäytyminen ryhmää kohtaan on hyvin yleistä. Henkilön pakotettua hyväksymistä ryhmän normeihin ja arvoihin uhkana menettää tämä ryhmä tai asemansa siinä kutsutaan konformismiksi. Kokeet tämän ilmiön tutkimiseksi aloitti amerikkalainen psykologi S. Ash.

Konformismi määritellään yleensä passiivisena, opportunistisena ryhmästandardien hyväksymisenä käyttäytymisessä, vakiintuneiden järjestysten, normien ja sääntöjen ehdottomana tunnustamisena, auktoriteettien ehdottomana tunnustamisena. Tässä määritelmässä konformismi voi tarkoittaa kolmea eri ilmiötä:
1) osoitus henkilön omien näkemysten, uskomusten, heikon luonteen, sopeutumiskyvyn puutteesta;
2) samankaltaisuuden ilmentymä käyttäytymisessä, yhteneväisyys muiden enemmistön näkökulman, normien ja arvoorientaatioiden kanssa;
3) seurausta ryhmänormien yksilöön kohdistuvasta paineesta, jonka seurauksena hän alkaa ajatella ja toimia kuten muut ryhmän jäsenet.

Mukavuus on joka päivä pienissä ryhmissä työssä, sidosryhmissä, perheessä ja vaikuttaa yksilön elämänasenteisiin ja käyttäytymisen muutoksiin.

Yksilön tilannekäyttäytymistä tietyn ryhmäpaineen olosuhteissa kutsutaan konformiseksi käytökseksi.

Henkilön vaatimustenmukaisuuden aste määräytyy ja riippuu ensinnäkin ilmaistun mielipiteen tärkeydestä hänelle - mitä tärkeämpää se on hänelle, sitä alhaisempi vaatimustenmukaisuuden taso.
Toiseksi, niiden auktoriteetti, jotka ilmaisevat tiettyjä näkemyksiä ryhmässä
- mitä korkeampi heidän asemansa ja valtuutensa ryhmässä, sitä korkeampi on tämän ryhmän jäsenten vaatimustenmukaisuus.
Kolmanneksi yhdenmukaisuus riippuu ihmisten määrästä, jotka ilmaisevat yhden tai toisen kannan, heidän yksimielisyydestään.
Neljänneksi vastaavuusaste määräytyy henkilön iän ja sukupuolen mukaan - naiset ovat yleensä mukautuvampia kuin miehet ja lapset - kuin aikuiset.

Tutkimus on osoittanut, että mukavuus on kiistanalainen ilmiö ensisijaisesti siksi, että yksilön mukautuminen ei aina osoita todellisia muutoksia hänen havaintossaan. Yksilön käyttäytymiselle on kaksi vaihtoehtoa: - rationaalinen, kun mielipide muuttuu sen seurauksena, että yksilö on vakuuttunut jostakin; motivoitunut - jos hän osoittaa muutosta.

Ihmisen konformista käyttäytymistä voidaan pitää pohjimmiltaan negatiivisena, mikä tarkoittaa orjallista, ajattelematonta ryhmäpaineen noudattamista ja yksilön tietoista opportunismia sosiaalista ryhmää kohtaan.
Ulkomaiset tutkijat L. Festinger, M. Deutsch ja G. Gerard erottavat kaksi konformista käyttäytymistä: ulkoinen alistuminen, joka ilmenee tietoisena sopeutumisena ryhmän mielipiteeseen. Tässä tapauksessa yksilön hyvinvoinnille on kaksi vaihtoehtoa: 1) alistumiseen liittyy akuutti sisäinen konflikti; 2) sopeutuminen tapahtuu ilman selvää sisäistä konfliktia; sisäinen alisteisuus, kun jotkut yksilöt näkevät ryhmän mielipiteen omakseen ja noudattavat sitä sen ulkopuolella. Sisäistä alistumista on seuraavanlaisia: 1) ryhmän väärän mielipiteen ajattelematon hyväksyminen periaatteen "enemmistö on aina oikeassa" mukaisesti; 2) ryhmän mielipiteen hyväksyminen kehittämällä omaa logiikkaa selittämään tehtyä valintaa.
Näin ollen ryhmänormien noudattaminen on joissakin tilanteissa positiivinen tekijä ja toisissa negatiivinen tekijä. Tiettyjen vakiintuneiden käyttäytymisstandardien noudattaminen on tärkeää ja joskus välttämätöntä tehokkaan ryhmätoiminnan kannalta. Eri asia on, milloin ryhmän normien kanssa sopiminen saa henkilökohtaisen hyödyn hankkimisen luonteen ja muuttuu opportunismiksi.

Mukavuus on erittäin tärkeä psykologinen mekanismi ryhmän sisäisen homogeenisuuden ja eheyden ylläpitämiseksi. Tämä selittyy sillä, että tämä ilmiö ylläpitää ryhmän pysyvyyttä ryhmän muutos- ja kehitysolosuhteissa. Samalla se voi olla este yksilöiden ja yhteiskuntaryhmien kehitykselle.

Sen selvittämiseksi, kuinka vähemmistön mielipide vaikuttaa ryhmään, on tehty monia kokeita. Jonkin aikaa vallitsi näkemys, että yksilö oli olennaisesti altis ryhmäpaineelle. Mutta jotkut kokeet ovat osoittaneet, että korkean aseman omaavat koehenkilöt muuttavat mielipidettään vähän ja ryhmänormi poikkeaa heidän suuntaansa. Jos konfliktitilanteessa opiskelut saavat sosiaalista tukea, heidän sinnikkyytensä ja itseluottamuksensa ajatustensa puolustamiseen kasvaa. On tärkeää, että näkemystään puolustava yksilö tietää, ettei hän ole yksin.

Toisin kuin funktionalistinen ryhmävaikutusmalli, interaktionistinen malli on rakennettu ottamalla huomioon se tosiasia, että ryhmässä ulkoisten yhteiskunnallisten muutosten vaikutuksesta voimatasapaino muuttuu jatkuvasti ja vähemmistö voi toimia näiden johtijana. ulkoiset sosiaaliset vaikutteet ryhmässä. Tässä suhteessa suhteiden epäsymmetria tasoittuu
"vähemmistö - enemmistö".

Käsitettä vähemmistö tutkimuksessa käytetään sen kirjaimellisessa merkityksessä. Tämä on se osa ryhmää, jolla on vähemmän vaikutusvaltaa. Mutta jos numeerinen vähemmistö onnistuu pakottamaan näkemyksensä muille ryhmän jäsenille, siitä voi tulla enemmistö. Vaikuttaakseen ryhmään vähemmistön tulee ohjata seuraavia ehtoja: johdonmukaisuus, käytöksen pysyvyys, vähemmistön jäsenten yhtenäisyys tietyllä hetkellä ja säilyminen, aseman toistaminen ajan mittaan. Johdonmukaisuudella vähemmistön käyttäytymisessä on havaittavissa oleva vaikutus, koska vastustuksen jatkuminen heikentää ryhmän yhteisymmärrystä. Ensinnäkin vähemmistö tarjoaa normin, joka on päinvastainen kuin enemmistön normi; Toiseksi se osoittaa selvästi, että ryhmän mielipide ei ole ehdoton.

Vastatakseen kysymykseen, mitä taktiikkaa vähemmistön tulee noudattaa ja säilyttää vaikutusvaltansa, G. Mugny suoritti kokeen, jonka yleinen ajatus on seuraava: arvoorientaatiossa ryhmä jakautuu suureen joukkoon. alaryhmistä, joilla on omat erilaiset asemansa. Alaryhmien osallistujat eivät keskity vain tähän ryhmään, vaan myös muihin ryhmiin, joihin he kuuluvat (sosiaaliset, ammatilliset).

Kompromissin saavuttamiseksi ryhmässä sen jäsenten käyttäytymistyylillä, joka on jaettu jäykkään ja joustavaan tyyliin, on tietty merkitys. Regidny on tinkimätön ja kategorinen, kaavamainen ja ankara lausunnoissaan. Tämä tyyli voi johtaa vähemmistön aseman heikkenemiseen.
Joustava - pehmeä sanamuoto, se osoittaa kunnioitusta toisten mielipiteitä kohtaan, kompromissihalua ja on tehokkaampi. Tyyliä valittaessa on otettava huomioon erityinen tilanne ja ongelmat, jotka on ratkaistava. Näin vähemmistö voi eri menetelmiä käyttäen kasvattaa merkittävästi rooliaan ryhmässä ja päästä lähemmäs tavoitettaan.

Enemmistö- ja vähemmistövaikutusprosessit eroavat ilmenemismuodoltaan. Enemmistöllä on vahva vaikutus yksilön päätöksentekoon, mutta hänelle mahdollisten vaihtoehtojen kirjo rajoittuu enemmistön ehdottamiin. Tässä tilanteessa yksilö ei etsi muita ratkaisuja, kenties oikeampia. Vähemmistön vaikutus on vähemmän voimakas, mutta samalla se stimuloi erilaisten näkökulmien etsintää, mikä mahdollistaa monien omaperäisten ratkaisujen kehittämisen ja lisää niiden tehokkuutta. Vähemmistön vaikutus lisää ryhmän jäsenten keskittymiskykyä ja kognitiivista toimintaa. Vähemmistön vaikutuksesta näkemyserojen aikana tuloksena olevaa stressaavaa tilannetta tasoitetaan etsimällä optimaalista ratkaisua.

Tärkeä edellytys vähemmistön vaikutukselle on sen käyttäytymisen johdonmukaisuus, luottamus kantansa oikeellisuuteen ja looginen argumentointi. Vähemmistön näkökulman havaitseminen ja hyväksyminen on paljon hitaampaa ja vaikeampaa kuin enemmistön. Meidän aikanamme siirtyminen enemmistöstä vähemmistöön ja päinvastoin tapahtuu hyvin nopeasti, joten vähemmistön ja enemmistön vaikutuksen analyysi paljastaa täydellisemmin ryhmädynamismin piirteet.

Sen mukaan, kuinka tärkeitä ryhmässä hyväksytyt normit ja säännöt ovat henkilölle, erotetaan vertailuryhmät ja jäsenryhmät. Jokaisen yksilön osalta ryhmää voidaan tarkastella hänen suuntautuneensa ryhmän normeihin ja arvoihin. Vertailuryhmä on ryhmä, johon ihminen on suuntautunut ja jonka arvot, ihanteet ja käyttäytymisnormit hän jakaa.
Joskus referenssiryhmä määritellään ryhmäksi, jonka jäsenenä henkilö haluaa olla tai pysyä sen jäsenenä. Vertailuryhmällä on merkittävä vaikutus yksilön muodostumiseen ja käyttäytymiseen ryhmässä. Tämä selittyy sillä, että ryhmässä omaksutut käyttäytymisstandardit, asenteet ja arvot toimivat yksilölle tiettyinä malleina, joihin hän luottaa päätöksissään ja arvioinneissaan. Vertailuryhmä yksilölle voi olla myönteinen, jos se rohkaisee hyväksymään sen tai ainakin ottamaan vastaan ​​ryhmän jäsenenä. Negatiivinen referenssiryhmä on ryhmä, joka saa yksilön vastustamaan sitä tai jonka kanssa hän ei halua olla ryhmän jäsenenä. Normatiivinen vertailuryhmä on yksilön käyttäytymisnormien ja arvoorientaatioiden lähde. Usein on tapauksia, joissa ihminen ei valitse todellista ryhmää, jossa hän opiskelee ja työskentelee normatiivisena ryhmänä, vaan kuvitteellisen ryhmän, josta tulee hänelle referenssiryhmä. On useita tekijöitä, jotka määräävät tämän tilanteen:
1. Jos ryhmä ei anna tarpeeksi valtuuksia jäsenilleen, he valitsevat ulkoryhmän, jolla on enemmän valtaa kuin heidän omallaan.
2. Mitä eristyneempi henkilö on ryhmässään, sitä alhaisempi hänen asemansa on, sitä todennäköisemmin hänet valitaan vertailuryhmäksi, jossa hän odottaa olevansa suhteellisen korkeampi.
3. Mitä enemmän yksilöllä on mahdollisuuksia muuttaa sosiaalista asemaansa ja ryhmään kuulumistaan, sitä todennäköisemmin hän valitsee korkeamman aseman omaavan ryhmän.

Tarve tutkia vertailuryhmiä määräytyy seuraavista tekijöistä:
Vertailuryhmät ovat aina standardijärjestelmä, jonka avulla yksilö valitsee ja arvioi toimintaansa ja muiden ihmisten tai tapahtumien käyttäytymistä.
Ryhmästä tulee vertailuryhmä, jos yksilö on lähellä arvojaan, tavoitteitaan ja normejaan ja pyrkii noudattamaan sen vaatimuksia.
Vertailuryhmien avulla ihminen tulkitsee sosiaalisia normeja ja asettaa itselleen rajat sille, mikä on hyväksyttävää, toivottavaa tai ei-hyväksyttävää.
Ihmiselle vertailuryhmän jäsenten odotukset ovat hänen toiminnan arvioinnin kriteeri ja rohkaisevat häntä itsensä vahvistamiseen ja kouluttautumiseen.
Viiteryhmät vaikuttavat yksilön suhteen luonteeseen sosiaaliseen ympäristöön, mikä saa aikaan halutun sosiaalisen piirin valinnan.
Vertailuryhmien avulla muodostuu tietyntyyppinen yksilöllinen käyttäytyminen, hänen käyttäytymisensä harjoitetaan sosiaalista valvontaa, joten yleensä vertailuryhmät ovat välttämätön tekijä yksilön sosialisaatiossa.

"Ihminen ryhmässä ei ole oma itsensä: hän on yksi kehon soluista, yhtä erilainen hänestä kuin kehosi solu on erilainen kuin sinä" (D. Steinbeck, amerikkalainen kirjailija)

Kirjallisuus:
N.M.Anufrieva, T.N.Zelinskaya, N.E.Zelinsky Sosiaalipsykologia -K.:
MAUP, 1997
M.N.Kornev, A.B.Kovalenko. Sosiaalipsykologia - K. 1995
A.A. Malyshev. Persoonallisuuden ja pienryhmän psykologia. -Uzhgorod, Inprof, 1997.

Normatiivisen käyttäytymisen prosessit pienryhmissä.

Enemmistövaikutus pienessä ryhmässä

Tutkimus vähemmistöryhmien normatiivisesta vaikutuksesta.

minä Jo pitkään on todettu, että yksilö, joka kuuluu tiettyihin yhteiskuntaryhmiin, rakentaa toimintaansa yleensä ottaen huomioon näissä ryhmissä ja koko yhteiskunnassa vallitsevat näkemykset. Nämä näkemykset määräytyvät ryhmien arvojen ja tavoitteiden perusteella, ja ne ilmaistaan ​​tietyissä säännöissä ja käyttäytymisstandardeissa, toisin sanoen sosiaalisissa normeissa.

Vakiintuneen pienryhmän elämän olennainen ominaisuus on normatiivisen käyttäytymisen prosessien toimivuus siinä, ts. ryhmänormien täytäntöönpanoon liittyvä käyttäytyminen. Ryhmä (tai sosiaalinen) normi - tietty sääntö, käyttäytymisstandardi pienessä ryhmässä, siinä kehittyvien suhteiden säätelijä. Ryhmänormit liittyvät suoraan sen muihin elementteihin - asemaan, rooliin, ja siksi asiantuntijat käsittelevät niitä ryhmärakenteen elementteinä. Samalla kun otetaan huomioon merkittävä tietty painovoima säätely muiden ilmenemismuotojen ohella sosiaalinen vaikutus ryhmässä on syytä pitää normatiivista käyttäytymistä itsenäisenä ryhmäpsykologian osana.

Minkä tahansa ryhmän sosiaaliset normit ilmaistaan ​​vastaavissa säännöissä ja ovat:

a) keinona ohjata jokaisen yksilön käyttäytymistä tietyssä tilanteessa;

b) keinona sosiaalinen valvonta yksilön käyttäytymisestä tietyn ihmisyhteisön puolelta.

Tietyt sosiaaliset normit ovat luontaisia ​​kaikille ryhmille – suurille (sosiaaliset kerrokset, etniset yhteisöt) ja pienille, muodollisille ja epävirallisille. Englantilainen psykologi M. Argyll tunnistaa seuraavan tyyppisiä normeja pienissä ryhmissä:

a) tehtävää koskevat normit (esim. menetelmä, nopeus ja työskentelyn taso tuotantotiimissä);

b) ryhmässä vuorovaikutusta ohjaavat normit, jotka ennustavat muiden käyttäytymistä, ehkäisevät konflikteja ja takaavat palkkioiden oikeudenmukaisen jaon;

c) asenteita ja uskomuksia koskevat normit (esim. ryhmän asiantuntijoiden näkemykset hyväksytään, muiden jäsenten mielipiteitä verrataan niihin mieluummin kuin todellisuutta vastaan, mikä saattaa olla ryhmälle vaikeampaa).

Useiden kirjoittajien suorittama virallisten ja epävirallisten suhteiden, roolimääräysten jne. synnyttämien ryhmänormien monimuotoisuuden analyysi antaa meille mahdollisuuden antaa Yleiset luonteenpiirteet normien toimiminen pienessä ryhmässä.

1. Normit ovat sosiaalisen vuorovaikutuksen tuotteita, jotka syntyvät ryhmän elämän aikana, sekä niitä, joita laajempi sosiaalinen yhteisö (esimerkiksi organisaatio) on tuonut siihen. Tässä tapauksessa tutkijoiden mukaan kolmenlaisia ​​normeja on mahdollista:

institutionaaliset - niiden lähde on organisaatio tai sen edustajat hallitushenkilöiden (johtajien) muodossa;

vapaaehtoinen - niiden lähde on ryhmän jäsenten vuorovaikutus ja sopimukset;

evoluutio - niiden lähde on yhden ryhmän jäsenen toimet, jotka ajan myötä saavat kumppaneiden hyväksynnän ja joita sovelletaan tiettyjen standardien muodossa tiettyihin ryhmäelämän tilanteisiin.

2. Ryhmä ei aseta standardeja jokaiseen mahdolliseen tilanteeseen; normit muodostuvat vain suhteessa toimintaan ja tilanteisiin, joilla on jotain merkitystä ryhmälle.

3. Normeja voidaan soveltaa tilanteeseen kokonaisuutena riippumatta siihen osallistuvista yksittäisistä ryhmän jäsenistä ja heidän roolistaan, tai ne voivat säännellä tietyn roolin toteutumista eri tilanteissa, ts. toimivat puhtaasti roolimalleina.

4. Normit vaihtelevat siinä, missä määrin ryhmä hyväksyy ne: jotkut normit hyväksyvät lähes kaikki sen jäsenet, kun taas toiset saavat tukea vain pienen vähemmistön keskuudessa ja toisia ei hyväksytä ollenkaan.

5. Normit eroavat myös sallimasta poikkeamasta (poikkeamasta) ja sovellettavista seuraamuksista.

Pienryhmien sosiaaliset normit voivat vastata tai päinvastoin olla ristiriidassa koko yhteiskunnan normien kanssa. Kun henkilö löytää itsensä pienessä ryhmässä, hän saa kommunikoimalla sen jäsenten kanssa tietoa tämän ryhmän arvoista, sen tavoista, perinteistä, rituaaleista ja muista käyttäytymissäännöistä. Hän tarvitsee tällaista tietoa ymmärtääkseen muiden ryhmän jäsenten toimia ja korjatakseen omaa käyttäytymistään. Tässä tapauksessa yksilö altistuu erilaisille ryhmäsanktioille vastauksena hänen käyttäytymiseensä.

Yksi tehdastiimeistä vastaanotti järjestelmällisesti alkoholia teknisistä syistä. Työn aikana osa alkoholista "säästettiin" ja ryhmässä syntyneen kirjoittamattoman normin mukaisesti sen jäsenet veivät vuorotellen "säästön" osuuden alkoholista kotiin. Eräänä päivänä tehtaan vartijat näkivät yhden työntekijöistä poistuvan työpajarakennuksesta kaatamassa jotain ojaan. Kävi ilmi, että tämä oli "hänen" osuus alkoholista. Työntekijä ilmoitti, ettei hän tarvinnut alkoholia ollenkaan, koska hän "ei käytä sitä". Hän ei halua viedä tätä alkoholia kotiin, koska hänen miehensä päinvastoin "juo paljon". Tältä naiselta kysyttiin, miksi hän sitten käyttää tätä alkoholia. "En halua olla musta lammas", hän vastasi.

Tämä esimerkki osoittaa hyvin, että epämuodolliset ryhmänormit voivat vaikuttaa tietyn ryhmän jäsenen käyttäytymiseen merkittävämmällä tavalla kuin muodolliset määräykset.

Ryhmänormit tarjoavat positiivisia sanktioita (ylistys, moraalinen ja aineellinen palkinto) niitä seuraaville ja negatiiviset sanktiot niille, jotka poikkeavat näistä normeista. Täällä voidaan käyttää erilaisia ​​ei-sanallisia hylkäämisen merkkejä, sanallisia huomautuksia, uhkauksia, boikottia ja joskus ryhmästä poissulkemista.

Siten yksilö on sosiaalisten normien avulla mukana sosialisaatioprosessissa, tottuu noudattamaan sekä pienten että suurten ryhmien sekä koko yhteiskunnan normeja. Jos puhumme normista, niin se on pienissä ryhmissä (perheessä, koulutus- ja koulutusinstituutiot, ystävällisiä yrityksiä) yksilö omaksuu yhteiskuntansa kulttuuriset arvot ja kaikki niihin liittyvä, sekä sanallisella että käyttäytymisellä.

II. Miten ryhmänormit muodostuvat? Niiden muodostuminen perustuu ryhmän jäsenten vuorovaikutukseen. Ensimmäinen henkilö, joka osoitti tämän kokeellisesti, oli amerikkalainen psykologi Muzafer Sherif. Sheriffi oli kiinnostunut perustavanlaatuisesta mahdollisuudesta tutkia kokeellisesti sellaista ongelmaa kuin sosiaalisten normien muodostuminen

Kuvittele, että olet osallistuja johonkin sheriffin kokeisiin. Istut pimeässä huoneessa, ja 4,5 metrin päässä sinusta näkyy valopiste. Aluksi ei tapahdu yhtään mitään. Sitten hän liikkuu muutaman sekunnin ajan ennen kuin katoaa. Ja sinun on vastattava kysymykseen, kuinka pitkälle se on edennyt. Huone on pimeä, eikä sinulla ole viitepistettä, jonka avulla voit tunnistaa sen. Ja alat ihmetellä: "Ehkä 15 senttimetriä." Kokeilija toistaa menettelyn, ja tällä kertaa vastaat samaan kysymykseen eri tavalla: "25 senttimetriä." Kaikki myöhemmät vastauksesi vaihtelevat luvun "20" ympärillä.

Seuraavana päivänä palatessasi laboratorioon löydät itsesi kahden muun kohteen seurasta, jotka sinun tavoin tarkkailivat valopistettä yksin edellisenä päivänä. Kun ensimmäinen menettely päättyy, toverisi tarjoavat vastauksensa olemassa olevan kokemuksensa perusteella. "2,5 senttimetriä", sanoo ensimmäinen. "5 senttimetriä", sanoo toinen. Hieman hämmentyneenä sanot kuitenkin: "15 senttimetriä." Toimenpide toistetaan samassa koostumuksessa tämän päivän ja kahden seuraavan päivän aikana. Sherifin kokeeseen osallistuneiden, Columbian yliopiston opiskelijoiden, vastaukset muuttuivat varsin merkittävästi. Siten on yleensä jonkinlainen ryhmänormi, joka ei pidä paikkaansa, koska valopiste ei liikkunut ollenkaan!

Sheriffin kokeet perustuivat havaintoharhaan, joka tunnetaan nimellä autokineettinen liike. Jos pimeään huoneeseen sijoitettu henkilö altistuu paikallaan olevalle valopisteelle, se näyttää hänestä liikkuvan. Havaitut poikkeamat tietyn pisteen kiinteästä sijainnista ovat suuria yksilöllisiä eroja. Tämä näennäinen liike johtuu siitä, että silmämme eivät ole koskaan täysin liikkumattomia - ne tekevät pieniä, mutta jatkuvia liikkeitä.

Ryhmänormien tehokkuuden määräävät sellaiset yksilön psykologiset ominaisuudet kuin vaatimustenmukaisuus .

Sanalla "konformismi" on tavallisessa kielessä hyvin erityinen sisältö ja se tarkoittaa "sopeutuvuutta". Tasolla tavallinen tietoisuus yhdenmukaisuusilmiö on pitkään tallennettu Andersenin saduun alastomasta kuninkaasta. Siksi arkipuheessa käsite saa tietyn negatiivisen konnotaation, mikä on tutkimukselle erittäin haitallista, varsinkin jos sitä tehdään soveltavalla tasolla. Asiaa pahentaa entisestään se, että konformismin käsite on saanut politiikassa erityisen negatiivisen konnotaation sovinnon ja sovinnon symbolina.

Tämä merkitys kuitenkin viittaa länsimaalainen kulttuuri , joka ei hyväksy alistumista asemassasi vastaavien ihmisten painostukseen. Siksi pohjoisamerikkalaiset ja eurooppalaiset sosiaalipsykologit, jotka on kasvatettu individualistisen kulttuurinsa perinteissä, käyttävät useammin negatiivisia tunnisteita (yhdenmukaisuus, noudattaminen, alisteisuus) ilmaisemaan tätä alisteisuutta positiivisten (sosiaalinen herkkyys, herkkyys, yhteistyö- ja työkyky) sijaan. joukkueissa). Japanissa ollessaan kyky pysyä muiden tahdissa on merkki suvaitsevaisuudesta, itsehillinnästä ja henkisestä kypsyydestä, ei heikkoudesta.

Jotta nämä erilaiset merkitykset voitaisiin jotenkin erottaa, sosiopsykologisessa kirjallisuudessa he eivät usein puhu konformismista, vaan vaatimustenmukaisuus tai konformistista käytöstä , tarkoittaa puhtaasti psykologista ominaisuutta yksilön asemalle suhteessa ryhmän asemaan, hänen hyväksymistä tai hylkäämistä tietyn standardin, ryhmälle ominaisen mielipiteen suhteen. Työssä Viime vuosina usein käytetty termi "sosiaalinen vaikutus".

Yhdenmukaisuus - tämä on henkilön altistuminen ryhmäpaineelle, hänen käyttäytymisensä muutos muiden ihmisten vaikutuksen alaisena, ihmisen tietoinen noudattaminen ryhmän enemmistön mielipiteen kanssa ristiriitojen välttämiseksi sen kanssa.

Vaatimustenmukaisuusmalli esiteltiin ensimmäisen kerran kuuluisissa Solomon Aschin kokeissa, jotka suoritettiin vuonna 1951.

Kuvittele itsesi yhdeksi Aschin kokeilun halukkaista osallistujista. Istut kuudentena vain 7 hengen peräkkäin. Ensin kokeilija selittää sinulle, että olette kaikki mukana havainnointiprosessin ja siihen liittyvien arvioiden tutkimuksessa, ja sitten pyytää sinua vastaamaan kysymykseen: mikä kuvassa esitetyistä suorista segmenteistä. 6.2, on yhtä pitkä kuin vakiosegmentti? Sinulle on ensisilmäyksellä selvää, että vakiosegmentti on yhtä suuri kuin segmentti nro 2. Siksi ei ole yllättävää, että kaikki 5 henkilöä, jotka vastasivat ennen sinua, sanoivat: "Segmentti nro 2."

Seuraava vertailu on yhtä helppoa, ja valmistaudut yksinkertaiselta kokeeseen. Kolmas kierros kuitenkin todella yllättää. Vaikka oikea vastaus näyttää yhtä varmalta kuin kahdessa ensimmäisessä tapauksessa, ensimmäinen vastaaja antaa väärän vastauksen. Ja kun toinen sanoo saman asian, nouset tuolistasi ja kiinnität katseesi kortteihin. Neljäs ja viides ovat samaa mieltä kolmen ensimmäisen kanssa. Ja nyt kokeilijan katse on kiinnitetty sinuun. Mistä tiedän, kuka on oikeassa? Toverini vai silmäni? Aschin kokeiden aikana kymmenet opiskelijat joutuivat samanlaiseen tilanteeseen. Heistä, jotka kuuluivat kontrolliryhmään ja vastasivat kokeen tekijän kysymyksiin, ollessaan hänen kanssaan, antoivat oikeat vastaukset 99 tapauksessa 100:sta. Aschia kiinnosti seuraava kysymys: jos useat ihmiset (kokeilijan "kouluttamat" avustajat) antavat samat väärät vastaukset, alkavatko muut koehenkilöt väittää, mitä he muuten kieltäisivät? Vaikka jotkut koehenkilöt eivät koskaan osoittaneet yhdenmukaisuutta, kolme neljäsosaa osoitti sen vähintään kerran.

Kaiken kaikkiaan 37 % vastauksista oli konformisia. Tämä tarkoittaa tietysti, että 63 prosentissa tapauksista ei ollut vaatimustenmukaisuutta. Huolimatta siitä, että monet hänen tutkittavistaan ​​osoittivat itsenäisyyttään, Aschin asenne mukautumiseen oli yhtä yksiselitteinen kuin oikeat vastaukset hänen esittämiinsä kysymyksiin: ”Se, että täysin älykkäät ja hyvää tarkoittavat nuoret ovat valmiita kutsumaan valkoista mustaksi, on hälyttävää ja saa pohtimaan sekä opetusmenetelmiämme että moraalisia arvoja, jotka ohjaavat käyttäytymistämme."

Sherifin ja Aschin tulokset ovat silmiinpistäviä, koska ei ole ilmeistä ulkoista painetta mukautua - ei palkkiota " joukkuepeli", ei rangaistusta "individualismista". Jos ihmiset eivät pysty vastustamaan edes tällaisia ​​vähäisiä vaikutteita, minkä mittakaavan heidän mukautumisensa voi saavuttaa suoralla pakotuksella? Juuri tähän kysymykseen sosiaalipsykologi Stanley Milgram yritti vastata.

Conformity-ilmiön lisätutkimus johti luomiseen tietojen vaatimustenmukaisuusteoria .

Morton Deutsch ja Harold Gerard huomauttivat kahdenlaista sosiaalista vaikutusta ryhmässä:

Ryhmä "paineistaa" yksilöä, ja hän joko alistuu kuuliaisesti ryhmän mielipiteelle, muuttuu kompromissiksi ja sitten hänet luonnehditaan konformistiksi; tai yksilö menee vastoin ryhmän mielipidettä, vastustaa sosiaalista ympäristöä ja sitten hänet luonnehditaan nonkonformistiksi. A.V. Petrovski järjestää perinteisen kokeellisen vaatimustenmukaisuustutkimuksen. Hän vertailee tietoa, joka on saatu vaikuttamalla järjestäytymättömän ryhmän, satunnaisesti koottujen ihmisten ja vakiintuneen tiimin persoonallisuuksiin. Tämä johtaa paradoksaalisiin tuloksiin: henkilö, joka on alistunut järjestäytymättömän ryhmän mielipiteeseen, toisin sanoen osoittaen ilmeistä mukautumista, säilyttää yhtäkkiä itsenäisyytensä "merkittävien muiden" ryhmässä, toisin sanoen osoittaa yhtä ilmeistä poikkeavuutta. Tämän tosiasian takana on uusi sosiopsykologinen ihmissuhteiden ilmiö - kollektivistisen itsemääräämisoikeuden ilmiö, mikä johtuu siitä, että yksilön suhtautumista ryhmän vaikutuksiin välittävät joukkueen yhteisen toiminnan aikana kehitetyt arvot ja ihanteet. Juuri kollektivistinen itsemäärääminen, jossa tietoinen solidaarisuus kollektiivin arvoja ja tavoitteita kohtaan ilmenee, poistaa kuvitteellisen "konformismin tai nonkonformismin" kaksijakoisuuden.

Tutkimukset ovat osoittaneet, että ehdottavuus ja mukauttaminen ovat jossain määrin luontaisia ​​jokaiselle ihmiselle lapsuudesta elämän loppuun, mutta niiden ilmaisun asteeseen vaikuttavat ikä, sukupuoli, ammatti, ryhmän kokoonpano jne. Vaikutuksen alaisena Mistä tekijöistä henkilö antaa periksi ryhmälle?

Laboratoriokokeissa paljastui henkilökohtaisia, ryhmä- ja toimintaan liittyviä vaatimustenmukaisuuskäyttäytymisen tekijöitä.

Henkilökohtaiset ominaisuudet ryhmän jäsenet, jotka altistavat konformistiselle käytökselle:

1. On osoitettu, että naaraat ovat mukautuvaisempia kuin miehet.

2. Ikään liittyvät vaihtelut konformisessa käyttäytymisessä. Tutkimusten mukaan iän ja vaatimustenmukaisuuden välillä on kaareva suhde, jossa konformisuus saavuttaa maksiminsa 12-13-vuotiaana ja laskee sitten vähitellen (otettiin neljä ikäryhmää: 7-9, 11-13, 15-vuotiaat). 17 vuotta, 19-21 vuotta vanha).

3. Kirjallisuudessa on myös tietoa, joka viittaa negatiiviseen suhteeseen ryhmän jäsenten taipumus mukautua käyttäytymiseen ja henkilökohtaisten ominaisuuksien, kuten älykkyyden, johtamiskyvyn, stressinsietokyvyn, sosiaalisen aktiivisuuden ja vastuullisuuden välillä.

TOryhmätekijöitä Näitä ovat ryhmän koko, viestintäverkkojen rakenne, ryhmän yhteenkuuluvuuden aste ja ryhmän koostumuksen piirteet.

1. BibbLatane hänen sosiaalisia työntöteorioita (1981) väittää, että muiden vaikutusvalta johtuu useista tekijöistä:

Ryhmän voimalla– tämän ryhmän merkitys ihmisille. Ryhmillä, joista pidämme kovasti ja joiden kanssa tunnemme itsemme, on suurempi normatiivinen vaikutus meihin.

Ryhmän vaikutuksen välittömyys– kuinka lähellä ajassa ja tilassa vaikuttajaryhmä sijaitsee

Ryhmän koko– ryhmän kasvaessa jokainen ryhmän jäsen lisää yhä vähemmän vahvuuttaan (analogisesti lisätulojen pienentämisen taloudellisen lain kanssa) ryhmän ihmisten määrän kasvu 3:sta 4:ään on merkittävämpää kuin 53 henkilöstä 54 henkilöön. Siksi suurta määrää ihmisiä ei tarvita normatiivisen vaikutuksen aikaansaamiseksi.

2. On myös osoitettu, että yhdenmukaisuus lisääntyy, kun ryhmäenemmistö kasvaa yksimielisesti vastauksissaan, yleensä 3-4 henkilöä. Kuitenkin heti kun edes yksi henkilö tässä enemmistössä ilmaisee erimielisyyttä (se ilmenee hänen vastauksensa ristiriidassa muun enemmistön mielipiteen kanssa), konformististen reaktioiden prosenttiosuus laskee välittömästi jyrkästi (33:sta 5,5 prosenttiin). M. Shaw'lle).

3. On myös todettu, että homogeeninen, ts. Ryhmät, jotka ovat jollain tavalla homogeenisia, ovat konformistisempia kuin heterogeeniset ryhmät.

4. Koehenkilöiden toiminnan piirteet. Kotimaisten kirjailijoiden tutkimuksissa se paljastui korkea aste teini-ikäisten orkestereiden sopeutumiskyky oli yli kaksinkertainen verrattuna samanikäisten poikien, jotka eivät soittaneet orkesterissa. Samaan aikaan fysiikan ja matematiikan olympialaisten voittajien vastaavuusprosentti oli melko alhainen (vain 23 %). Pedagogisten ja teknisten korkeakoulujen opiskelijoiden kanssa tehdyissä kokeissa kävi ilmi, että tulevat opettajat käyttäytyivät kokeellisissa tilanteissa konformisemmin kuin tulevat insinöörit. Siten konformisen käyttäytymisen esiintyminen ei ole vain terveen järjen ja arkipäiväisten havaintojen ehdottama ja laboratoriokokeissa eristetty tosiasia. Tämä on todellisuutta myös joissakin sosiaali- ja teollisuuspsykologien kenttätutkimuksissa, teoksissa, jotka tutkivat ryhmien toimintaa niin sanotuissa suljetuissa elämisjärjestelmissä.

Näin ollen olisi tunnustettava oikeutetuksi se näkökulma, jonka mukaan ryhmänormien noudattaminen, ts. noudattaa niitä käyttäytymisessä, joissain tilanteissa ryhmän toiminnassa on positiivista, toisissa negatiivista tekijää.

Tiettyjen vakiintuneiden käyttäytymisstandardien yhtenäinen noudattaminen on todellakin tärkeää ja joskus yksinkertaisesti välttämätöntä tehokkaiden ryhmätoimien toteuttamiseksi, erityisesti äärimmäisissä olosuhteissa. Lisäksi useat tutkimukset ovat osoittaneet, että joissakin tapauksissa mukautuminen voi johtaa jopa altruistiseen käyttäytymiseen tai käyttäytymiseen, joka on yhdenmukainen yksilön itsensä moraalisten kriteerien kanssa. Eri asia on, milloin ryhmän normien kanssa sopiminen saa henkilökohtaisen hyödyn hankkimisen luonteen ja alkaa itse asiassa luonnehtia periaatteettomuutta. Tässä tapauksessa yhdenmukaisuus toimii luonnostaan ​​negatiivisena ilmiönä. Halu yhtenäistää näkemyksiä tietyistä ongelmista haittaa vakavasti niiden tehokasta toimintaa, erityisesti sellaisissa yhteistoiminnassa, jossa luovuuden osuus on korkea.

III. 1970-luvulla sosiaalisen ja psykologisen tutkimuksen itsenäiseksi suunnaksi noussut ranskalainen koulukunta toimi alun perin vaihtoehtona amerikkalaiselle kokeiluperinteelle. Ranskalaiset sosiaalipsykologit Claude Faucheux ja Serge Moscovici kehittivät vaihtoehdon konformistiselle lähestymistavalle halun tuoda sosiaalipsykologiaa lähemmäksi todellista sosiaalista elämää laboratorioelämän sijaan.

Kokeidensa perusteella Moscovici kehitti vähemmistövaikuttamisen mallin, joka sisältää seuraavat analyysin "lohkot":

1. Yhteiskunnallisten ryhmien toiminta riippuu niiden jäsenten yhteisymmärryksestä joistakin elämän perusperiaatteista. Vähemmistön ponnistelujen tulisi suunnata tämän sopimuksen horjuttamiseen. Tietenkin ryhmä yrittää painostaa vähemmistöä palauttaakseen aiemmin vallinneen näkemysten yhtenäisyyden. Kovat pakotteet poikkeaville ovat kuitenkin harvinaisia ​​monissa ryhmissä.

2. Vähemmistön käyttäytymistyyli voi suurelta osin määrittää sen kykyä vaikuttaa. Tässä mielessä sellaiset tyyliominaisuudet kuin:

yksilön luottamus asemansa oikeellisuuteen; oleellisten argumenttien esittäminen ja jäsentäminen.

Ratkaisevaksi tekijäksi vähemmistön vaikutuksessa kutsutaan useimmiten sen käyttäytymisen vakautta, joka ilmenee alkuperäisen aseman jäykässä kiinnittymisessä ja sen puolustamisen johdonmukaisuudessa vuorovaikutuksessa enemmistön kanssa.

Vähemmistön valta kasvaa, jos vähemmistön käyttäytymistä pidetään autonomisena ja riippumattomana.

vähemmistön vaikutuksen tehokkuus riippuu myös siitä, kuuluuko ei-poikkeava vähemmistö itse ryhmään. Lukuisat tutkimukset asenteiden dynamiikkaan vaikuttavista tekijöistä osoittavat, että ryhmän sisäisellä vähemmistöllä on merkittävämpi vaikutus ilmaistuihin arvioihin kuin ryhmän ulkopuolisella vähemmistöllä.

3. Yhteiskunnallinen muutos ja innovaatio ovat vaikutuksen ilmentymiä. Muutos ja innovaatio eivät ole vain johtajan työtä, vaan myös vähemmistö pystyy käynnistämään nämä prosessit. Vähemmistö voi tietyin edellytyksin "estää" norminsa ja voittaa konservatiivisen enemmistön.

4. Vähemmistön ja enemmistön vaikutuksen luonne on erilainen. Enemmistö, jos se on yksimielinen, voi pakottaa kaikki hyväksymään näkemyksensä vaikuttamatta millään tavalla havainto-kognitiiviseen järjestelmään, joka määrää ihmisten tuomiot. Enemmistön vaikutuksen alaisena ihminen vertaa usein asemaansa enemmistön mielipiteisiin, ja yksimielisyyden osoittamisen määrää hyväksynnän etsiminen ja haluttomuus osoittaa eri mieltä.

Vähemmistö voi saada koehenkilöt harkitsemaan uudelleen arvionsa perusteita, vaikka ei olisikaan vakuuttavia todisteita yhtymästä sen näkemyksen kanssa. Vähemmistön vaikutuksen tapauksessa henkilöä rohkaistaan ​​etsimään uusia argumentteja, vahvistamaan kantaansa, harkitsemaan lisää mahdollisia mielipiteitä. Lisäksi vähemmistön kanssa sopiminen on pääsääntöisesti luonteeltaan epäsuorampaa ja piilevämpää kuin sopimus enemmistön kanssa. Toisin sanoen enemmistön vaikutus on pinnallista, mutta vähemmistön vaikutuksella on vakavia seurauksia.

Siten kokeiden tulokset osoittavat, että enemmistön ja vähemmistön vaikutusprosessit eroavat toisistaan ​​pääasiassa ilmaisumuodossaan. Näin ollen enemmistö vaikuttaa melko voimakkaasti yksilöiden (S. Aschin terminologian mukaan "naiivit subjektit") muodossa, jotka hyväksyvät heille määrätyn aseman. Samalla he kaventavat harkittavien vaihtoehtojen valintaa rajoittuen vain niihin, joita enemmistö heille tarjoaa, eivät pyri etsimään vaihtoehtoja eivätkä huomaa muita ratkaisuja, mukaan lukien oikeat.

Mitä tulee vähemmistön vaikutukseen, vaikka se ilmeneekin paljon pienemmällä voimalla, se kuitenkin stimuloi ryhmän jäsenten poikkeavia ajattelustrategioita (samaan ongelmaan useiden ratkaisujen etsiminen), edistää omaperäisyyden ja ratkaisujen monimuotoisuuden kasvua ja tärkeintä on niiden tehokkuus. Lisäksi vähemmistön vaikutusvalta osoittautuu hyödylliseksi silloinkin, kun taustalla oleva mielipide on virheellinen. Vähemmistön myönteinen rooli ryhmän kehittämisessä ilmenee tarjoamalla heille vaihtoehtoisia ratkaisuja ongelmiin ja käyttäytymismalleihin.