N. Gogolin komedian "Kenraalitarkastaja" luomisen ja analyysin historia. Gogol N.V.:n "Kenraalitarkastaja" -komedian ideologinen ja taiteellinen omaperäisyys

V.Ya. Bryusovin mukaan N.V. Gogol pyrki työssään "ikuiseen ja äärettömään". Taiteellinen ajatus N.V. Gogol pyrki aina laajaan yleistykseen, hänen tavoitteenaan monissa teoksissa oli piirtää eniten täydellinen kuva Venäjän elämä. Puhuessaan päätarkastaja-konseptista Gogol totesi, että hän päätti tässä työssä "... kerätä yhteen kaiken, mikä oli huonoa Venäjällä, jonka hän sitten tiesi ... ja nauraa kerralla kaikelle ...". Siten syntyi "päätarkastajan" kaupunki, jota kirjoittaja kutsui "koko pimeän puolen esivalmistetuksi kaupungiksi".

Komedia esittelee venäläisen todellisuuden kaikkia puolia. N.V. Gogol kuvaa kaupunkiväestön monimuotoisimpia kerroksia. Byrokratian pääedustaja on pormestari Skvoznik-Dmukhanovsky. Kaupungin maanomistajia edustavat Bobchinsky ja Dobchinsky, kauppiasluokkaa - Abdulin, porvaristoa - Poshlepkina. Hahmojen valinta johtuu halusta kattaa kaikki puolet mahdollisimman laajasti. julkinen elämä ja yhteiskunnan hallinta. Jokaista elämänalaa edustaa yksi henkilö, ja kirjoittajaa ei kiinnosta ensisijaisesti hahmon sosiaalinen tehtävä, vaan hänen henkisten tai moraalisten arvojensa mittakaava.

Kaupungin hyväntekeväisyysjärjestöjä johtaa Strawberry. Hänen kansansa kuolee "kuin kärpäset", mutta tämä ei häiritse häntä ollenkaan, koska "yksinkertainen mies: jos hän kuolee, niin hän kuolee joka tapauksessa; Jos hän toipuu, hän toipuu." Tuomioistuinta johtaa Lyapkin-Tyapkin, mies, joka "on lukenut viisi tai kuusi kirjaa". Poliisissa kukoistaa juopuminen ja töykeys. Ihmiset näkevät nälkää vankiloissa. Derzhimordan poliisi astuu ilman hämmennystä kauppiaiden liikkeisiin kuin ruokakomerossaan. Postimestari Shpekin uteliaisuudesta avaa muiden kirjeitä... Kaikilla kaupungin virkamiehillä on yksi yhteinen piirre: jokainen heistä pitää valtion asemaansa erinomaisena keinona elää huoletta, vaivattomasti. Kaupungissa ei ole julkisen hyvän käsitettä, kaikkialla tapahtuu raivoa ja epäoikeudenmukaisuus kukoistaa. Yllättäen kukaan ei edes yritä peitellä rikollista asennettaan tehtäviinsä, omaa joutilaisuuttaan ja joutilaisuuttaan. Lahjonta pidetään yleisesti normaalina asiana, jopa kaikki virkamiehet pitäisivät epänormaalina, jos yhtäkkiä ilmaantuisi henkilö, joka pitää lahjusten ottamista erittäin häpeällisenä ammattina. Ei ole sattumaa, että kaikki virkamiehet ovat syvällä sydämessään varmoja siitä, etteivät he loukkaa tilintarkastajaa, kun he menevät hänen luokseen lahjoittaen. "Kyllä, ja se on outoa sanoa. Ei ole ihmistä, jolla ei olisi joitain syntejä takanaan”, kuvernööri sanoo asiantuntevasti.

Näytelmän kaupunki on kuvattu runsauden arjen yksityiskohtien kautta kommenteissa, mutta ennen kaikkea tietysti kaupungin omistajien silmin. Siksi tiedämme myös todelliset kadut, joissa "taverna, epäpuhtaus", ja hanhet, joita kasvatettiin hovin odotushuoneessa. Viranomaiset eivät yritä muuttaa mitään ennen tarkastajan saapumista: riittää vain kaunistaa kaupunki ja sen toimistot, laittaa olki virstanpylväs kaatopaikan lähelle niin, että se näyttää "layoutilta", ja laittaa puhtaat korkit päälle. onnettomia potilaita.

N.V. Gogol luo näytelmässään todella innovatiivisen tilanteen: sisäisten ristiriitojen repimä kaupunki muuttuu yhdeksi organismiksi yleisen kriisin seurauksena. Ainoa surullinen asia on, että yleinen onnettomuus on tilintarkastajan saapuminen. Kaupunkia yhdistää pelon tunne, pelko tekee kaupungin virkamiehistä melkein veljiä.

Jotkut N.V. Gogolin töiden tutkijat uskovat, että ylitarkastajassa oleva kaupunki on allegorinen kuva Pietarista ja että Gogol ei vain sensuurisyistä voinut sanoa, että toiminta tapahtuu pohjoinen pääkaupunki. Mielestäni tämä ei ole täysin totta. Sen sijaan voidaan sanoa, että näytelmän kaupunki on mikä tahansa venäläinen kaupunki, niin sanotusti kollektiivinen kuva venäläisistä kaupungeista. Gogol kirjoittaa, että tästä kaupungista pääkaupunkiin "vähintään kolme vuotta laukkaa" - et pääse sinne. Mutta tämä ei saa meitä näkemään näytelmän kaupunkia erillisenä pahesaarena. Ei, N.V. Gogol tekee kaikkensa saadakseen lukijan ymmärtämään, ettei missään ole paikkaa, jossa elämä etenee muiden lakien mukaan. Ja todiste tästä on "tilintarkastaja", joka tuli Pietarista. Voi tietysti myös käydä niin, että tilintarkastaja ei ottaisi lahjuksia. Mutta ei ole epäilystäkään siitä, että jos näin tapahtuisi jollekin näytelmän hahmoista, hän näkisi tämän tapauksen omana henkilökohtaisena huonona tuurinaan, ei ollenkaan lain voittona. Kaikki näytelmän toimihenkilöt tietävät, he ovat yksinkertaisesti varmoja siitä, että heidän norminsa ja tavat ovat läheisiä ja ymmärrettäviä muille, kuten heidän puhumansa kieli. N.V. Gogol itse kirjoitti "Theatrical Road Tripissä", että jos hän olisi kuvannut kaupunkia eri tavalla, lukijat olisivat luulleet, että on olemassa toinen, valoisa maailma, ja tämä on vain poikkeus. Ei, valitettavasti ei ole. Kaupunki "päällikkö" on silmiinpistävää valtavuudessaan. Edessämme on kuva ihmisten erilaisuudesta, heidän syrjäisyydestään elämän todellisesta tarkoituksesta, sokeudesta, tietämättömyydestä todellisesta polusta. Ihmiset ovat menettäneet luonnollisen kyvyn ajatella, nähdä, kuulla. Heidän käyttäytymisensä määrää yksi ainoa hankinnan intohimo: asema yhteiskunnassa, asema palveluksessa, varallisuus. Ihminen menettää vähitellen ihmisen ulkonäkönsä. Ja sellainen kohtalo odottaa kaikkia, jotka. kaukana moraalista, henkisistä arvoista. Surulliseksi tulee, kun ajattelee, että kaikki näytelmän toimihenkilöt ovat samoja, ettei ole yhtä kirkasta kuvaa. Ja silti komediassa on positiivinen sankari. Tämä sankari on nauru, "se nauru, joka kaikki kumpuaa ihmisen kirkkaasta luonnosta ... ilman tunkeutuvaa voimaa, elämän pikkuinen ja tyhjyys ei pelottaisi sellaista ihmistä."

Tietoja "Auditorin" "irroittamisesta" ...

- Miksi tuli tarpeelliseksi kirjoittaa näytelmän ideaa selittävä ”Yleistarkastajan irrotus”? Miksi ihmiset eivät ymmärtäisi komedian piilotettua henkistä merkitystä ilman häntä?

Gogolin teoksilla on monipuolinen ja monimutkainen taiteellinen rakenne. Samalla ne ovat niin kirkkaita, omaperäisiä, etteivät ne täysin paljastu ensimmäisestä lukemisesta, edes ajattelevalle ihmiselle. Samalla ei voida sanoa, että hänen aikalaisensa eivät ymmärtäneet Kenraalin tarkastajan sisintä, hengellistä merkitystä. Esimerkiksi keisari Nikolai Pavlovich ymmärsi hänet erittäin tarkasti. Tiedetään, että hän ei vain osallistunut ensi-iltaan itse, vaan myös määräsi ministerit katsomaan Yleistarkastajaa. Esityksen aikana hän taputti ja nauroi paljon, ja poistuessaan laatikosta hän sanoi: ”No, näytelmä! Kaikki saivat sen, mutta minä - enemmän kuin kukaan muu! Eikö olekin oikein, Gogolin reaktio. Toisin kuin muut salissa istuvat katsojat.

"Ehkä keisarilla oli jotain muuta mielessä?" Ehkä hän tunsi olevansa vastuussa virkamiehistä?

Luultavasti se oli myös. Mutta tärkeintä on soveltaa itseesi, mitä lavalla tapahtuu. Kuten Gogol sanoi, "soveltaminen itseensä on välttämätön asia, joka jokaisen katsojan on tehtävä kaikesta, ei edes kenraalin tarkastajalta, mutta joka on hänelle sopivampaa tehdä kenraalin tarkastajalle.

Ja sitten suvereeni Nikolai Pavlovich epäilemättä tunnisti itsensä Khlestakovin fantasioista. Muista jakso, kun Khlestakov lopulta valehtelee ja sanoo olevansa mukana talvipalatsi tapahtuu myös niin, että valtioneuvosto itse pelkää häntä. Kuka voi pelätä valtioneuvostoa - korkeinta lainsäädäntöelintä Venäjän valtakunta joiden jäsenet kuningas nimitti henkilökohtaisesti? "Käyn juhlissa joka päivä", Khlestakov kehuu. "Siellä meillä oli oma pillimme: ulkoministeri, Ranskan lähettiläs, englantilainen, saksalainen lähettiläs ja minä." Ihmettelen, kenen kanssa ulkoministeri ja Euroopan valtioiden lähettiläät voivat viheltää? Unohtumaton Ivan Aleksandrovitš sanoo arkalle koulunjohtajalle Luka Lukich Khlopoville: ”Mutta minun silmissäni on ehdottomasti jotain, joka inspiroi arkuutta. Tiedän ainakin, ettei kukaan nainen kestä niitä, eikö niin? Tiedetään, että suvereeni Nikolai Pavlovitšilla oli niin lävistävä ja läpitunkeva ilme, ettei kukaan voinut valehdella hänelle. Eli Khlestakov yrittää jo Monomakhin lakkia, eikä keisari voinut olla tuntematta sitä. Se on varma, kaikki saivat sen, ja hän - enemmän kuin kukaan muu.

Yleisesti ottaen yleisö piti komediaa kuitenkin farssina, koska he eivät olleet valmiita tällaiseen esitykseen. Yleisöä nostettiin päivän ohjelmistoon kuuluviin vodeville- ja ulkomaisiin näytelmiin.

Khlestakovin kuva

Suurin osa elävä kuva Komedia on Khlestakov, se, joka oli poikkeuksellisten tapahtumien syyllinen. Gogol tekee heti selväksi katsojalle, että Khlestakov ei ole tilintarkastaja (ennakoi Khlestakovin esiintymistä Osipin tarinalla hänestä). Tämän hahmon koko merkitys ja hänen asenteensa tilintarkastus "tehtäviinsä" eivät kuitenkaan tule heti selväksi.
Khlestakov ei koe mitään suuntautumisprosessia saapuessaan kaupunkiin - tästä syystä häneltä puuttuu alkeellisia havainnointikykyjä. Hän ei rakenna suunnitelmia virkamiesten huijaamiseksi - tähän hänellä ei ole tarpeeksi ovelaa. Hän ei tietoisesti käytä asemansa etuja, koska hän ei edes ajattele, mistä se koostuu. Vasta juuri ennen lähtöä Khlestakov tajuaa epämääräisesti, että hänet otettiin "valtiomiehenä", jonkun muun takia; mutta kenelle tarkalleen, hän ei ymmärtänyt. Kaikki, mitä hänelle tapahtuu näytelmässä, tapahtuu kuin vastoin hänen tahtoaan.
Gogol kirjoitti: "Hlestakov on itsessään merkityksetön henkilö. Jopa tyhjiä ihmisiä kutsua sitä tyhjäksi. Hän ei olisi koskaan elämässään sattunut tekemään tekoa, joka olisi kyennyt kiinnittämään kenenkään huomion. Mutta universaalin pelon voima loi hänestä upeat koomiset kasvot. Pelko, joka sumensi kaikkien silmät, antoi hänelle tilaa koomiseen rooliin.
Khlestakovista tuli aatelinen ne fantastiset, kieroutuneet suhteet, joissa ihmiset asettuvat keskenään. Mutta tietysti tätä varten tarvittiin myös joitain Khlestakovin ominaisuuksia. Kun ihminen on peloissaan (ja tässä tapauksessa ei yksi ihminen pelkää, vaan koko kaupunki), tehokkain asia on antaa ihmisille mahdollisuus jatkaa itsensä pelottelua, ei häiritä "universaalin" katastrofaalista kasvua. pelko." Merkitön ja kapeakatseinen Khlestakov tekee tämän onnistuneesti. Hän alitajuisesti ja siksi uskollisimmin johtaa roolia, jota tilanne vaatii häneltä.
Subjektiivisesti Khlestakov oli täysin valmistautunut tähän "rooliin". Pietarin toimistoissa hän keräsi tarvittavat ideat siitä, miten arvovaltaisen henkilön tulisi käyttäytyä. "Leikkaa ja katkaise tähän asti kaikessa, jopa siten, että käveltiin valttikortilla Nevski prospektia pitkin", Hlestakov ei voinut olla kokeilematta hankkimaansa kokemusta, ei haaveillut henkilökohtaisesti tuottavansa kaikkea, mitä hänen yllään päivittäin tuotettiin. Hän teki tämän välinpitämättömästi ja tiedostamatta, lapsellisesti puuttuen todellisuuteen ja unelmaan, todelliseen ja haluttuun.
Tilanne, jossa Khlestakov joutui kaupunkiin, antoi yhtäkkiä tilaa hänen "roolilleen". Ei, hän ei aikonut pettää ketään, hän vain otti armollisesti vastaan ​​ne kunnianosoitukset ja lahjat, jotka - hän on tästä vakuuttunut - kuuluivat hänelle oikeutetusti. "Khlestakov ei petä ollenkaan; hän ei ole ammatiltaan valehtelija; hän itse unohtaa valehtelevansa ja melkein uskoo, mitä sanoo", kirjoitti Gogol.
Pormestari ei ennakoinut tällaista tapausta. Hänen taktiikkansa oli suunniteltu oikealle tilintarkastajalle. Hän olisi epäilemättä keksinyt jopa väitetyn tilintarkastajan, huijarin: tilanne, jossa viekkaus törmää ovelaan, oli hänelle tuttu. Mutta Khlestakovin vilpittömyys petti hänet. Tilintarkastaja, joka ei ollut tilintarkastaja, ei aikonut esiintyä hänenä, mutta suoritti silti roolinsa menestyksekkäästi - virkamiehet eivät odottaneet tätä ...
Ja miksi itse asiassa Khlestakovin ei pitäisi olla "tilintarkastaja", arvovaltainen henkilö? Loppujen lopuksi Nenässä olisi voinut tapahtua vieläkin uskomattomampi tapahtuma - majuri Kovalevin nenälento ja hänen muuttuminen valtion neuvonantajaksi. Tämä on "epäjohdonmukaisuutta", mutta, kuten kirjoittaja nauraen vakuuttaa, "kaikessa tässä on jotain, todellakin.
Maailmassa, jossa on niin outoa ja käsittämätöntä, että "kohtalomme leikkii kanssamme", on mahdollista, että jotain tapahtuu eikä sääntöjen mukaan. Päämäärättömyydestä ja satunnaisuudesta itsestään tulee "oikea". "Ei ole olemassa tarkkoja näkemyksiä, ei määrättyjä tavoitteita - ja ikuinen tyyppi Khlestakov toisti volostin virkailijalta kuninkaalle ", sanoi Herzen.

Vuoteen 1834 mennessä on annettu ensimmäinen käsite "päätarkastaja". Gogolin säilyneet käsikirjoitukset osoittavat, että hän työskenteli teostensa parissa erittäin huolellisesti: näistä käsikirjoituksista säilyneestä on selvää, kuinka meille tuntemamme valmiissa muodossaan oleva teos kasvoi vähitellen alkuperäisestä luonnoksesta muuttuen yhä monimutkaisemmaksi yksityiskohdilla. ja lopulta saavuttaa sen hämmästyttävän taiteellisen täyteyden ja elinvoimaisuuden, jolla tunnemme heidät joskus vuosia kestäneen prosessin lopussa.

Ylitarkastajalla oli poikkeuksellinen vaikutus: Venäjän näyttämöllä ei ollut koskaan nähty mitään vastaavaa; Venäjän elämän todellisuus välitettiin suurella voimalla ja totuudella.

Mutta toisaalta komediaa otettiin vastaan ​​suurimmalla innostuksella ne yhteiskunnan parhaat jäsenet, jotka tiesivät näiden puutteiden olemassaolosta ja tuomitsemisen tarpeesta, ja erityisesti nuori kirjallisuussukupolvi, joka näki täällä jälleen kerran rakkaan kirjailijansa aikaisemmissa teoksissa koko ilmestys, uusi, syntymässä oleva venäläisen taiteen ja venäläisen yhteiskunnan aikakausi.

Nikolai Vasilyevich Gogol antoi komediassa Ylitarkastaja laajan kuvan byrokraattisesta ja byrokraattisesta hallinnosta Venäjällä 1800-luvun 30-luvulla. Komedia pilkkaa myös pienen läänikaupungin asukkaiden arkea, mutta ennen kaikkea luonnehtii tämän kaupungin elämää ja tapoja, sen virkamiehiä.

Komediassa The Inspector Inspector kirjailija valitsee tapahtumapaikaksi pienen maakuntakaupungin, josta "jos ratsastaa kolme vuotta, et pääse mihinkään osavaltioon". N.V. Gogol tekee kaupungin virkamiehistä ja "fantasmagorisista kasvoista", Khlestakovista, näytelmän sankareista. Kirjailijan nerous antoi hänelle pienen elämänsaaren esimerkin avulla paljastaa ne piirteet ja ristiriidat, jotka leimasivat koko yhteiskunnan sosiaalista kehitystä. historiallinen aikakausi. Hän onnistui luomaan taiteellisia kuvia valtava sosiaalinen ja moraalinen alue. Näytelmän pieni kaupunki vangitsi kaikki sen ajan sosiaalisten suhteiden ominaispiirteet.

Kuvailemalla virkamiehiä Nikolai Vasilyevich Gogol osoitti massiivisia vallan väärinkäytöksiä, kavalluksia ja lahjontaa, mielivaltaa ja halveksuntaa tavalliset ihmiset. Näin virkamiehet esiintyvät edessämme komediassa Ylitarkastaja.

Kaiken kärjessä on pormestari. Näemme, ettei hän ole tyhmä: hän arvioi kollegojaan järkevämmin syistä, miksi hän lähettää heille tilintarkastajan. Hän on vakuuttunut lahjusten ottaja, haltuunsa jatkuvasti valtion varoja. Alaistensa kanssa hän on töykeä ja despoottinen, mutta puhuu esimiehilleen aivan eri tavalla: kiihottavasti, kunnioittavasti. Pormestarin esimerkillä Gogol näyttää meille sellaisia ​​tyypillisiä venäläisen byrokratian piirteitä kuin lahjonta ja orjuus.

Tyypillisen "Nikolajevin" virkamiehen ryhmäkuvaa täydentää hyvin tuomari Lyapkin-Tyapkin. Jo yksi sukunimi kertoo hänen asenteestaan ​​virkaan ja työtavoistaan. Koska tämä henkilö on lukenut useita kirjoja koko elämänsä aikana, häntä pidetään koulutettuna. Tämä yksityiskohta korostaa virkamiesten alhaista koulutustasoa ja tietämättömyyttä. Saamme myös tietää Lyapkin-Tyapkinista, että hän pitää metsästyksestä, joten hän ei ota lahjuksia rahalla, vaan vinttikoiran pennuilla. Hän ei käsittele tapauksia ollenkaan, joten tuomioistuimessa on täydellinen sotku.

Siinä olevien ihmisten täydellinen välinpitämättömyys julkista palvelua kohtaan ilmenee komediassa Strawberryn hyväntekeväisyysjärjestöjen edunvalvojan kuvalla, "lihava mies, mutta laiha roisto". Hänen lainkäyttövaltaan kuuluvassa sairaalassa potilaat kuolevat kuin kärpäset. Strawberry puolestaan ​​väittää seuraavasti: "Yksinkertainen mies: jos hän kuolee, hän kuolee joka tapauksessa; Jos hän toipuu, hän toipuu." Kuten jokaiselle byrokratian edustajalle, hänelle on tunnusomaista myös ylimielisyys esimiestensä edessä.

Myös piirikoulujen päällikkö Luka Lukich Khlopov on vallan peloissaan viranomaisia ​​kohtaan.

Todennäköisesti ryhmäkuva venäläisestä byrokratiasta ei olisi täydellinen ilman niin kirkasta komediahahmoa kuin Khlestakov, jota erehtyy salaiseksi tarkastajaksi. Nikolai Vasilievich Gogolin komedian "Valtiotarkastaja" päähenkilön Ivan Aleksandrovich Khlestakovin kuva on yksi merkittävimmistä ja tunnusomaisimmista kirjailijan teoksissa. Pietarin pikkuvirkamiehen kuvassa Gogol ilmensi khlestakovismia - Venäjän kiinteistöbyrokraattisen järjestelmän erikoistuotetta.

Ivan Aleksandrovitš Khlestakov on nuori mies, roisto ja tuhlaaja, karusaamisen rakastaja ja tästä syystä jatkuvasti rahan tarpeessa. Vakuuttavan valheen avulla hän saa paikalliset virkamiehet vapisemaan merkityksettömän persoonansa edessä ja loppujen lopuksi hän jää voittajana eläkkeelle jättäen pormestarin ja hänen lähipiirinsä tyhmiin. Hlestakovin ajattelutapa on tyypillinen useimmille Gogolin sankareille: hänen puheensa epäloogisuus, epäjohdonmukaisuus ja hillittömät valheet ovat yksinkertaisesti hämmästyttäviä. Ehkä jokin "paholainen", mahdottoman mahdollisuus, liittyy Khlestakovin kuvaan. Eikö olekin harhaa, että kunnioitettava ja kokenut pormestari ottaa "sydämen" "merkittävälle" henkilölle. Lisäksi koko kaupunki, joka seuraa häntä hulluuden kohtauksessa, osoittaa kunnioitusta "tilintarkastajalle", pyytää suojelua, yrittää houkutella tätä merkityksetöntä pientä miestä. Ei viimeinen rooli siinä, että Khlestakov onnistui niin taitavasti huijaamaan virkamiehiä, oli yleinen pelko. Tämä on impulssi, jolla kaikki komedian konfliktit lepäävät. Pelko ei anna pormestarin ja virkamiesten avata silmiään, kun Khlestakov tyytyväisenä päästää heihin sellaisen valhevirran, jota järkevän ihmisen on vaikea uskoa. Jokainen hahmo pelon vaikutuksen alaisena tulkitsee väärin toisen sanat: valhetta pidetään totuutena ja totuutta valheena. Lisäksi ei vain Khlestakov valehtele hallitsemattomasti - sekä pormestari että hyväntekeväisyysjärjestöjen edunvalvoja valehtelevat piittaamattomasti yrittäen esittää heille uskotun talouden suotuisimmassa valossa. Ja Khlestakov katoaa erityisellä tavalla - "kuin petollinen personoitu petos, ... Jumala tietää missä." Loppujen lopuksi tämä on vain harhakuva, saastaisen omantunnon ja pelon synnyttämä haamu. "Hiljaisen kohtauksen" groteskissa muodossa, kun viranomaiset saavat tietää todellisen tarkastajan saapumisesta, sen symbolinen merkitys korostuu: rangaistuksen ja korkeimman oikeuden motiivi. Komedia Päätarkastaja ilmaisi kirjoittajan kaiken tuskan: Gogol ei voinut katsoa välinpitämättömästi virkamiesten piirissä vallinneita väärinkäytöksiä. Tässä yhteiskunnassa vallitsi ahneus, pelkuruus, valheet, intressien jäljittely ja merkityksettömyys, ja ihmiset olivat valmiita kaikkeen ilkeilyyn tavoitteensa saavuttamiseksi. Kaikki tämä aiheutti sellaisen ilmiön kuin hlestakovismi. Gogol, Khlestakovin ja virkamiesten kuvassa, esitti Venäjän ikuiset ongelmat. Hän ymmärsi, ettei hän voinut muuttaa mitään, mutta hän halusi ainakin kiinnittää muiden huomion niihin. Yhteenvetona khlestakovismin piirteistä voidaan sanoa itse Gogolin sanoin, että tämä on n:nteen asteeseen nostettu olemattomuus, "syntynyt ennen korkein aste tyhjyys". Tämä on ilmiö, jonka aiheuttaa se poliittinen ja sosiaalinen järjestelmä, jossa Gogol itse eli. Tämä on symbolinen, yleistetty kuva nykyajan venäläisestä ihmisestä, "josta on tullut valhe, huomaamatta sitä itsekään"...

Kaikki nämä komediahahmot luovat yleisen kuvan Venäjää noina vuosina hallinneesta byrokratiasta.

Pormestarin lausuma komedian ensimmäinen lause on juoni:

Olen kutsunut teidät, herrat, kertoakseni teille epämiellyttäviä uutisia. Tilintarkastaja on tulossa meille.

Tämä lause antaa niin voimakkaan sysäyksen, että tapahtumat alkavat kehittyä hyvin nopeasti. Päätekijä, josta kaikki meteli alkaa, on viranomaisten pelko tilintarkastajaa kohtaan. Virkamiesten valmistautuminen tarkastajan tuloon paljastaa meille todellisen kuvan kaupungin elämästä.

Muuten, kaupungin kuva on näyttely, ja sommittelusääntöjen mukaan sen tulisi olla ennen juonia, mutta tässä kirjoittaja käytti kompositsioonin käänteismenetelmää.

Suurin konflikti, jolle komedia rakentuu, on syvässä ristiriidassa kaupungin viranomaisten tekemien näkemysten ja yleishyödyllisten, kaupunkilaisten etujen välillä. Laittomuus, kavallus, lahjonta - kaikki tämä on kuvattu "Tarkastajassa" ei yksittäisten virkamiesten yksittäisinä paheina, vaan yleisesti tunnustettuina "elämän normeina", joiden ulkopuolella vallanpitäjät eivät voi kuvitella olemassaoloaan. Lukijat ja katsojat eivät epäile hetkeäkään, että jossain elämä menee muiden lakien mukaan. Kaikki "päätarkastaja" -kaupungin ihmisten väliset suhteet näyttävät näytelmässä universaalilta.

Gogolia ei kiinnosta vain yhteiskunnan sosiaaliset paheet, vaan myös sen moraalinen ja henkinen tila.

Voidaan siis väittää, että N.V. Gogol kykeni heijastamaan teoksessaan nyky-Venäjän elämää komediassa yleistyneitä ihmistyyppejä ja niiden välisiä suhteita suurella voimalla. Ihmisen korkean kutsumuksen inspiroimana kirjailija vastusti kaikkea alhaista, julmaa ja epähengellistä, sosiaalisten normien ja ihmismoraalin romahtamista vastaan. Näytelmän valtava yhteiskunnallinen merkitys piilee sen vaikutuksen voimassa yleisöön, jonka on ymmärrettävä, että kaikki lavalla näkemä tapahtuu heidän ympärillään ja tosielämässä.

Selittäessään Kenraalin tarkastajan merkitystä, Gogol viittasi naurun rooliin: "Olen pahoillani, että kukaan ei huomannut näytelmässäni olevia rehellisiä kasvoja... Nämä rehelliset, jalot kasvot olivat naurua." Kirjoittaja asetti itselleen tavoitteeksi "nauraa lujasti" sille, mikä ansaitsee yleismaailmallisen pilkan, sillä naurussa Gogol näki voimakkaan tavan vaikuttaa yhteiskuntaan.

Gogolin naurun omaperäisyys piilee ennen kaikkea siinä, että satiirin kohteena ei ole minkään sankarin huijaus, vaan itse moderni elämä sen koomisen rumissa ilmenemismuodoissaan.

Kenraalin tarkastajan juoni perustuu tyypilliseen komedian ristiriitaisuuteen: ihmistä ei oteta sellaisena kuin hän todella on. Mutta toisin kuin edeltäjänsä, Gogol käsittelee tätä tilannetta uudella tavalla.

Khlestakov ei teeskentele olevansa kukaan. Virkamiehet pettyivät hänen vilpittömyytensä vuoksi. Kokenut roisto tuskin olisi huijannut pormestaria, joka "petti huijareita huijareilta". Khlestakovin toimien tahattomuus hämmentyi kaikkia.

Gogol nauraa sekä koko lääninkaupungille kokonaisuutena että sen yksittäisille asukkaille, heidän paheilleen. Laittomuus, kavallus, lahjonta, itsekkäät motiivit yleisen edun sijaan - kaikki tämä näkyy "Tarkastajassa".

"Tarkastaja" on hahmojen komedia. Kirjoittaja, kuten myös lukijat, nauraa myös ”ihmisten hahmojen ja heidän asemansa yhteiskunnassa eroavaisuuksille, eroille hahmojen mielipiteen ja sanomisen välillä, ihmisten käyttäytymisen ja mielipiteen välillä.

Paljastaen kaiken pahan Gogol uskoi oikeuden voittoon, joka voittaa heti, kun ihmiset ymmärtävät "pahan" kuoleman. Nauru auttaa häntä suorittamaan tämän tehtävän. Ei sitä naurua, joka syntyy tilapäisestä ärtyneisyydestä tai huonosta luonteesta, ei sitä kevyttä naurua, joka palvelee turhaa viihdettä, vaan sitä, joka "tulee kaikki ulos ihmisen kirkkaasta luonnosta".

Vastauksena Aksakovin huomautukseen, että nykyaikainen venäläinen elämä ei tarjoa materiaalia komediaan, Gogol sanoi, että tämä ei ole totta, että komedia on piilossa kaikkialla, että sen keskellä eläessä emme näe sitä; mutta että "jos taiteilija siirtää sen taiteeseen, näyttämölle, me itse rypymme nauruun". Näyttää siltä, ​​​​että tämä lause on Gogolin dramaturgian innovaation yleinen merkitys: päätehtävänä on siirtää sarjakuva Jokapäiväinen elämä lavalle.

Gogolin näytelmät ovat komedioita, mutta komediat vastustavat tämän genren klassisia teoksia, ensinnäkin juonen suhteen (verrattuna korkeaan komediaan), ja toiseksi Gogolin komediassa johdetut tyypit vastustavat sen ajan näytelmätyyppejä. Ovelten rakastajien, vaikeiden vanhempien sijaan ilmestyi eloisia, jokapäiväisiä kansallishahmoja. Gogol karkottaa murhat, myrkyt: hänen näytelmissään hulluus ja kuolema ovat juorujen, juonittelun ja salakuuntelun tulosta.

Gogol ensimmäistä kertaa venäläisessä komediassa ei piirrä erillistä pahesaarta, johon hyve on tulvimassa, vaan osa yhtä kokonaisuutta. Hänellä ei itse asiassa ole mitään moitittavaa, sillä klassismin komediassa näytelmän kriittinen alku on, että hänen kaupunkimallinsa voidaan laajentaa koko Venäjän mittakaavaan. "Auditorin" tilanteen laaja elintärkeä merkitys on, että se voi syntyä melkein missä tahansa. Tämä on näytelmän elämää.

Ideasuunnittelu ja koostumuksen ominaisuudet.

Päätarkastajassa, - Gogol muisteli myöhemmin, päätin kerätä yhteen kasaan kaiken, mikä oli huonoa Venäjällä, jonka sitten tiesin, kaikki epäoikeudenmukaisuudet, joita tehdään niissä paikoissa ja tapauksissa, joissa ihmiseltä vaaditaan eniten oikeutta. , ja nauraa kaikelle kerralla.

Tämä Gogolin suunnitelma sai loistavan toteutuksen hänen komediassaan, määrittäen sen genren yhteiskunnallis-poliittiseksi komediaksi. Ylitarkastajassa ajava kevät ei ole rakkaussuhde, ei yksityiselämän tapahtumat, vaan yhteiskuntajärjestyksen ilmiöt. Komedian juoni perustuu tilintarkastajaa odottavien viranomaisten väliseen hälinään ja haluun piilottaa "syntinsä" häneltä. Siten sellainen a sävellysominaisuus komedia, koska siinä ei ole keskeistä hahmoa; sellainen sankari "Tarkastajassa" oli Belinskyn sanoin "erilaisten virallisten varkaiden ja rosvojen yhtiö", byrokraattinen massa.

Tämä byrokratia annetaan ennen kaikkea hänen virallisessa toiminnassaan, mikä tietysti merkitsi kauppiasluokan ja porvariston kuvien sisällyttämistä leikkiin.

Ylitarkastaja on laaja kuva feodaalisen Venäjän byrokraattisesta ja byrokraattisesta hallinnasta 1930-luvulla.

Loistava kirjailija Gogol, joka maalasi tämän kuvan, onnistui kirjoittamaan jokaisen siihen sisältyvän kuvan siten, että menettämättä yksilöllistä omaperäisyyttään hän on samalla tyypillinen ilmiö tuon ajan elämälle.

Komediassa pilkataan myös kaupungin asukkaiden elämän arkipäivää: tunkkaisuutta ja vulgaarisuutta, etujen merkityksettömyyttä, tekopyhyyttä ja valheita, ylimielisyyttä, täydellinen poissaolo ihmisarvo, taikauskoa ja juoruja.

Tämä kotielämä maakunnallinen Venäjä tuo aika paljastuu myös maanomistajien Bobchinskyn ja Dobchinskyn, pormestarin vaimon ja tyttären kuvissa, kauppiaiden ja porvarillisten naisten kuvissa.

Kuvia virkamiehistä

The Inspector Generalin toiminta juontaa juurensa 1930-luvun alusta. Kaikenlaiset vallan väärinkäytöt, kavallukset ja lahjonta, mielivalta ja kansan halveksuminen olivat tyypillisiä, juurtuneita piirteitä silloiselle byrokratialle. Juuri näin Gogol näyttää läänin kaupungin hallitsijat komediassaan.

Heidän kärjessään on pormestari. Hän ei ole tyhmä: hän arvioi kollegojaan järkevämmin syistä lähettää heille tilintarkastajan;

Pormestari on vakuuttunut lahjoittaja: "Näin Jumala itse järjesti, ja Voltairet puhuvat sitä vastaan ​​turhaan."

Hän on kavaltaja: hän kavaltaa jatkuvasti valtion varoja.

Hänen pyrkimyksensä tavoitteena on "ajan mittaan ... päästä kenraalien joukkoon". Miksi hän tarvitsee sitä? Belinsky sanoo: "pormestarimme käsityksen mukaan olla yleinen keino nähdä edessäsi alempien taholta nöyryytystä ja ilkeyttä, vainota kaikkia ei-kenraaleja röyhkeydelläsi ja ylimielisyydelläsi." Nämä piirteet näkyvät hänessä vielä tänäkin päivänä. Suhtautuessaan alaistensa kaupungin väestöön hän on itsevarma, töykeä ja despoottinen: "Ja kuka on tyytymätön, niin tyytymättömien naisten jälkeen ..."; "Tässä minä olen ne, kanavat ..."; "Mitä, samovaarintekijät, mittapuut..." Sellaiset töykeät huudot ja pahoinpitelyt ovat tyypillisiä pormestarille.

Mutta muuten hän pitää itsensä esimiestensä edessä. Keskustelussa Khlestakovin kanssa, jota hän luuli tilintarkastajaksi, pormestari yrittää näyttää itsensä toimeenpanevana virkamiehenä, puhuu ilahduttavan kunnioittavasti täyttäen puheensa virallisessa piirissä hyväksytyillä ilmaisuilla: ”Muissa kaupungeissa uskallan raportoida sinulle , kaupungin kuvernöörit ja virkamiehet välittävät enemmän omasta on hyötyä; ja tässä, voidaan sanoa, ei ole muuta ajatusta kuin ansaita viranomaisten huomio ahkerasti ja valppaana.

Kaupungin toiseksi tärkein henkilö on tuomari Lyapkin-Tyapkin. Toisin kuin muut virkamiehet, hän on valittujen viranomaisten edustaja: "valittu tuomariksi aateliston tahdolla". Siksi hän pysyy vapaampana pormestarin kanssa, sallii itsensä haastaa hänet. Häntä pidetään kaupungissa "vapaa-ajattelijana" ja koulutettuna miehenä, joka on lukenut viisi tai kuusi kirjaa. Viranomaiset puhuvat hänestä kaunopuheisena puhujana: "Sinulla ei ole sanaa", Strawberry kertoo, "Cicero 1 lensi pois hänen kielensä." Metsästyksestä kiinnostunut tuomari ottaa lahjuksia vinttikoiranpentujen kanssa. Hän ei käsittele tapauksia ollenkaan, ja tuomioistuin on täydellinen sotku.

Hyväntekeväisyysjärjestöjen edunvalvoja Strawberry - "lihava mies, mutta ohut roisto". Hänen lainkäyttövaltaan kuuluvassa sairaalassa sairaat kuolevat kuin kärpäset; lääkäri "ei osaa sanaakaan venäjää". Joskus Strawberry on valmis tuomitsemaan kollegansa. Esittelemällä itsensä Khlestakoville hän panettelee sekä postipäällikköä että tuomaria ja koulujen päällikköä.

Ujo, peloissaan, mykkä on Khlopov, koulujen päällikkö, ainoa virkamiesten joukossa, joka ei ole aatelismies.

Postimestari Shpekin avaa kirjeitä. Hänen puheensa on ajatuksissa ja sanoissa heikkoa.

Gogol piirtää kaikki virkailijat ikään kuin elossa, jokainen heistä on ainutlaatuinen. Mutta samalla ne kaikki luovat kokonaiskuvan maata hallitsevasta byrokratiasta, paljastavat feodaalisen Venäjän sosiopoliittisen järjestelmän mädäntymisen,

Tuhoavalla naurulla Gogol ruoski tsaari-Venäjän byrokratiaa: virkamiesten täydellistä ymmärtämättömyyttä velvollisuudestaan, byrokratiaa, lahjontaa ja kavallusta, ryöstöä, alhaista kulttuurista tasoa.

Khlestakov

Tämä koko maakuntavirkamiesten ja kaupunkilaisten maailma lähtee liikkeelle ja paljastaa itsensä puheillaan ja teoillaan odottaessaan tilintarkastajaa ja kuvitteellisen tilintarkastajan - Khlestakovin - saapumisen jälkeen.

Khlestakovin kuva on kirjoitettu poikkeuksellisella taiteellisella voimalla ja tyypillisen yleistyksen leveydellä. Gogolin määritelmän mukaan Khlestakov on "yksi niistä ihmisistä, joita kutsutaan tyhjiksi toimistoissa. Hän puhuu ja toimii ajattelematta. Khlestakov itse ei tiedä, mitä hän sanoo seuraavalla minuutilla; "Se on kaikki yllätys ja yllätys" itselleen. ”Hän valehtelee tunteineen; hänen silmissään ilmaistaan ​​ilo, jonka hän sai tästä. Mutta alkeellisinta ominaisuus Khlestakov - "halu pelata roolia, joka on vähintään tuuma korkeampi kuin hänelle osoitettu". Tämä on "hlestakovismin" olemus, se antaa Khlestakovin kuvalle laajan tyypillisyyden, valtavan yleistysvoiman.

Osip

Terävästi satiirisesti piirrettyjen Kenraalin tarkastajan sankarien joukossa Osipilla on erityinen paikka. Gogol näyttää maaorjapihaa, vaikka se on pilaantunut elämästä "herrojen alla" ja kaupunki, mutta silti säilytetty positiivisia ominaisuuksia Venäläinen talonpoika: mielen raittius, ihmisten kekseliäisyys, kyky nähdä isäntänsä läpi, kaikki hänen tyhjyytensä: ”... hän ei tee bisnestä: virkaan astumisen sijaan hän menee kävelylle prefektuuriin, pelaa korttia. ”

Komedian kansallisuus ja sen kuvien tyypillisyys

Teema oppitunti - "Lääninkaupungin kuva N. V. Gogolin komediassa" Hallituksen tarkastaja "

Tämä oppitunti on toinen oppituntijärjestelmässä, edellinen aihe"Gogolin elämän sivuja". Siksi se on oppitunti uuden materiaalin oppimiseen. Aineisto on monimutkaista, kuten Gogol on yleensä monimutkaista, ja tiedän kokemuksesta, kuinka usein väärin sijoitetut aksentit oppitunnilla muodostavat lapsissa vakaan käsityksen hänestä satiiristina-sarjakuvapiirtäjänä. Tätä ei pidä sallia, koska. 9. luokalla "Dead Souls" nähdään samassa karikatyyrimuodossa. Kenraalin tarkastajalta on tarpeen alkaa muodostaa käsitystä Gogolista kirjailija-filosofina, Uskonnolliset näkökulmat. Ymmärtäen tämän oppitunnin tärkeyden yritin rakentaa sen sellaiseksi, että se ohjaisi käsitystä seuraavilla tunneilla sekä "päätarkastajasta" että tämän kirjoittajan työstä yleensä.

Oppitunnilla käytetään Treasure Hunt -tekniikkaa (työskentely Internetin kanssa), jonka avulla voit kehittää kykyä työskennellä tietojen kanssa, järjestää sen haku ja valinta oikein.

Ladata:

Esikatselu:

Kirjallisuuden tunti 8. luokalla.

Teema oppitunti - "Lääninkaupungin kuva N. V. Gogolin komediassa" Ylitarkastaja "

Kohde - muodostaa käsityksen kaupungin imagosta syvien autoritaalisten yleistysten, ihmisten intohioiden ja paheiden pohdiskelujen ilmaisuna.

Tehtävät:

Muodostaa käsitys reflektoinnin tarpeesta jokaisen ihmisen itsensä kehittämisen edellytyksenä;

Muodostaa lukijakulttuuria, kehittää käsitys dramaattisen teoksen erityispiirteistä ja tekijän aseman ilmaisusta siinä;

Kehittää analyyttisiä taitoja, jotka perustuvat työskentelyyn dramaattisen teoksen tekstin kanssa;

Muodostaa kyky poimia tietoa eri lähteistä: oppikirja, Internet;

Kasvata arvoasennetta ympäröivään maailmaan (kotikaupunkiin).

Laitteet:

Multimediaprojektori

Esitys oppitunnille (Power Point)

Demo pöytä

Moniste: painetut taulukot täytettäväksi, arkit kysymyksillä,

katkelmia N. V. Gogolin artikkelista "Kenraalin tarkastajan irrottaminen"

Työmuodot: yksilöllinen työ lähteiden kanssa: oppikirja, teoksen teksti, ongelmallisten asioiden kollektiivinen ratkaisu, analyyttinen kollektiivinen ja yksilöllinen työ, yksilöllinen luovaa työtä sen jälkeen suullinen puolustus.

Tuntien aikana.

1. Organisatorinen hetki.

Nikolai Vasilyevich Gogol…

Tämä nimi tuli paitsi venäläisen, myös maailman kirjallisuuden aarrekammioon.

Yksi Venäjän salaperäisimmistä kirjailijoista. Kutsun sinut tänään vuoropuheluun tämän suuren kirjailijan kanssa. Ei, ei seanssiin, vaan todelliseen dialogiin, joka on mahdollista, kun avaamme kirjan ja löydämme itsemme siitä taiteen maailma toimii missä loistava kirjailija jakoi meille intiimimmät ajatuksensa ja kokemuksensa ja toiveensa, että ymmärrämme häntä.

Joten, komedia "Tarkastaja". Toimintapaikka on läänin kaupunki. Millaisen vaikutuksen tämä kaupunki teki sinuun, kun luit komedian?

(Lasten vastaukset).

On vaikea ilmaista ja selittää, miksi kaupungin kuva tekee niin tuskallisen vaikutuksen. Tänään oppitunnilla yritämme selvittää sen.

Oppitunnin aihe: Kuva läänin kaupungista N.V. Gogolin komediassa "Valtiotarkastaja"

Mitä mieltä olette, mitä tarkoitusta varten N.V. Gogol kuvasi tätä kaupunkia, mitä tunteita hän halusi herättää lukijoissa?

Mikä tässä kaupunkikuvassa meitä niin epämiellyttävästi iskee? Mitä tarkoitamme "kaupungilla"?

(Kadut, rakennukset, erilaiset laitokset, kaupungin asukkaat: tavalliset kansalaiset ja tärkeissä tehtävissä hoitavat, kaupungin elämää hoitavat eli virkamiehet, kaupungin päällikkö).

Mitä näemme Gogolin kaupunginosassa? Kehotan jokaista ryhmää työskentelemään teoksen tekstin parissa, pohtimaan tämän kaupungin eri puolia ja tekemään johtopäätöksiä. Sinulla on taulukoita, jotka auttavat sinua työssäsi.

Suosittelen, että valitset ryhmistä johtajan, joka koordinoi työtä ja työn lopussa tutustuttaa meidät johtopäätöksiin.

1 gr. Pohtii katujen, rakennusten, laitosten kuvaa ja kirjoittaa lainauksia tekstistä, tekee johtopäätöksen kaupungin tilasta.

2 gr. Analysoi tämän kaupungin tavallisten asukkaiden kuvia ja vastaa kysymykseen: "Kuinka kaupunkilaiset asuvat täällä?"

3 ja 4 gr. Hän tutkii virkamieskuvia, kirjaa havainnot myös taulukkoon ja vastaa kysymykseen: ”Miten virkamiehet suhtautuvat tehtäviinsä?”.

(Lasten työ ryhmissä). Ryhmän johtajien esittely.

Joten näimme erittäin ruman kuvan ja nyt voimme vastata kysymykseen:

"Miksi kaupungissa on sotku, miksi tavallisten asukkaiden on niin epämukavaa asua siinä?"

(Lasten vastaukset).

Miltä sinusta tuntuisi, jos olisit sellaisessa kaupungissa?

Mitä voit sanoa kotikaupungistasi? Mikä hän on? Jos sinun pitäisi kuvata häntä, minkä kuvan luosit?

(lasten vastaukset)

Mitä kukin teistä voi tehdä tehdäkseen kaupungistanne entistä paremman, jotta kaikki siellä asuvat voisivat asua rauhallisesti ja mukavasti? Jotta kukaan ei sanoisi Khlestakovin sanoilla "Mikä ilkeä pieni kaupunki!"

Keskustele ryhmissä ja vastaa.

Palaamme kauniista kaupungistamme Gogolin lääninkaupunkiin. Yritetään ymmärtää kirjoittajan ajatus: mitä tarkoitusta varten Gogol kuvasi tätä houkuttelevaa kaupunkia?

(lasten vastaukset)

Kyllä, juuri näin, juuri tämä mielipide syntyy, kun näytelmän luettuamme ajattelemme sitä. Mutta se ei ole niin yksinkertaista. Varsinkin sellaisessa salaperäisessä kirjailijassa kuin Gogol.

Muista kuinka sisään taideteos voimme määrittää tekijän aseman (otsikko, epigrafi, huomautukset).

Käännytään tekstiin.

Otsikko on "Tarkastaja". Kuka on tilintarkastaja? (lasten vastaukset)

Mikä epigrafi aloittaa komedian? (lasten vastaukset)

"Ei ole mitään moitittavaa peilistä, jos kasvot ovat vinossa"

Epigrafin ilmestymishistoria ja jotkut muut tekstin muutokset voivat auttaa meitä pääsemään lähemmäksi komedian piilotetun merkityksen ymmärtämistä.

Lisätutkimusta varten meidän piti löytää tietoa kotoa ja vastata joihinkin kysymyksiin.

Milloin näytelmä esitettiin ensimmäisen kerran?

Miten yleisö ja kuningas suhtautuivat häneen?

Aikana kuinka kauan kirjoittaja työskenteli komedian parissa, mitä hän muutti lopullisessa versiossa?

Lasten vastauksia

Nikolai 1 sanoi hallituksen tarkastajan ensimmäisen esityksen jälkeen: "Mikä näytelmä! Kaikki saivat sen, mutta minä enemmän kuin kukaan! Permissä poliisi vaati esityksen lopettamista, ja Donin Rostovin pormestari uhkasi laittaa näyttelijät vankilaan. Gogol kirjoitti komedian näyttämöstä: ”Sen tuottama toiminta oli mahtavaa ja meluisaa. Kaikki on minua vastaan. Vanhukset ja arvoisat virkamiehet huutavat, ettei mikään ole minulle pyhää, kun uskalsin puhua noin palvelevista ihmisistä. Poliisi on minua vastaan, kauppiaat minua vastaan…”

Epigrafia ei ilmestynyt heti, vaan kuusi vuotta komedian julkaisun jälkeen. Siitä tuli Gogolin vastaus lukuisille kriitikoille, jotka kirjaimellisesti hyökkäsivät sekä itse näytelmän että sen tekijän kimppuun. He luultavasti tunnistivat itsensä komedian sankareista. Loppujen lopuksi Gogol toi lavalle melkein kaikki venäläiset hahmot. Feodaalisen järjestelmän synnyttämät sosiaaliset paheet paljastettiin - lahjonta, kavallus, laiskuus, orjuus ja monet muut. Gogol näytti ne niin elävästi ja vakuuttavasti, että komedia sai olemassa olevan järjestelmän paljastavan asiakirjan voiman.

Gogol lisäsi hiljaiseen kohtaukseen.

Kuuluisa ilmestyi: "Kenelle sinä naurat? Naura itsellesi!"

Miten ymmärrät epigrafin merkityksen?

Luetaan hiljainen kohtaus uudelleen. Miksi Gogol antoi sellaisen hyvin tärkeä lopullinen?

Minkä jälkeen virkamiesten tunnottomuus tapahtuu?

Mitä he pelkäsivät? Onhan pormestari nähnyt monia tilintarkastajia elämänsä aikana.

Kuka ilmoittaa tilintarkastajan saapumisesta?

Katso julistetta: onko hän hahmojen joukossa?

Miksi Gogol teki nämä muutokset komediansa hylkäämisen jälkeen, loukkausten, pahoinpitelyn ja häntä kohdanneen kritiikin jälkeen?

(Lasten vastaukset).

Ja nyt minulla on sinulle viesti menneisyydestä, N.V. Gogolilta. Tämä kirje on ote artikkelista "Arvioijan loppu", jossa kirjoittaja paljastaa komediansa salaisuuden.

(lue kirje)

Joten mitä kaupunkia N.V. Gogol kuvasi? (Tämä on "hengellinen" kaupunkimme, jossa intohimot ja paheet elävät ja estävät tätä sielumme "kaupunkia" olemasta kaunis, kodikas, onnellinen). Mihin Gogol meitä kutsuu? (suorittaa sielumme "tarkistus", ts. työstää puutteitamme, päästä eroon niistä ominaisuuksista, jotka estävät meitä olemasta parempia).

Joten tehdään se yhteenveto.

Tarkastaja on omatuntomme

Häikäilemättömät virkamiehet ovat intohimojamme, pahejamme.

Kaupunki on ihmisen sielu, sisäinen maailma.

Mitä kirjoittaja pyytää meitä ajattelemaan?

Kirjoita 5 minuutin essee "Kuinka haluan sielullisen kaupunkini olevan?"

(Aquarium-yhtyeen kappale "Sinisen taivaan alla...")

D/z:

1. Vertaa "Valtioneuvoston tarkastaja" Derzhavinin runoihin "Hallijoille ja tuomareille" ja N. Zabolotsky "Älä anna sielusi olla laiska ...". Mitä yhteistä on ylitarkastajalla näiden teosten kanssa?
2. Lue Y. Mannin artikkeli ja tee opinnäytetyösuunnitelma.
3. Kirjoita Khlestakoville ominaisia ​​huomautuksia.

Materiaali opettajalle.

Tämän oikeudenkäynnin ajatuksen esittäminen lukijalle ja katsojalle oli yksi kirjoittajan tärkeimmistä luovista tehtävistä. Siksi "hiljainen kohtaus" saa laajan symbolinen merkitys, minkä vuoksi sitä ei voida tulkita yksiselitteisesti. Siksi "hiljaisen kohtauksen" tulkinta on niin monipuolinen. Se tulkitaan taiteellisesti ruumiillistuneeksi kuvaksi viimeisestä tuomiosta, jota ennen henkilö ei pysty perustelemaan itseään viittauksilla siihen, että jokaisella älykkäällä ihmisellä on syntejä; piirtää analogioita "hiljaisen kohtauksen" ja Karl Bryullovin maalauksen "Pompejin viimeinen päivä" välille, jonka merkityksen Gogol itse näki siinä, että taiteilija viittaa historiallista materiaalia vahvan "koko massan kokeman kriisin" tilanteeseen. Samantapaisen kriisin kokevat järkytyshetkellä Kenraalin tarkastajan hahmot, kuten Bryullovin maalauksen sankarit, kun "koko ryhmä, joka pysähtyi iskuhetkellä ja ilmaisi tuhansia erilaisia ​​​​tunteita", vangitaan. taiteilija sisään viimeinen hetki maallinen olemassaolo. Jo myöhemmin, vuonna 1846, dramaattisissa kohdissa "Kenraalin tarkastajan loppu" Gogol tarjosi täysin erilaisen tulkinnan "hiljaisesta" kohtauksesta. ”Katsokaa tarkasti tätä kaupunkia, joka näytelmässä esitetään! - sanoo Ensimmäinen koominen näyttelijä. "Kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että koko Venäjällä ei ole sellaista kaupunkia... No, entä jos tämä on meidän henkinen kaupunkimme ja se istuu meidän jokaisen kanssa? .. Sano mitä haluat, mutta tilintarkastaja, joka odottaa meille arkun ovilla. Ihan kuin et tietäisi kuka tämä tilintarkastaja on? Mitä teeskennellä? Tämä tarkastaja on herännyt omatuntomme, joka saa meidät yhtäkkiä ja heti katsomaan kaikkiin silmiin itseämme. Mikään ei piiloudu tämän tarkastajan edessä, koska nimellisen korkeimman käskyn mukaan hänet lähetettiin ja hänestä ilmoitetaan, kun askeltakaan ei voida ottaa takaisin. Yhtäkkiä se avautuu edessäsi, sinussa, sellainen hirviö, että kauhusta nousee karva. On parempi tarkistaa kaikki, mitä meissä on elämän alussa, eikä sen lopussa."

Tavalla tai toisella, mutta santarmin ilmestyminen, joka ilmoittaa jo todellisen tarkastajan "henkilökohtaisesta tilauksesta" saapuvan Pietarista, "iskee kaikkiin kuin salama", sanotaan kirjoittajan huomautuksessa. - Hämmästyksen ääni kuuluu yksimielisesti naisten huulilta; koko ryhmä äkillisesti vaihtaen asemaansa pysyy kivettyneenä.

"Silent Scene" on myös erittäin tärkeä sävellysrooli. Kirjeen lukemisen hetkellä se, joka yhdisti sankareita kauttaaltaan näyttämöllinen toiminta- pelko, ja ihmisten yhtenäisyys hajoaa silmiemme edessä. Kauhea shokki, jonka uutinen todellisen tarkastajan saapumisesta tuotti kaikille, yhdistää ihmiset jälleen kauhulla, mutta tämä ei ole enää elävien ihmisten, vaan elottomien fossiilien yhtenäisyyttä. Heidän mykisyytensä ja jähmettyneet asentonsa osoittavat sankarien uupumuksen heidän hedelmättömässä miraasin etsinnässä. Siksi ei voida sanoa, että virkamiehet hyväksyisivät uuden tilintarkastajan samalla tavalla kuin Khlestakov: heidän uupumuksensa mirage-elämässä on liian syvää ja lopullista. Tämä antaa meille mahdollisuuden puhua sarjakuvan lopullisesta siirtymisestä traagiseen "hiljaisessa kohtauksessa".