Kichwa cha kwanza cha hadithi ya miaka iliyopita. Nestor the Chronicle

Katika meza katika seli tulivu, mwenye hekima anaandika maandishi yake ya kihistoria. Katika upana mzima wa karatasi yake kuna maandishi ya hila - mashahidi wa mawazo ya tahadhari, lakini ya busara. Nywele zake za kijivu zinang'aa kwa fedha, machoni pake mtu anaweza kuhisi roho nyepesi na heshima, vidole vyake - chombo cha kazi nzuri - ni rahisi na ndefu. Yeye ndiye mwandishi mwenye talanta, mwanafikra mwenye busara katika kassock ya monastic, nugget ya fasihi ambaye aliandika Tale of Bygone Years. Muhtasari wa historia unatufunulia wakati ambapo Nestor the Chronicle aliishi.

Hakuna mtu anayejua utoto wake ulikuwa nini. Haijulikani ni nini kilimleta kwenye monasteri, ambaye alimfundisha juu ya maisha. Inajulikana tu kwamba alizaliwa baada ya Yaroslav the Wise kufariki. Karibu 1070, kijana mwerevu alionekana katika Monasteri ya Kiev-Pechersky, akitaka kukubali utii. Akiwa na umri wa miaka 17, watawa walimpa jina la kati Stefano, baadaye kidogo alitawazwa kuwa shemasi. Kwa jina la ukweli, aliunda ushuhuda kwa vyanzo vya zamani zaidi na zawadi kubwa kwa nchi ya baba - "Tale of Bygone Year." Muhtasari wa historia unapaswa kutolewa kwa kipindi ambacho, pamoja na kuwa katika kazi, aliongozana na mwandishi katika kitabu chake. maisha halisi... Wakati huo, alikuwa mtu aliyeelimika sana na alitoa maarifa yake yote kwa ubunifu wa fasihi. ilisaidia watu kujifunza zaidi juu ya nini Urusi ya Kale ilikuwa katika 900-1100.

Mwandishi wa hadithi "Miaka ya Wakati" alipata wakati wa ujana wake wakati wakuu wa Yaroslavich walitawala nchini Urusi. akiwa baba yao, aliwausia kutunza kila mmoja wao, kuishi kwa upendo, lakini utatu wa kifalme karibu kukiuka ombi la baba yake. Katika kipindi hicho, mapigano yalianza na Polovtsy - wenyeji wa nyika. Njia ya maisha ya kipagani iliwasukuma kudai kwa ukali haki yao ya kuishi katika Urusi iliyobatizwa: ghasia na maasi maarufu na viongozi wa mamajusi walikasirishwa. Hadithi ya Miaka ya Bygone inasimulia juu ya hii.

Muhtasari wa matukio haya ya kisiasa katika historia pia unahusu maisha ya Yaroslav the Wise, mwanzilishi wa hazina ya fasihi.Ni kutoka kwa maktaba hii ambapo novice wa Monasteri ya Kiev-Pechersky alichota ujuzi wake. Nestor the Chronicle alifanya kazi wakati huo mabadiliko makubwa: kilikuwa ni kipindi cha migongano ya kifalme na kimwinyi, ambayo bado haikuweza kuvunja mamlaka Kievan Rus... Kisha mji mkuu uliishi chini ya uongozi wa Svyatopolk, mtawala mwovu na mjanja. Watu maskini hawakuweza tena kuvumilia utumwa na unyonyaji wa kimwinyi, na maasi ya watu wengi yakaanza. Mtukufu huyo alilazimika kumgeukia Vladimir Monomakh, mkuu wa Pereyaslavl, ili achukue hali hiyo mikononi mwake. Hakutaka kuingilia kati utawala wa urithi wa mtu mwingine, lakini, akiona maafa ya Kievan Rus, hakuweza kuwanyima watu sera mpya.

Katika kazi "Tale of Bygone Year" muhtasari historia ya kale ya Kirusi Nestor the Chronicle aliboresha uzoefu wake na kuongeza picha za kisanii: ilipamba sifa za wakuu na kuwadharau watawala wasiostahili. Historia inatoa wazo wazi la asili ya ardhi ya Urusi ilitoka, na ni nani alikuwa wa kwanza kutawala. Ni vyema kutambua kwamba katika asili kichwa kirefu cha hadithi kinaelezea maudhui mafupi. Hadithi ya Miaka ya Bygone ilizaliwa wakati mwandishi alikuwa tayari na umri wa miaka sitini. Nestor mwenye busara na mwenye bidii alibaki mioyoni mwa watu wa Urusi sio mtawa tu, bali pia mfikiriaji mwenye vipawa ambaye aliweza kuelezea kwa undani na kwa undani mwanzo wa njia yetu.

Tale of Bygone Year (PVL) ndio chanzo muhimu zaidi kwenye historia ya Urussi ya Kale na yenye utata zaidi. Watafiti wengine wanapendekeza kuichukulia kama mkusanyiko wa hadithi na hadithi, wengine wanaendelea kusoma, kutafuta ukweli mpya kutoka kwa historia ya Urusi, wengine (haswa wanaakiolojia) wanajaribu kuunganisha habari za topografia na za kitamaduni kutoka kwa Tale na data kutoka kwa utafiti wa kiakiolojia na, kusema ukweli, si mara zote wanafanikiwa. Suala kubwa zaidi ni shida ya kuhusisha Tale na vyanzo vingi vya kihistoria. Inaonekana kwamba hakuna ufumbuzi usio na shaka, ukweli daima ni mahali fulani kati. Katika makala hii, tutajaribu kujibu swali: Je, Tale ya Miaka ya Bygone inaweza kuwa chanzo cha utafiti wa historia na utamaduni wa Urusi ya Kale, na ikiwa ni hivyo, chanzo hiki ni cha kuaminika.

Hadithi ya miaka iliyopita "ilibainishwa" katika takriban makusanyo yote ya kumbukumbu yanayojulikana kwa sayansi leo. Iliundwa mwanzoni mwa karne za XI-XII. na inakusanywa katika asili. PVL ina sehemu mbili. Ya kwanza - cosmogonic - inaelezea malezi ya watu wa Kirusi na hali ya Kirusi, wakipata nasaba yao kutoka kwa Nuhu na wanawe. Katika sehemu ya kwanza hakuna tarehe na ukweli, ni hadithi zaidi, epic-mythical, na hutumikia kusudi - kuelezea na kuunganisha uhuru wa Kanisa la Orthodox la Kirusi lililozaliwa hivi karibuni. Hii ni mantiki kabisa, mwandishi wa hadithi ni mtawa wa Monasteri ya Kiev-Pechersk - Nestor, kwa mtiririko huo, anaelezea historia ya Urusi kwa misingi ya dhana ya Kikristo, hata hivyo, hii haina uhusiano wowote na sayansi yenyewe, labda. tu na historia ya dini. Kwa bahati mbaya, tunajifunza juu ya malezi ya Waslavs kama kabila sio kutoka kwa chanzo, ambayo katika mistari ya kwanza inatuambia kwamba atazungumza juu ya "nchi ya Urusi ilitoka wapi", lakini kutoka kwa historia ya Goth - Yordani, ambaye aliishi katika karne ya 6. tangazo. Jambo la kushangaza ni kwamba "Nestor" hajui chochote kuhusu Yordani hii. Angalau hakuna ukopaji au marejeleo ya historia hii katika maandishi ya PVL. Historia inasisitiza ukweli kwamba Nestor kwa kazi yake alitumia vault nyingine ambayo haikutufikia (ya zamani zaidi, kama watafiti wanavyoiita kwa upendo na kwa hofu), hata hivyo, kwa sababu fulani hakutumia historia ya Jordan. Nambari ya awali, ambayo, kwa maoni ya wanahistoria wote, ilitumiwa na Nestor, ni historia sawa, lakini iliyorekebishwa, ambayo matukio ya kisasa ya mwandishi wa kazi yanaongezwa.

Inaweza kuzingatiwa kuwa Nestor hakujua juu ya Goths na wanahistoria wao, kwa hivyo hakuwa na ufikiaji wa "Getica" ya Yordani. Hatukubaliani na dhana hii. Wakati wa Nestor, na muda mrefu kabla yake, Urusi haikuishi peke yake, Goths walikuwa majirani zake wa karibu. Kwa kuongezea, nyumba za watawa wakati wote zilikuwa mkusanyiko wa maarifa na hekima, ilikuwa ndani yao kwamba vitabu viliwekwa, na vitabu hivi vilinakiliwa kwa kuhifadhi wazao huko. Hiyo ni, kwa kweli, ilikuwa Nestor na zaidi ya hayo tu alikuwa na upatikanaji wa vyanzo vingine vilivyoandikwa, si tu Kirusi, bali pia Byzantine na Gothic. Maktaba ya Lavra ya Kiev-Pechersk iliundwa wakati wa utawala wa Yaroslav the Wise. Mkuu huyo aliwatuma watawa hasa Constantinople kuleta vitabu kutoka huko na, nadhani, hakusisitiza kwamba vitabu vya kanisa pekee vichukuliwe. Kwa hivyo maktaba katika Monasteri ya Pechersky ilistahili, na uwezekano mkubwa kulikuwa na historia nyingi ambazo Nestor angeweza kutegemea. Lakini kwa sababu fulani hakuegemea. Hakuna hata mmoja wa wanahistoria mashuhuri wa zamani au Zama za Kati (isipokuwa Armatol, ambayo hapa chini) alinukuliwa katika PVL, kana kwamba hakuna kabisa, kana kwamba Urusi iliyoelezewa kwenye Tale ilikuwa aina fulani ya nchi ya hadithi. , kama Atlantis.

Tale of Bygone Years pia ni kongwe zaidi inayojulikana kwetu. Kama ilivyoelezwa hapo juu, iligunduliwa kuwa PVL iliandikwa kwa msingi wa chanzo kingine, cha zamani zaidi (msimbo), ambacho hakijatufikia, lakini hii ni hitimisho la wanaisimu, sio wanahistoria. Ingawa wanahistoria wamekubali nadharia hii. Mwanaisimu mashuhuri Shakhmatov, wakati wa karibu maisha yake yote, alisoma maandishi ya PVL na akagundua tabaka za lugha za enzi fulani, kwa msingi ambao alihitimisha kwamba historia hiyo inakopa vipande kadhaa kutoka kwa maandishi ya zamani. Inajulikana pia kuwa pamoja na seti hii ya zamani, mwandishi wa Tale alitegemea sana Mambo ya Nyakati ya George Armatolus, yaliyoandikwa katika karne ya 9. Byzantine Armatolus anasema historia ya pamoja tangu kuumbwa kwa ulimwengu hadi 842. Sehemu ya cosmogonic ya Tale inarudia maandishi haya ya Byzantine karibu neno kwa neno.

Kwa hivyo, haijulikani ni vyanzo gani mwandishi wa historia alitegemea wakati wa kuunda sehemu ya tarehe ya historia kutoka 842, isipokuwa kwa Kanuni ya Msingi iliyotajwa tayari, sehemu ambazo Nestor alitumia kuelezea matendo ya wakuu wa kwanza wa Kirusi. Hakuna ushahidi wa nyenzo wa kuwepo kwa historia hii ambayo imesalia (haipo?)

Kuhusu swali kuu, kuhusu kuhusisha PVL kwa vyanzo vya kihistoria, katika sayansi imetatuliwa bila utata. PVL ilikuwa na ni historia, kwa misingi ambayo ilijengwa upya historia ya zamani ya Urusi... Kwa kweli, kila kitu kinaweza kutambuliwa kama chanzo cha kihistoria, ushahidi wowote wa enzi hiyo, kwa mdomo na maandishi, na vile vile vya kuona na hata kisaikolojia (kitamaduni), kwa mfano, mila au meme. Kwa hivyo, Tale ni chanzo kikubwa sana na muhimu - ni ukweli ngapi, majina na matukio yameelezewa ndani yake! Tale pia inaorodhesha wakuu wa kwanza wa ardhi ya Urusi, inasimulia juu ya wito wa Varangi kwenda Urusi.

Kwa bahati nzuri, leo, hatuwezi tena kujizuia kwa Hadithi moja tu, lakini angalia kinachojulikana vyanzo sambamba, i.e. hati na ushahidi ulioundwa kwa wakati mmoja na PVL au kuelezea kipindi sawa cha wakati. Katika vyanzo hivi, kwa bahati nzuri, tunapata wote wawili Princess Olga na Khagan wa St. Vladimir, kwa hiyo ndiyo, katika sehemu hii Tale inaweza kuchukuliwa kuwa chanzo, kwa sababu inakubaliana na ushahidi mwingine, ambayo ina maana kwamba inaandika ukweli. Tarehe pekee hazikubaliani: Tale inatuambia kuhusu matukio fulani, ikitoa maelezo, na iko kimya kuhusu baadhi. Hiyo ni, tunaweza kusema kwamba kuu wahusika wa kihistoria mwandishi wa historia hakuzua, lakini "matendo" yake hayakuonyesha kila wakati kwa usahihi - alipamba kitu, akagundua kitu, akanyamaza juu ya kitu.

Shida ya mwandishi wa Tale bado ni suala kubwa. Kulingana na toleo la kisheria, mwandishi wa PVL ndiye mtawa wa monasteri ya Pechersk Nestor, ambaye alikusanya. yote maandishi. Viingilio vingine kwenye Tale ni vya mtawa mwingine - Sylvester, ambaye aliishi baadaye kuliko Nestor. Katika historia, maoni juu ya suala hili yaligawanywa. Mtu anaamini kwamba Nestor aliandika tu sehemu takatifu ya utangulizi ya historia, mtu humpa uandishi kabisa.

Nestor. Ujenzi wa sanamu kwa msingi wa fuvu, na S.A. Nikitin, 1985

Tatishchev, ambaye aliandika kazi ya msingi juu ya historia ya Urusi kutoka nyakati za zamani na kujumuisha Tale katika historia ya mwandishi wake, hana shaka kwamba Nestor ni mhusika wa kihistoria, na sio picha ya pamoja ya wanahistoria wote na kwamba yeye ndiye mwandishi wa kitabu hiki. PVL. Mwanahistoria anashangaa kwamba askofu wa Constantinople Kanisa la Orthodox Peter Mogila kutoka karne ya 17 haoni, kwa sababu fulani, kwamba Nestor ndiye mwandishi wa Kanuni ya Msingi, kwa msingi ambao waandishi waliofuata waliingiza kwenye historia. Tatishchev aliamini kwamba mkusanyiko wa zamani zaidi ambao haujashuka kwetu ni wa kalamu ya Nestor, na Tale yenyewe, kwa namna ambayo ilitujia, ni matunda ya kazi ya mtawa Sylvester. Inashangaza kwamba Tatishchev anaripoti kwamba Askofu wa Kaburi ana moja ya maktaba bora, na kwamba Vladyka angeweza kuangalia kwa karibu huko, ukiangalia na angegundua Vault ya Msingi.

Tunapata kutajwa kwa uandishi wa Nestor tu katika orodha ya Khlebnikov ya PVL, hii ni mkusanyiko wa historia ya karne ya 16, ambayo ilirejeshwa na kuhaririwa katika karne ya 17, chini ya uongozi wa nani unafikiri? - Peter Mogila sawa. Askofu alisoma kwa uangalifu historia, akaandika alama kwenye kando (alama hizi zilihifadhiwa), hata hivyo, kwa sababu fulani hakuona jina la mtawa, au aliliona, lakini hakushikilia umuhimu wowote. Na baada ya hapo aliandika: "Uandishi wa Nestor wa matendo ya Kirusi kwa njia ya vita umepotea kwetu, soma, aliandika Simon Askofu wa Suzdal." Tatishchev anaamini kwamba Kaburi inazungumza juu ya mwendelezo wa historia ya Nestorian, ambayo ilipotea, na mwanzo, ambayo ni, kile kilichosalia, bila shaka ni cha kalamu ya Nestor. Kumbuka kwamba Askofu wa kwanza kabisa wa Suzdal aliyeitwa Simon (na kulikuwa na kadhaa wao) aliishi mwanzoni mwa karne ya 12. Nestor alikufa mnamo 1114, kwa hivyo inawezekana kabisa kwamba Tatishchev alielewa Kaburi kwa usahihi na ilimaanisha kwamba Simon Askofu wa Suzdal aliendelea hadithi ya Nestor, hata hivyo, haijulikani kutoka kwa hatua gani hasa Nestor alisimama.

Kwa ujumla, swali la uandishi wa Nestor kwa sasa ni karibu bila shaka. Lakini ni lazima ikumbukwe kwamba Nestor hakuwa mwandishi pekee wa Tale. Simon wa Suzdal, mtawa mwingine, Sylvester, na waandishi wengi wa vizazi vilivyofuata walikuwa waandishi-wenza.

Ingawa hoja hii inaweza kupingwa. Tatishchev huyo huyo aligundua katika "Historia ya Urusi" ukweli wa kushangaza, kwa maoni yake, historia nzima iliandikwa na hiyo hiyo. kielezi, yaani, mtindo, ambapo ikiwa kuna waandishi kadhaa, basi silabi ya barua inapaswa kuwa tofauti kidogo. Isipokuwa labda kwa maelezo baada ya 1093, ambayo yalifanywa wazi kwa upande mwingine, lakini hakuna siri tena - abate wa monasteri ya Vydubetsky Sylvester anaandika moja kwa moja kwamba ni yeye ambaye sasa anaandaa historia. Inawezekana kwamba utafiti mpya wa kiisimu utasaidia kuangazia swali hili la kuvutia.

Suala la kronolojia limetatuliwa vibaya sana katika Hadithi ya Miaka ya Zamani. Na hii inashangaza sana. Neno "mambo ya nyakati" linamaanisha kuwa rekodi huwekwa kwa miaka mingi, katika mpangilio wa mpangilio, vinginevyo sio historia hata kidogo, lakini kazi ya sanaa, kwa mfano, epic au hadithi. Licha ya ukweli kwamba PVL ni historia, chanzo cha historia, karibu kazi zote kwenye historia ya PVL mtu anaweza kupata misemo ifuatayo: "tarehe ilihesabiwa kwa usahihi hapa", "Namaanisha ... (mwaka kama huo na vile)", "kwa kweli kampeni ilifanyika mwaka mmoja mapema, "n.k. Wanahistoria wote wanakubali kwamba tarehe fulani sio sahihi. Na hii, kwa kweli, sio hivyo tu, lakini kwa sababu hii au tukio lile lilirekodiwa katika chanzo kingine (nataka kusema tu "inayoaminika zaidi kuliko uandishi wa historia isiyo ya Steven"). Hata katika mstari wa kwanza wa sehemu ya tarehe ya historia (!) Nestor anafanya makosa. Mwaka 6360, indicta 15. "Michael alianza kutawala ...". Kulingana na enzi ya Constantinople (moja ya mifumo ya mpangilio tangu kuumbwa kwa ulimwengu), 6360 ni 852, wakati mfalme wa Byzantine Michael III alipanda kiti cha enzi mnamo 842. Makosa katika miaka 10! Na hii sio mbaya zaidi, kwa kuwa ilikuwa rahisi kufuatilia, lakini vipi kuhusu matukio ambayo Warusi pekee wanahusika, ambao chronographs za Byzantine na Kibulgaria hazikushughulikia? Mtu anaweza tu nadhani juu yao.

Kwa kuongezea, mwanahistoria kwanza anataja aina ya mpangilio wa maandishi, akihesabu ni miaka ngapi imepita kutoka tukio moja hadi lingine. Hasa, nukuu: "na kutoka Kuzaliwa kwa Kristo hadi Konstantino miaka 318, kutoka Konstantino hadi Mikaeli miaka hii 542. Mikaeli huyu, tunaamini, ndiye alianza kutawala mnamo 6360. Kwa mahesabu rahisi ya hisabati (318 + 542) tunapata mwaka wa 860, ambao sasa haukubaliani na data ya historia yenyewe, au na vyanzo vingine. Na tofauti kama hizo ni jeshi. Swali la asili kabisa linatokea: kwa nini ilikuwa ni lazima kupanga tarehe yoyote kabisa, ikiwa inachukuliwa takriban, na baadhi yao kwa ujumla ni kutoka kwa chronologies tofauti na chronologies. D. Likhachev, ambaye alitumia muda mwingi katika utafiti wa PVL, anaamini kwamba sio Nestor mwenyewe ambaye aliweka tarehe katika historia, lakini waandishi wa marehemu ambao sio tu "walipendekeza" kwake ni mwaka gani hii au tukio hilo lilitokea, lakini pia wakati mwingine tu ilibadilisha hadithi nzima. Vizazi kadhaa vya wanahistoria vimekuwa vikijaribu kutenganisha ukweli na uongo katika kazi hiyo ya pamoja.

Mwanahistoria I. Danilevsky anaamini kwamba neno "mambo ya nyakati" haimaanishi maelezo ya matukio kwa mpangilio wa wakati, akithibitisha hili kwa ukweli kwamba, kwa mfano, "Matendo ya Mitume" pia huitwa historia, ingawa hakuna. marejeleo ya tarehe ndani yao. Kutokana na hili tunaweza kuhitimisha kwamba kwa kweli kazi ya Nestor si urekebishaji wa chanzo kingine, Kanuni ile ile ya Msingi, lakini kiini cha hadithi ambayo mwandishi wa historia aliipanua, na waandishi waliofuata waliandika tarehe ndani yake. Hiyo ni, Nestor hakuweka jukumu la kuanzisha mpangilio wa matukio ya zamani ya Kirusi, lakini tu kufikisha muktadha wa jumla wa kitamaduni ambao Urusi iliundwa kama serikali. Kwa maoni yetu, alifanikiwa.

Katika fasihi, imebainika kuwa katika kipindi ambacho Tale iliundwa, aina ya historia haikuendelezwa nchini Urusi, ambayo, kwa mfano, "Historia ya Vita vya Kiyahudi" na Josephus au historia ya Herodotus iliandikwa. Ipasavyo, PVL ni aina ya kazi ya ubunifu, ambayo mwandishi wake amefanya upya hadithi zilizopo, vitendo na maisha ili yalingane na aina ya historia. Kwa hivyo kuchanganyikiwa na tarehe. Kwa mtazamo huo huo, Tale kimsingi ni ukumbusho wa kitamaduni, na pili ni chanzo cha historia ya Urusi ya Kale.

Bila kujua, kila mwanahistoria anayesoma PVL, aidha anachukua nafasi ya wakili, akibuni visingizio vya Nestor, kwa mfano, kwa nini kichwa kinasisitiza mara mbili kwamba itatoka wapi. kuna ardhi ya Urusi imekwenda "(literally:" Wapi kula akaenda Ardhi ya Urusi, ambaye katika Kiev alianza wakuu wa kwanza, na Warusi watatua wapi ikawa kuna") Au kwa nini malezi ya ethnos ya Kirusi inaelezewa kulingana na Agano la Kale, si kwa kumbukumbu za kihistoria... Wengine, wanachukua msimamo wa mshtaki na kusema kwamba, kwa mfano, juu ya ubatizo wa Urusi, Nestor aligundua kila kitu na hadithi ya balozi tatu ambazo zilimpa Vladimir the Red Sun chaguo la imani tatu sio zaidi ya hadithi ya hadithi. , kwa kuwa Urusi wakati huo ilikuwa tayari ya Kikristo na ushahidi wa hili unapatikana (Mwanahistoria tayari ameandika juu ya hili katika makala "Ubatizo wa Rus: Jinsi Ilivyokuwa").

Lakini ni wanahistoria wanaotumia Tale kama chanzo muhimu cha utafiti wao, kwa kuwa uwepo wa mwandishi-mkusanyaji unasomwa katika kila mstari wa PVL: Nestor anapenda wakuu wengine, wengine hunyanyapaa, matukio mengine yameandikwa kwa uangalifu mkubwa, miaka kadhaa ilikosa kabisa - wanasema hakuna kitu muhimu, ingawa vyanzo sambamba vinasema vinginevyo. Ni picha ya mwandishi ambayo husaidia kuelewa vizuri mawazo ya sehemu iliyoangaziwa ya idadi ya watu wa Urusi ya Kale (waandishi, makuhani) kuhusiana na jukumu ambalo Urusi inachukua katika uwanja wa kisiasa wa Ulaya inayoibuka, na vile vile. kueleza maoni ya mwandishi kuhusu sera za kigeni na za ndani za wasomi wanaotawala.

Kwa maoni yetu, wakati wa kufafanua aina, na kwa hivyo kuegemea kwa PVL kama chanzo cha kihistoria, mtu anapaswa kuongozwa na jina ambalo mwandishi alitoa kwa kazi yake. Hakuiita kuwa ya muda, au chronograph, sio kumbukumbu, au maisha, au vitendo, aliiita " Hadithi miaka ya nyuma ". Licha ya ukweli kwamba "majira ya joto ya muda" yanasikika badala ya tautological, ufafanuzi wa "hadithi" unafaa sana kwa kazi ya Nestorov. Tunaona zaidi kwamba hakuna masimulizi, wakati mwingine yanaruka kutoka mahali hadi mahali, wakati mwingine nje ya mpangilio wa mpangilio - lakini hii haikuhitajika. Mwandishi alikabiliwa na kazi, ambayo anafunua kwa msomaji, yaani: "Kutoka wapi ardhi ya Kirusi ilikwenda, ambao huko Kiev walianza wakuu wa kwanza." Na, baada ya kujifunza juu yake, tunaelewa kwamba mwandishi lazima awe ametimiza utaratibu fulani wa kijamii, vinginevyo kwa nini ni muhimu sana ambaye "kwanza" akawa mkuu? Je, ni sawa Kiy alikuwa nani na alitoka wapi?

Walakini, kwa mwandishi wa habari, swali la mtawala wa kwanza ni muhimu sana, na yote kwa sababu, uwezekano mkubwa, wakati wa uandishi wa historia, mwandishi alikabiliwa na kazi ya kuonyesha uhalali wa mkuu wa wakati huo na kabila lake. Kwa wakati ulioonyeshwa, mkuu mkuu wa Kiev alikuwa Svtyapolk Izyaslavich, na kisha Vladimir Monomakh. Mwishowe alihitaji kudhibitisha haki zake kwa Kiev, kulingana na agizo lake, mwandishi wa habari aligundua ni nani "wa kwanza kuanza wakuu". Kwa hili, Hadithi ya mgawanyiko wa ardhi na wana wa Nuhu - Shemu, Hamu na Yafet imetolewa katika Tale. Hii iligunduliwa katika kazi yake "Kusoma Hadithi ya Miaka ya Bygone" Vladimir Egorov. Kulingana na Yegorov, maneno haya ya Tale "Shemu, Hamu na Yafethi waligawanya nchi, wakipiga kura, na waliamua kutojiunga na mtu yeyote katika sehemu ya kaka yake, na kila mmoja aliishi sehemu yake mwenyewe. Na kulikuwa na watu mmoja "zinazolenga kudhoofisha misingi ya sheria, wakati kiti cha enzi cha Kievan kilirithiwa na mkubwa katika familia, na sio na kizazi cha moja kwa moja (mwana). Na ikiwa Vladimir Monomakh alirithi kaka yake Svyatopolk haswa na ukuu katika familia, basi baada ya kifo cha Monomakh, mtoto wake, Mstislav Vladimirovich, aliyepewa jina la utani Mkuu, anakuwa mkuu wa Kiev. Kwa hivyo, haki ya kila mtu kuishi kwa njia yake inatimizwa. Kwa njia, hadithi juu ya wana wa Nuhu na juu ya mgawanyiko wa nchi nao, kulingana na Yegorov, ni hadithi za uwongo. Agano la Kale halitoi maelezo yoyote kuhusu mpango wa ardhi.

Mbali na maandishi ya PVL yenyewe, tafsiri yake katika Kirusi ya kisasa mara nyingi inakosolewa. Leo, toleo moja tu la tafsiri ya fasihi linajulikana, lililofanywa na D.S.Likhachev na O.V. Tvorogov, na kuna malalamiko mengi kuhusu hilo. Inasemekana, haswa, kwamba watafsiri ni walegevu maandishi asilia, kujaza mapengo ya spelling na dhana za kisasa, ambayo inaongoza kwa kuchanganyikiwa na kutofautiana katika maandishi ya historia yenyewe. Kwa hiyo, wanahistoria wa hali ya juu bado wanapendekezwa kusoma Tale katika asili na kujenga nadharia na kuweka mbele mapendekezo kulingana na maandishi ya Kirusi ya Kale. Kweli, kwa hili unahitaji kujifunza Slavonic ya Kanisa la Kale.

V. Egorov sawa anaonyesha vile, kwa mfano, tofauti kati ya tafsiri na chanzo cha Kirusi cha Kale. Maandishi ya Kislavoni cha Zamani: “wewe Var ѧ̑ gy Rus. Hawa marafiki wanaitwa Svee vipi. marafiki wa Ourman. Anglѧne. inѣy na Goethe ", lakini tafsiri ya Likhachev-Tvorogov:" Warangi hao waliitwa Rus, kama wengine wanaitwa Wasweden, na Wanormani na Angles, na bado Wagotlandi wengine. Kama unaweza kuona, Wasweden kwenye kumbukumbu wanaitwa sves, kama inavyopaswa kuwa katika enzi iliyoonyeshwa, lakini mtafsiri kwa sababu fulani aliamua kuifanya kisasa. Kwa sababu fulani, "Goethe" inaitwa Wagotlandi, ingawa watu kama hao hawazingatiwi mahali pengine popote, katika historia nyingine yoyote. Lakini kuna majirani wa karibu zaidi - Goths, ambao ni consonant sana na "goethe". Kwa nini mfasiri aliamua kuwatambulisha Wagothi badala ya Wagothi bado ni fumbo.

Machafuko mengi katika Tale yanabainika kuhusiana na kuzingatia ethnonym rus, ambayo imepewa Wavarangi, kisha kwa Waslavs wa asili. Inasemekana kwamba Varangians-Ros walikuja kutawala huko Novgorod na kutoka kwao jina la Rus lilitoka, basi inasemekana kwamba makabila ambayo hapo awali yaliishi Danube yalikuwa Rus. Kwa hivyo, haiwezekani kutegemea Tale katika suala hili, ambayo inamaanisha kuwa haitafanya kazi kuelewa "nchi ya Urusi ilitoka wapi" - ama kutoka kwa Varangi, au kwa niaba ya mto wa Ros. Kama chanzo hapa, PVL haiwezi kutegemewa.

Katika Tale of Bygone Years, kuna mengi ya kuingizwa baadaye. Walifanywa katika XIII, XIV, na hata karne za XVI. Wakati mwingine wanaweza kufuatiliwa, wakati maneno na ethnonyms ni tofauti sana na yale ya kale ya Kirusi, kwa mfano, wakati watu wa Ujerumani wanaitwa "Wajerumani" tunaelewa kuwa hii ni kuingizwa kwa marehemu, ambapo katika karne ya 11-12 walikuwa. inayoitwa fryags. Wakati mwingine huunganishwa na turubai ya jumla ya simulizi na uchambuzi wa lugha pekee ndio unaweza kuwatofautisha. Jambo la msingi ni kwamba ukweli na hadithi zimeunganishwa katika Tale katika safu moja kubwa ya epic, ambayo ni vigumu kutenganisha nia za mtu binafsi.

Kwa muhtasari wa haya yote hapo juu, tunaweza kuhitimisha kwamba Hadithi ya Miaka ya Bygone, kwa kweli, ni kazi ya msingi juu ya historia ya utamaduni wa Urusi ya Kale, hata hivyo, kazi ya bidii, kutimiza mpangilio wa kijamii wa nasaba inayotawala ya ducal. , na pia kufuatilia lengo la kuiweka Rus katika mwendelezo wa ulimwengu wa Kikristo ili kupata mahali pa haki ya mtu mwenyewe. Katika suala hili, inafaa kutumia Tale kama chanzo cha kihistoria kwa tahadhari kali, kutegemea maandishi ya Slavonic ya Kale wakati wa kupata vifungu vyovyote, au mara nyingi zaidi kulinganisha tafsiri na asilia. Kwa kuongezea, wakati wa kupata tarehe fulani na kuandaa tarehe, ni muhimu kushauriana na vyanzo sambamba, kutoa upendeleo kwa historia na kumbukumbu, badala ya maisha ya watakatifu fulani au abbots wa monasteri.

Tunasisitiza tena kwamba, kwa maoni yetu, PVL ni kazi bora ya fasihi, iliyoingizwa na wahusika wa kihistoria na ukweli, lakini kwa njia yoyote haiwezi kuwa chanzo cha kihistoria au cha kihistoria.

Ninapendekeza kujadili suala la uwongo wa kile kilichoandikwa na Nestor. Nani hajasikia juu ya Hadithi ya Miaka ya Bygone, hati kuu ambayo ikawa chanzo cha mzozo wa karne nyingi juu ya wito wa Rurik?

Ni ujinga kuzungumza juu yake, lakini hadi sasa wanahistoria wamesoma vibaya historia na kupotosha jambo muhimu zaidi ambalo limeandikwa ndani yake kuhusu Urusi. Kwa mfano, neno la ujinga kabisa "mwito wa Rurik kwenda Urusi" lilianzishwa katika mzunguko, ingawa Nestor anaandika kinyume kabisa: Rurik alifika katika nchi ambazo hazikuwa Urusi, lakini ikawa Urusi tu na kuwasili kwake.

Hadithi ya Miaka ya Wakati

"Mambo ya nyakati ya Radziwill, mojawapo ya historia muhimu zaidi za enzi ya kabla ya Mongol. Jarida la Radziwill ndio historia ya zamani zaidi iliyobaki - maandishi yake yanaisha katika miaka ya kwanza ya karne ya 13, "wanahistoria wanaandika juu yake. Na ni ajabu sana kwamba hadi 1989 Radziwill Chronicle hakuwa na uchapishaji kamili wa kisayansi.

Hii hapa hadithi yake. Mkuu wa Grand Duchy ya Lithuania Radziwil aliikabidhi kwa maktaba ya Konigsberg mnamo 1671, yaonekana kwa sababu ilikuwa na marejeleo ya historia ya Urusi ya Kabla ya Ujerumani ya Prussia na mji mkuu wake, Krulevets (kati ya Wajerumani, Konigsberg).

Mnamo 1711, Tsar Peter alitembelea maktaba ya kifalme ya Konigsberg katika usafiri na kuamuru kufanya nakala ya historia kwa maktaba yake ya kibinafsi. Nakala ilitumwa kwa Peter mnamo 1711. Halafu, mnamo 1758, wakati wa Vita vya Miaka Saba na Prussia (1756-1763), Konigsberg ilianguka mikononi mwa Warusi, na historia ilifika Urusi, kwenye maktaba ya Chuo cha Sayansi, ambapo imehifadhiwa kwa sasa. wakati.

Baada ya kupokelewa kwa asili mnamo 1761 katika Maktaba ya Chuo cha Sayansi, profesa wa historia, Schletzer, ambaye aliitwa kutoka Ujerumani haswa kwa hili, alianza kusoma maandishi hayo. Alitayarisha toleo lake, ambalo lilichapishwa katika kitabu chake Tafsiri ya Kijerumani na maelezo yake huko Göttingen mnamo 1802-1809. Inadaiwa, toleo la Kirusi la historia hiyo lilikuwa likitayarishwa, lakini kwa sababu fulani kila kitu hakikufanya kazi nayo. Ilibaki haijakamilika na iliangamia wakati wa moto wa Moscow wa 1812.

Kisha, kwa sababu fulani, asili ya Mambo ya Nyakati ya Radziwill iliishia katika matumizi ya kibinafsi ya Diwani wa Privy N.M. Muravyov. Mnamo 1814, baada ya kifo cha Muravyov, maandishi hayo yalikuwa mikononi mwa mwanaakiolojia maarufu, mkurugenzi wa Maktaba ya Umma ya Imperial A.N. Olenin, ambaye, licha ya madai yote, alikataa kwa visingizio mbali mbali kuirudisha kwenye Chuo cha Sayansi.

Wacha tugeukie maelezo ya maandishi:

"Mswada huo una madaftari 32, kati ya hayo 28 ni karatasi 8, mbili 6 (karatasi 1-6 na 242-247), karatasi 10 (karatasi 232-241) na karatasi 4 (karatasi 248-251)." Karatasi moja imetolewa, na ikiwezekana tatu. Kwa hivyo, karatasi moja iligeuka kuwa haijaunganishwa. Katika kona ya karatasi ya 8, kuna maandishi katika maandishi ya karne ya 19-20. kwa nambari "8 ″ (kwa nambari ya laha):" Sio karatasi 8, lakini 9 lazima zihesabiwe; kwa sababu hapa kabla ya sim karatasi nzima haipo, no 3ri Ross Library. Kihistoria Sehemu ya 1. katika SPB 1767 ukurasa wa 14 na ukurasa wa 15 ″.

Kwenye karatasi iliyopotea (au karatasi) - jambo muhimu zaidi kwa Urusi: maelezo ya makabila ambayo yalikaa eneo la Muscovy. Kwenye karatasi iliyobaki, kipande kimetolewa na maelezo ya jinsi Rurik aliitwa - tena jambo muhimu zaidi kwa wanaitikadi wa Urusi. Aidha, katika baadhi ya maeneo, nyongeza zimefanywa kwa maandishi kwa mkono wa marehemu, ambayo hubadilisha kabisa maana ya kile kilichoandikwa awali.

Karatasi isiyo na 8 inaonekana isiyo ya kawaida, haikupoteza pembe, kama ilivyo kwa karatasi zingine zote za zamani za kitabu, lakini kulikuwa na vipande vilivyopasuka kutoka juu na kidogo kutoka chini, na ili kuficha mashimo haya, zilitafunwa, lakini kwa kiasi kidogo, na pembe.

Waharibifu walichora nini?

Juu ya ukurasa wa mbele wa ukurasa wa 8 kuna hadithi kuhusu Wabulgaria, na labda hapakuwa na uchochezi fulani. Lakini upande wa nyuma wa karatasi ya 8 kutoka juu "imefanikiwa" katika kifungu cha maneno muhimu sana, KIINI CHA MIGOGORO KUHUSU ASILI YA URUSI, ambayo imekuwa ikiendelea kwa karne nyingi, lakini iko mbali tu na ukweli kama ilivyo. ilianza, kwa sababu inazingatia nadharia mbili za ujinga: Norman na Kirusi ya ndani. Zote mbili ni za uwongo sawa.

Hapa kuna maandishi kwenye ukurasa wa kwanza wa karatasi iliyolemazwa, ambapo, baada ya hadithi kuhusu Wabulgaria, mada ya Rurik huanza (katika tafsiri inayokubalika kwa ujumla, akiweka koma zake mwenyewe, ambazo haziko kwenye maandishi):

"Katika lut (o) 6367. Imakh ni heshima kwa Varyaz kutoka zamorie huko chyudi, kwenye sloveni, kwa vipimo, na kwa krivichi zote. Na imah ya Kozar kwenye mashamba, na kwenye mteremko, na kwenye vyatichi, imah juu ya ble na dvetsi kutoka kwa moshi."

Maana ni wazi: Varangi wa ng'ambo (Wasweden, koloni lao lilikuwa Ladoga) walipokea ushuru kutoka kwa makabila kama hayo na kama hayo, Wakhozar kutoka kwa wengine, "kutoka kwa moshi" ni "kutoka kwenye kibanda", "kutoka kwa chimney". Katika Urusi ya kifalme na katika USSR neno "na kwa krivichi zote" lilitafsiriwa vibaya (kinyume na Ofisi ya Tafsiri ya Mtindo) kama "na kutoka kwa krivichi zote". Neno "vsh" katika kesi hii haimaanishi "wote", lakini kabila zima la Finnish, ambalo liliishi katika eneo la sasa Estonia na eneo la Pskov. Aidha, zaidi katika maandishi, baada ya Krivichi, kabila zima la Kifini limeorodheshwa.

Nitaongeza kwamba katika sehemu zingine katika historia mtu anapaswa pia kufasiri "wote" kama jina la watu (ambalo "wafasiri" hawakufanya), lakini katika kifungu hiki tafsiri ya sasa inaonekana kuwa ya kipuuzi: kwa nini mwandishi aliangazia. kabla ya neno "Krivichi" ni nini hasa kilichokusanywa kutoka kwao WOTE kodi? Hii haina maana na haifai katika simulizi: mwandishi hakuandika juu ya mtu mwingine yeyote kwamba walichukua ushuru kutoka kwa "wote kama vile". Kwa maana kodi inaweza kuchukuliwa au kutochukuliwa, na neno "kutoka kwa wote" halifai hapa.

Zaidi kwenye ukurasa:
"Katika lut (o) 6368.
Katika lut (o) 6369.
In lut (o) 6370. Zamani vyryagi kutoka baharini na usiwape kodi, na pochashi wenyewe katika Volodti, na hakuna ukweli ndani yao, na rastasha familia baada ya familia, na walikuwa ndani yao ugomvi, kupigana kwa .. .”.

Katika ukurasa unaofuata, maandishi yaliyoharibiwa yanasomeka kama ifuatavyo:

"... kikombe peke yako, na ujikimbilie mwenyewe:" Wacha tutafute mkuu, ambaye [Volodl sisi na] angecheza sawa. "Na akavuka bahari kwenda kwa Varangi, kwa Warusi. (na) tii zvakhusya varyazi rus (s), kuhusu familia ya marafiki ni (s) svie, marafiki w (e) urmeni, inglyane, druzii na got.Tako na s.Rsha rusi chyud (s), na slovene, na krivichi, na wote: "Nchi yetu ni kubwa na nyingi, na hakuna mavazi ndani yake. Ndiyo, njoo nasi, kitabu (I) kuishi na volodti."

Kilicho kwenye mabano ya mraba ni vipande vya karatasi vilivyochanika, na kile kilichoandikwa kwenye mabano kinafikiriwa na wanahistoria wa Ujerumani. Hili haliko kwenye machapisho. Kila mtu anaweza kujionea mwenyewe kwa kuangalia asili (tazama picha 1). Tafsiri hiyo ilitoka wapi “[kikombe kiko peke yako, na wewe uko peke yako:“ Hebu tumtafute mkuu wetu]?

V historia ya Urusi, USSR na sasa katika Shirikisho la Urusi, kifungu hiki muhimu zaidi ni jadi "kutafsiriwa" kwa fomu ya dhana na iliyopotoka, yenye maana tofauti kabisa.

Hapa kuna tafsiri yangu ya maandishi, kila mtu anaweza kuangalia na asili kwenye picha:

“… Ningependa kuwa ndani… [hivi ndivyo nilivyosoma herufi hizi]… nilipiga makasia kwa kulia. Na nilivuka bahari hadi Rus ya Varangian [hakuna koma na hakuna kihusishi "k" kwenye maandishi]. Sice ya vita tii inaitwa varazi rus. Kama kuwaita marafiki wote [hakuna s (i) katika maandishi, hii ni uvumi tena] svie [koma, ambayo wakalimani wa Kirusi-Soviet walifanya hapa, haipo pia] marafiki wa urmen, inglyane, druzii na kupata. . Tako na si rsha rusi [katika maandishi “rsha” yenye herufi ndogo na haijatenganishwa na nukta kutoka kwa “Tako na si”, hii ni fungu moja la maneno, na wapotoshaji hapa hupotosha maandishi, na kujenga maana tofauti kabisa !! !] Chyud, Slovenia na Krivichi, na wote: "Nchi yetu ni kubwa na tele, na mavazi ndani yake ni nt. Ndio, nenda kwa wakuu wetu na Volodti.

Ninarudia mara nyingine tena, kila mtu anaweza kuthibitisha kile ambacho "tumekuwa tukisugua" kwa miaka 250, na ni nini kilichoandikwa katika PVL.

"Tafsiri" ya kweli na sahihi katika lugha ya kisasa kama vile:

“... ili katika ... ... alitawala kwa haki. Nao wakavuka bahari kwa Wavarangi wa Rus, kama walivyoitwa Varangians-Rus. Kama wenyewe (pia) majirani zao Wasweden wanavyojiita, pia majirani ni Wanorwe, Waangles, majirani ni Goths. Urusi ilikubali (mwishowe) ombi hilo. Chud, na Slovenia, na Krivichi, na wote (kwa kujibu) walisema: "Ardhi yetu ni kubwa na tajiri, lakini hakuna utaratibu ndani yake. Njoo utawale pamoja nasi."

Kama unavyoona, maana ya Nestor ni tofauti kabisa na ile iliyowekwa na wapotoshaji. Ombi lake lilishughulikiwa kwa Urusi, na sio "kutoka Urusi."

"Na mimi izbrashas (mimi) ndugu wa 3 kwa vizazi vyangu, na nikafunga Urusi yangu yote, nikafika kwa Kislovenia kwanza, nikaukata mji wa Ladoga, nikaenda Ladoz, Rurik, na upande mwingine uko pamoja nasi kwenye Beloozero, na Truvor wa tatu huko Izborsk. Na kuhusu t'kh vyaryag iliitwa jina la utani Ruska nchi ya Novgorod, siku hizi (s) watu (s) e Novgorodians kutoka kwa ukoo wa Varezhsk, zamani bo [sha neno] ".

Sasa hebu tuangalie ukurasa wenyewe. Imeandikwa tofauti. Inaisha hivi: "zamani (e) b" KILA KITU! Ni yote! Nakala nyingine huanza kwenye ukurasa unaofuata. Katika kesi hii, hakuna vipande vilivyopasuka na sehemu inayodaiwa kukosa "kwa maana kulikuwa na Waslavs" HAPANA! Hakuna mahali pa kushughulikia maneno haya, mstari unakaa kwenye kumfunga. Kwa nini duniani mtu afikirie kitu ambacho hakijaandikwa kwenye karatasi na hakijachanika kutoka kwenye karatasi?

Na hii ni kwa sababu msemo huu ni wa uchochezi sana. Nitatafsiri: "Na kutoka kwa Warangi hao ardhi ya Urusi iliitwa Novgorod, kwani watu wa Novgorod walikuwa kutoka kwa ukoo wa Varangian kabla ya [WERE]."

Kwa hivyo imeandikwa na mwandishi wa historia. Na mkalimani wa Kijerumani wa mwandishi CORRESTS kwa kuongeza maneno yasiyokuwapo (sehemu ya neno "bysha" - "sha" na "neno"), ambayo inabadilisha sana maana ya kifungu cha historia: "tangu watu wa Novgorod. wanatoka katika ukoo wa Varangian, kwa kuwa walikuwa Waslavs hapo awali."

Ndiyo, Nestor hakuandika hili! Lakini hadi sasa, karibu wanahistoria wote wanaendelea juu ya uwongo huu, na hata kuwafanya watu kuwa mjinga. Ngoja nikupe mfano.

"Inafuata wapi kwamba Vikings ni watu wa Skandinavia? Kwa kweli, katika sehemu maarufu ya Mambo ya Nyakati ya Awali juu ya wito wa Rurik na kaka zake, inadaiwa tu kwamba Waviking waliitwa Rus kwa maana ya kikabila na. uhusiano wa kiisimu na kutoka kwao likaja jina la Rus kama jimbo ("kutoka kwa Warangi hao ardhi ya Urusi iliitwa jina la utani"). Na sio neno juu ya mizizi ya Scandinavia (ukweli kwamba Varangi "kutoka ng'ambo ya bahari" au kutoka Zamorye inaweza kufasiriwa kwa njia tofauti, ambayo - chini).

Lakini katika Mambo ya Nyakati ya Nestorov inasisitizwa kwa nguvu: lugha ya Kirusi ni Slavic, na Waslavs-Novgorodians hufuata ukoo wao kutoka kwa Varangians ("hawa ni watu wa Nougorodtsi kutoka kwa ukoo wa Varangian, kwanza kabisa Besha Slovenia"). Ushahidi muhimu sana, lakini wanahistoria kwa sababu fulani hawazingatii. Lakini bure! Hapa, baada ya yote, imeandikwa kwa rangi nyeusi na nyeupe: ukoo wa Varangian awali ulikuwa Slavic na Varangians, pamoja na Novgorodians, walizungumza Kirusi (Slavic)!

Kwa maana vinginevyo itabadilika kuwa idadi ya watu wa Veliky Novgorod (baada ya yote, ni "kutoka kwa ukoo wa Varangian") hadi wito wa Rurik, na katika siku zijazo, labda, ilitumia moja ya lugha za Scandinavia (ikiwa, kwa kweli, fuata fomula ya mwisho "Varangians = Scandinavians") ... Upuuzi? Hakika, hakuna neno lingine kwa hilo!"

Upuuzi uko akilini mwa wale wanaojaribu kujenga dhana zao juu ya uwongo, bila kujisumbua kuangalia chanzo asili. Nestor hakuandika "bo besha slovenia" yoyote. Kwa kuongezea, pamoja na nyongeza kama hiyo, kifungu chake chenyewe kinapoteza maana yoyote: "Na kutoka kwa Warangi hao ardhi ya Urusi iliitwa Novgorod, kwani watu wa Novgorod wanatoka kwa ukoo wa Varangian, kwani hapo awali walikuwa Waslavs."

Ni ujinga. Nestor aliandika rahisi na wazi: mwandishi wa kisasa wa Novgorod ardhi ikawa Rus kwa sababu ilianzishwa na walowezi wa Varangian, ambao Rus aliorodhesha hapo juu. Rahisi, sahihi na wazi. Lakini mtu hakupenda, na wakaanza kumaliza kuandika kile Nestor hakuandika: nini, wanasema, "kutoka kwa familia ya Varazhsk, kwanza kabisa, kuna zaidi ya slovenia". Sivyo! Kazi ya Nestor ni tofauti: "kutoka kwa ukoo wa Varangian hapo awali", bila koma na bila virutubisho, wakati wakalimani walitumia "bo b," kwa kweli, neno "WERE".

Mbele yetu ni uwongo wa kimsingi wa hata historia, lakini tu "TAFSIRI" kwa Kirusi ya hati ambayo dhana nzima ya zamani ya Dola ya Kirusi, USSR na sasa Shirikisho la Urusi inategemea. Kilichoandikwa kwenye karatasi iliyokatwa ya PVL na kwenye kipande cha karatasi kilichovunjwa HASA kuhusu "wito wa Rurik" - mtu anaweza tu kukisia. Ilikuwa "usafishaji wa uwanja wa kihistoria." Lakini hata bila "kusafisha" hii, msomaji yeyote wa PVL ya asili anaweza kuhakikisha kwa urahisi kwamba "tafsiri" za sasa hazifanani na asilia na kutafsiri vibaya sio maandishi tu, lakini maana ambayo Nestor alitaka kufikisha kwa vizazi vilivyofuata.

Aliandika juu ya jambo moja, na hatuwezi hata kusoma hii na tunafikiri kwamba aliandika kitu tofauti kabisa.

Sijapata maneno. Jinamizi...

Jina la mwanahistoria ni kubwa na linawajibika. Tunamfahamu Herodotus, Plutarch, Tacitus, na N.M. Karamzin. Lakini kwa historia ya Kirusi hakuna mamlaka ya juu, hakuna jina la juu kuliko mtawa (c. 1056-114) - mtawa. Kiev Pechersk Lavra, baba wa historia ya Urusi.

Novemba 9 siku ya kumbukumbu ya mwanahistoria Nestor inaadhimishwa. Miaka ya maisha yake ilianguka kwenye karne ya XI. Kwa ajili yake, hivi karibuni, mwaka wa 988, maji ya Dnieper yalikubali Kievans waliobatizwa, mashahidi wa muujiza huu walikuwa bado hai. Lakini Urusi tayari imeshinda mapigano ya wenyewe kwa wenyewe, mashambulizi kutoka kwa maadui wa nje. Wazao wa Prince Vladimir hawakuweza au hawakutaka kuunganishwa; kwa kila muongo, ugomvi wa ndani kati ya wakuu uliongezeka.

Mtawa msomi Nestor

Mtawa Nestor alikuwa nani? Mila inasema kwamba, akiwa mvulana wa miaka kumi na saba, alifika kwenye nyumba ya watawa kwa mzee mtakatifu. Feodosiy Pechersky(c. 1008 - Mei 3, 1074), ambapo alichukua hadhi ya kimonaki. Hakuna shaka kwamba Nestor alifika kwenye nyumba ya watawa tayari kusoma na kuandika na hata, kulingana na kiwango cha wakati huo, vijana walioelimika. Kufikia wakati huo, kulikuwa na walimu wengi huko Kiev, ambao Nestor angeweza kujifunza kutoka kwao.

Wakati huo, kulingana na Mchungaji Nestor

weusi, kama mianga, waliangaza huko Urusi. Wengine walikuwa wakufunzi hodari, wengine walikuwa thabiti katika kukesha au kwenye maombi ya kupiga magoti; wengine walifunga kila siku nyingine na siku mbili baadaye, wengine walikula mkate na maji tu; zingine zimechemshwa, zingine mbichi tu.

Wote walikuwa katika upendo: mdogo aliwatii wazee, bila kuthubutu kusema mbele yao, na alionyesha unyenyekevu na utii; lakini wazee walionyesha upendo kwa wadogo, wakawafundisha na kuwafariji, kama baba za watoto wadogo. Ikiwa ndugu yeyote alianguka katika kosa lolote, walimfariji na upendo mkuu kugawanya toba katika mbili na tatu. Huo ulikuwa upendo wa pande zote, kwa kujizuia kabisa.

Na siku za mtawa Nestor hazikuweza kutofautishwa na siku za watawa wengine. Utii wake tu ulikuwa tofauti: kwa baraka za abate Theodosius wa Mapango aliandika historia ya Urusi... Katika kazi zake za fasihi, mwandishi wa historia anajiita ". mwenye dhambi», « kulaaniwa», « mtumishi wa Mungu asiyestahili". Katika tathmini hizi za mtu mwenyewe, unyenyekevu, hofu ya Mungu huonyeshwa: mtu ambaye amefikia vilele vya unyenyekevu huona ndani ya nafsi yake dhambi ndogo zaidi. Ili kuwakilisha kiwango cha kiroho cha watakatifu, inatosha kuzama katika msemo ufuatao: “ Watakatifu walikosea kivuli cha mawazo ya dhambi kwa dhambi”, Hata mawazo kidogo, na mara nyingi hata kuomboleza fadhila zao kama dhambi.

Kazi za kwanza za fasihi za Nestor the Chronicle

Ya kwanza kwa wakati ilikuwa kazi ya Nestor ". Maisha ya wakuu watakatifu Boris na Gleb, katika ubatizo mtakatifu wa Warumi na David.". Ina maombi ya juu, usahihi wa maelezo, maadili. Nestor anazungumza juu ya uumbaji wa mwanadamu, anguko lake na uasi wake kwa neema ya Mungu. Kwa maneno ya mwandishi wa historia, mtu anaweza kuona huzuni kubwa kwamba imani ya Kikristo inaenea polepole nchini Urusi. Nestor anaandika:

Wakati Wakristo waliongezeka kila mahali na madhabahu za sanamu zilifutwa, nchi ya Kirusi ilibaki katika udanganyifu ule ule wa kuabudu sanamu, kwa sababu haikusikia neno kutoka kwa mtu yeyote juu ya Bwana wetu Yesu Kristo; mitume hawakuja kwetu na hakuna aliyehubiri neno la Mungu.

Kazi ya pili, na isiyo ya kufurahisha na muhimu ya mwandishi wa habari - " Maisha ya Mtawa Theodosius wa Mapango". Nestor alimwona Mtakatifu Theodosius kama novice mchanga sana, basi, miaka mingi baadaye, alishiriki katika ugunduzi wa masalia ya mtawa, na sasa akakusanya wasifu wake. Imeandikwa kwa urahisi na kwa msukumo.

Lengo langu, - anaandika Nestor, - ni kwamba wafalme wa baadaye baada yetu, kusoma maisha ya mtakatifu na kuona ushujaa wake, kumtukuza Mungu, kumtukuza mtakatifu wa Mungu na kujiimarisha kwa ajili ya unyonyaji, hasa kwa ukweli kwamba mtu kama huyo mtakatifu wa Mungu alionekana katika nchi ya Urusi.

Mambo ya Nyakati ya Nestorov "Tale of Bygone Year"

Kazi kuu ya maisha ya Monk Nestor ilikuwa mkusanyiko wa miaka 1112-1113. "Tale of Bygone Year". Vyanzo vingi visivyo vya kawaida, vinavyoeleweka kutoka kwa mtazamo mmoja, wa kikanisa, viliruhusu Monk Nestor kuandika historia ya Urusi kama sehemu muhimu ya historia ya dunia, historia ya wokovu wa jamii ya wanadamu. " Hadithi ya Miaka ya Zamani"Ilishuka kwetu kama sehemu ya vaults za baadaye:

1. Mambo ya nyakati ya Laurentian(1377)
2. Historia ya kwanza ya Novgorod(karne ya XIV) na
3. Mambo ya nyakati ya Ipatiev(karne ya XV).

Inachukuliwa kuwa Nestor alitumia nyenzo Vault ya zamani zaidi(karne ya IX), Vaults za Nikon(70s ya karne ya XI) na Vault ya msingi(1093-1095). Maandishi hayo yana marejeleo ya wazi ya historia ya Byzantine. George Amartola... Kuegemea na utimilifu wa maandishi ya Monk Nestor ni kwamba hadi leo wanahistoria wanakimbilia kwao kama chanzo muhimu na cha kuaminika cha habari juu ya Urusi ya Kale.

« Hadithi ya Miaka ya Zamani"- uumbaji mkubwa wa baba wa historia ya Urusi.
Sio muda mfupi, lakini miaka ya muda, isiyojumuisha kipindi kidogo, lakini miaka kubwa ya maisha ya Kirusi, enzi nzima. Inaitwa kabisa kama hii: "Tazama hadithi za miaka ya wakati, ambapo ardhi ya Kirusi ilitoka, ambao huko Kiev walianza wakuu wa kwanza, na kutoka ambapo nchi ya Kirusi ilianza kula."

Historia inaeleweka na Nestor madhubuti kutoka kwa mtazamo wa Orthodox. Anazungumza juu ya watakatifu sawa na mitume Cyril na Methodius, inaonyesha furaha kubwa ya Ubatizo wa Rus, matunda ya mwanga wake. Sawa na Mitume Vladimir — mhusika mkuu"Tale of Bygone Year" na Nestor. Mwanahistoria analinganisha na Yohana Mbatizaji... Ushujaa na maisha ya mkuu yanaonyeshwa kwa undani na kwa upendo. Kina cha kiroho, uaminifu wa kihistoria na uzalendo wa The Tale of Bygone Years uliiweka kati ya ubunifu wa juu zaidi wa uandishi wa ulimwengu.

Mambo ya nyakati ya Nestor" Hadithi ya Miaka ya Zamani"Haiwezi kuitwa historia safi, kanisa au historia ya raia. Pia ni historia ya watu wa Kirusi, taifa la Kirusi, kutafakari juu ya asili ya ufahamu wa Kirusi, mtazamo wa Kirusi wa ulimwengu, juu ya hatima na mtazamo wa mtu wakati huo. Haikuwa hesabu rahisi ya matukio mkali au hadithi ya maisha ya Ulaya inayojulikana, lakini tafakari ya kina juu ya mahali katika ulimwengu wa vijana wapya - Kirusi. Tunatoka wapi? Kwa nini ni warembo? Je, sisi ni tofauti gani na mataifa mengine?- haya ndio maswali ambayo yalimkabili Nestor.

"Hadithi ya Miaka ya Zamani". Utafiti

Mtafiti wa kwanza wa "Tale of Bygone Year" alikuwa Mwanahistoria wa Urusi na mwanajiografia V. N. Tatishchev... Mwanaakiolojia alifanikiwa kujua mambo mengi ya kupendeza kuhusu historia P. M. Stroyev... Alieleza Mwonekano Mpya kwenye "Tale of Bygone Years", kama mkusanyiko wa historia kadhaa za awali, na vaults kama hizo zilianza kuzingatia historia zote ambazo zimetujia.

Mwanafalsafa maarufu wa Kirusi na mwanahistoria wa mwisho wa karne ya XIX-XX. A. A. Shakhmatov kuweka mbele toleo kwamba kila vaults annalistic ni kazi ya kihistoria na yake mwenyewe msimamo wa kisiasa, inayoamriwa na mahali na wakati wa uumbaji. Aliunganisha historia ya historia na historia ya nchi nzima. Matokeo ya utafiti wake yanawasilishwa katika kazi " Uchunguzi kuhusu vaults za kale za Kirusi"(1908) na" Hadithi ya Miaka ya Zamani"(1916). Kulingana na Shakhmatov, Nestor aliandika toleo la kwanza la Tale of Bygone Year katika Monasteri ya Kiev-Pechersk mnamo 1110-1112. Toleo la pili liliandikwa na Abbot Sylvester katika monasteri ya Kiev Vydubitsky Mikhailovsky mwaka wa 1116. Mnamo 1118, toleo la tatu la "Tale of Bygone Years" liliundwa kwa maagizo, au hata utaratibu wa kisiasa, wa mkuu wa Novgorod. Mstislav I Vladimirovich.

Mchunguzi wa Soviet D. S. Likhachev ilidhani kuwa katika miaka ya 30-40 ya karne ya XI, kwa amri Yaroslav mwenye busara rekodi ya hadithi za hadithi za hadithi za watu kuhusu kuenea kwa Ukristo ilifanywa. Mzunguko huu ulitumika msingi ujao historia.

Alexander Sergeevich Pushkin kuunda mwanahistoria wako Pimeni katika tamthilia" Boris Godunov"(1824-1825, iliyochapishwa mnamo 1831), ilichukua kama msingi wa tabia ya mwandishi wa habari Nestor, akijitahidi kupata ukweli, hata kama mtu hapendi, hata kidogo." haipamba mwandishi».

Mtawa Nestor alinusurika moto na uharibifu wa Lavra ya Kiev-Pechersk mnamo 1196. Kazi zake za mwisho zimejazwa na wazo la umoja wa Urusi, la mkutano wa imani yake ya Kikristo. Mwandishi wa historia aliwasia watawa wa Mapango kuendelea na kazi ya maisha yake yote. Warithi wake katika masimulizi: mtawa Sylvester, abati Vydubitsky Kiev monasteri; abati Musa ambaye alirefusha historia hadi 1200; abati Lawrence- mwandishi wa Lavrentievsky maarufu machapisho 1377. Wote wanamrejelea Mtawa Nestor: kwao yeye ndiye mwalimu mkuu zaidi - kama mwandishi na kama kitabu cha maombi.

Kama wasomi wa kisasa wamegundua, Monk Nestor alikufa akiwa na umri wa miaka 65. Sasa mabaki ya Mtawa Nestor yanabaki kuwa mafisadi Karibu na mapango(Antonievs) Kiev-Pechersk Lavra. Mwanzoni mwa karne ya XXI ". Jumuiya ya Wapenzi wa Historia katika Chuo Kikuu cha Kiev»kifunike hekalu la mtakatifu kwa fedha.

Tahadhari kwa wapenzi wote wa historia ya Urusi

___________________________________________

Historia ya historia ya Kirusi ni ukumbusho wa kumbukumbu ya sanaa ya zamani ya kitabu cha Kirusi, kwa suala la ukubwa na upana wa chanjo ya matukio ya kihistoria, na pia katika mfumo wa uwasilishaji wa nyenzo. isiyo na kifani duniani... Mkusanyiko una hali ya hewa (kwa mwaka) historia, hadithi, hadithi, maisha ya Kirusi historia ya matukio kwa karne nne na nusu (karne za XII-XVI).

Neno la Sheria na Neema

Kirillin V.M.

Kulingana na asili yao ya aina, makaburi ya ufasaha wa kikanisa wa Urusi ya Kale yanaweza kugawanywa katika vikundi viwili. Ya kwanza kati ya haya - ambayo kwa kawaida huitwa mahubiri ya kichungaji - inajulikana kama ufasaha wa kimaadili. Nadharia kama hiyo inawakilishwa na mafundisho yaliyoandikwa katika karne ya XI. Askofu wa Novgorod Luka Zhidyata na Abate wa Monasteri ya Kiev-Pechersk Theodosius.

Epidictic au ufasaha wa dhati ni jambo tofauti kabisa. Kutunga hotuba za aina nzito kulihitaji elimu ya juu kiasi, utamaduni wa fasihi na ufundi. Kama sheria, kuweka malengo ya kiitikadi ya hotuba kama hizo, tofauti na kazi nyembamba za mahubiri ya kawaida ya kichungaji, ilihusishwa na nyanja ya shida "kubwa" za maisha ya kidini, kanisa na kijamii. Kwa maneno ya kisanii, hotuba nzito zilikuwa za mkoa sanaa ya juu... Ndiyo sababu wanajulikana na utata fulani wa maudhui ya kielelezo-itikadi na jumla, uboreshaji wa fomu ya utungaji-stylistic na polyvariety ya pathos. Katika mapokeo ya kitabu cha Urusi ya Kale kazi kama hizo kawaida ziliteuliwa na neno "Neno". Kufanya kazi juu yao kulihitaji kuzingatia sheria kali za fasihi na ilihusishwa na roho ya msukumo wa ubunifu.

Katika suala hili, "Neno la Sheria na Neema" ni la kupendeza sana - ukumbusho wa kwanza wa ufasaha wa kale wa Kirusi. Katika vyanzo, hotuba hii kawaida hutolewa jina kamili bila kumueleza aina: "Kwa habari ya torati iliyotolewa na Musa, na juu ya Neema na Kweli, waliokuwa Yesu Kristo; na kile ambacho torati itaacha, Neema na Kweli dunia yote itaangamizwa, na imani iliyoenea hata ndimi zetu; na sifa kwa Khagan, Volodya wetu. kutoka kwake, baraka byhom; na maombi kwa Mungu kutoka kwa nchi yetu. Bwana, bariki, baba! Iliyoundwa katika karne ya 11, "Neno" limesalia katika nakala kadhaa za maandishi, ya zamani zaidi ambayo ilianzia mwishoni mwa karne ya 14 au mapema karne ya 15, lakini kipande cha mnara kutoka kwa maandishi ya karne ya 12-13 pia kinajulikana.

Licha ya ukweli kwamba kazi iliyotajwa hapo juu ilikuwa maarufu sana kati ya waandishi wa kale wa Kirusi na mara nyingi ilinakiliwa, jumuiya ya kisayansi ya jumla iliijua badala ya marehemu, tu mwaka wa 1844. Mwanahistoria wa kanisa na archaeographer AV Gorsky akawa mchapishaji wake wa kwanza na mtafiti, baadaye archpriest. na rector Moscow Theological Academy, Daktari wa Theolojia na Mwanachama Sambamba wa Chuo cha Imperial cha Sayansi. Mwanasayansi huyo wa ajabu wa Kirusi alipata maandishi ya kazi hiyo katika mkusanyo wa maandishi ya karne ya 15, akichunguza mkusanyiko wa kitabu cha Sinodi Takatifu (sasa Jumba la Makumbusho la Kihistoria la Jimbo, Synodal Sobr., No. 591). Ndani yake, maandishi mengine mawili yalikuwa karibu moja kwa moja na "Neno" - "Sala" na "Kukiri kwa Imani" na maelezo ya kumalizia kwa niaba ya "Mnich na Prozvuter Hilarion" kuhusu kuwekwa wakfu kwake mnamo 1051 kwa Metropolitan ya Kiev. Maelezo ya mwisho, pamoja na mila ya maandishi ya zamani ya Kirusi, iliruhusu Gorsky kupendekeza kwamba mwandishi wa Lay alikuwa mtu huyu wa kanisa.

Kwa bahati mbaya, habari ndogo tu imehifadhiwa kuhusu uongozi uliotajwa. Kwanza, "Tale of Bygone Years" katika makala karibu 1051 inaripoti kwamba wakati mmoja Hilarion alikuwa kuhani katika Kanisa Takatifu la Kitume katika kijiji cha Berestovoy karibu na Kiev, makao ya nchi ya Grand Duke Yaroslav the Wise; kwamba alikuwa "mtu mzuri, mwenye kupenda vitabu na kufunga"; kwamba kwenye ukingo wa Dnieper "alikuwa na kisukuku kwa ajili yake" kwa ajili ya maombi ya faragha "jiko dogo lenye kukaa mbili, ambapo nyumba ya watawa iliyochakaa ya mapango", na kwamba, mwishowe, ndiye "aliyeweka Yaroslav Metropolitan. ". Pili, mwanzoni mwa "Mkataba wa Prince Yaroslav kwenye Mahakama za Kanisa" inaripotiwa kwamba kazi ya kuanzisha sheria za "nomokanun ya Kigiriki" katika maisha ya Kirusi ilifanywa na mkuu kwa pamoja "na Metropolitan Larion." Tatu, katika "Maisha ya Mtawa Theodosius wa Mapango" kuna ujumbe kuhusu "mfalme Larion" fulani, ambaye alikuwa "kwa vitabu vya khytr psati, hawa kwa siku zote na usiku wakiandika vitabu kwenye seli .. Theodosius". Ni hayo tu.

Mnamo 1055, "Mambo ya Nyakati ya Novgorod" inataja Metropolitan mwingine wa Kiev - Ephraim, Mgiriki kwa kuzaliwa. Nini hatima zaidi ya Hilarion haijulikani. Ilipendekezwa kuwa maisha yake yaliishia ndani ya kuta za Monasteri ya Kiev-Pechersk, ambapo aliishi chini ya jina la Nikon, baada ya kukubali schema. Lakini kitambulisho cha Hilarion na mwandishi wa historia Nikon the Great hakijaandikwa kwa njia yoyote. Ni dhahiri, hata hivyo, kwamba Hilarion alikuwa mji mkuu wa kwanza kuchaguliwa kwa kanisa kuu la Kiev kutoka kati ya Warusi kwa kukiuka kanuni za kanisa la Byzantine, na pia alitenda kama mtu mwenye nia moja. Mkuu wa Kiev Yaroslav mwenye busara. Kuhusu "Neno la Sheria na Neema", baadhi ya hali halisi za kihistoria zilizotajwa ndani yake huturuhusu kuiweka tarehe kati ya 1037 na 1050. Hiyo ni, iliandikwa hata kabla ya msisitizo wa Hilarion.

Ni hotuba gani iliyoandikwa na, bila shaka, iliyotolewa na Ilarion - hii, kwa maneno ya mwanahistoria mkuu wa kanisa Makariy Bulgakov, "kito na, mtu anaweza kusema, lulu ya maandiko yetu yote ya kiroho ya kipindi cha kwanza"? Tayari katika kichwa cha kazi imeonyeshwa kuwa ni juu ya Agano la Kale na imani ya Kikristo, juu ya uhusiano wao na uhusiano, kuhusu kuenea kwa Ukristo na, hasa, kuhusu ubatizo wa Urusi shukrani kwa Grand Duke wa Kiev Vladimir. . Kwa kuongezea, "Neno" lina sifa kwa Vladimir na sala kwa Mungu.

Kwa hivyo, utunzi wa Hilarion ni maandishi changamano ya kimaudhui. Sehemu yake ya kwanza inaanza na kutafakari kwa hakika juu ya ukweli kwamba Wayahudi ("Israeli") na Wakristo wanakiri Mungu mmoja, wa kawaida. Mwanzoni, kwa njia ya Sheria, hakuruhusu tu “kabila la Abrahamu” kuangamia katika ibada ya sanamu ya kipagani, lakini kisha, kumtuma Mwana wake, kwa njia ya mwili wake, ubatizo, kuhubiri juu ya mema (“injili”), kuteseka. msalabani, kifo na ufufuko viliongoza mataifa yote uzima wa milele... Kigezo cha kutofautisha kati ya Sheria (Uyahudi) na Neema (Ukristo) ni, kulingana na Hilarion, wazo la "zama za baadaye". Ikiwa Sheria ilitayarisha tu, ikawaleta Wayahudi kwenye Ubatizo - na hii ilipunguza maana yake, basi Ubatizo unafungua moja kwa moja njia ya wokovu, uzima wa milele katika Mungu kwa wote ambao tayari wamebatizwa. Baada ya yote, Musa na manabii walitabiri tu juu ya kuja kwa Kristo, lakini Kristo na kisha wanafunzi wake tayari walifundisha kuhusu ufufuo na maisha ya baadaye. Zaidi ya hayo, katika sehemu ya kwanza ya "Maneno", Hilarion anaonyesha wazo hili kupitia mfululizo mrefu wa ulinganisho na utofautishaji wa kitamathali-ishara. Nyenzo za tafakari zake za kihistoria ni urejeshaji wa kifafanuzi wa hadithi za kibiblia. "Sheria", kulingana na mzungumzaji, inahusishwa na dhana za uwongo ("ukuta"), baridi ("jeli ya usiku"), na picha za "mwezi", "ardhi", na vile vile wahusika wa Agano la Kale: Agari. ("watumwa"), Ishmaeli (mtumwa mwana), Manase (mtoto mkubwa wa Yusufu). Kinyume chake, "Neema" inahusishwa na dhana za ukweli ("ukweli"), joto ("joto la jua"), na picha za "jua", "umande" au wahusika wa Agano la Kale: Sarah ("bure"). , Isaka ("mwana wa mtu huru"), Efraimu (mtoto wa mwisho wa Yusufu).

Baada ya kufafanua kwa njia hiyo ya kimahusiano maana ya Dini ya Kiyahudi na Ukristo, Hilarion anaweka zaidi fundisho la kimasharti juu ya asili-mbili, asili ya kimungu-binadamu ya Kristo. Na tena anatoa kielezi cha mwisho kwa msururu mrefu wa jozi linganishi za mfano: Kristo "kama mtu anayefunga siku 40, vzaalka, na kama Mungu atamshinda mjaribu ... kama mwanadamu, utaonja; acha roho, na jinsi Mungu atalitia jua giza na kuitikisa dunia." Ukuu wa Kristo upo katika ukweli kwamba kwa mateso yake msalabani aliwafanya watu kuwa wokovu na kuharibu "uhalifu na dhambi" ya wale watu waliomkubali. Wayahudi, ambao, "kama wanamtesa yule mwovu," kwa hivyo walisababisha "ghadhabu kuu ya Mungu": Yerusalemu, kulingana na unabii, iliharibiwa na Warumi, "Uyahudi kutoka kwa uharibifu wake", Sheria "ilizimwa", na watumishi wake walitawanyika duniani kote, "lakini msinunue uovu kaeni." Kinyume chake, Ukristo ulienea katika nchi zote: "... ni vyema kwa Neema na Kweli kwa watu wapya! Msimimine bo, kulingana na neno la Bwana, divai ya mwanafunzi mpya iliyobarikiwa katika viriba kuu vya divai, ahadi. katika Uyahudi.divai itamiminwa.Hakuna tena sheria inayoweza kuweka ukuta, lakini wengi waliabudu sanamu.Neema ya kweli ni ipi ya kushika mafundisho?Kuna fundisho jipya - viriba vipya vya divai, lugha mpya!Na zote mbili zitazingatiwa. "

Kwa hivyo, madhumuni ya sehemu yote ya kwanza ya "Neno" ni ya kibishara. Mwandishi alijitahidi kuthibitisha ubora wa Ukristo juu ya dini ya Agano la Kale na kwa njia hii, pengine, ukuu wa Urusi, ambayo ilikubali Ukristo, juu ya Milki ya Khazar, ambayo ilikuwa imepoteza umuhimu wake wa zamani.

Labda, wakati kazi iliundwa na kutamkwa, kazi hii ilionekana kuwa ya haraka sana. Hakika, kwanza, muda mrefu kabla ya Hilarion, kati ya Urusi na Khazar Kaganate, ambao wasomi watawala walidai Uyahudi, kulikuwa na uhusiano wa ushindani: mwanzoni Urusi ililipa ushuru kwa Khazars, lakini basi majukumu yalibadilika, na katika suala hili, inaonekana, Warusi Wakuu waliamini kwamba walikuwa wapokeaji wa mamlaka ambayo yalikuwa ya watawala wa serikali waliyoshinda, kwa hiyo jina la "kagan" lililopitishwa na wakuu wakuu wa Kirusi. Pili, katika mchakato wa kukuza uhusiano kati ya Urusi na Kaganate ya Khazar, baadhi ya Wayahudi wa Khazar walihamia Kiev na hapa, baada ya kupata hali nzuri kwao wenyewe, walitulia, na baadaye, kwa kawaida, walipata aina fulani ya mawasiliano na Kievites. . Tatu, jaribio la Wayahudi kumshawishi Vladimir Svyatoslavich akubali Uyahudi linajulikana alipofikiria kuchagua dini ya serikali. Na ingawa jaribio hili halikufanikiwa, bado linashuhudia hali ya moja kwa moja na hai ya uhusiano kati ya Wayahudi na Warusi. Nne, uhusiano kama huo, inaonekana, haukuwa na mawingu kila wakati, haswa baada ya kupitishwa kwa Ukristo na Urusi. Hii inaonyeshwa na angalau mbili zilizorekodiwa ndani Fasihi ya zamani ya Kirusi na kuhusiana na karne ya XI. hekaya. Kwa hivyo, katika "Maisha ya Mtawa Theodosius wa mapango", iliyoandikwa mwishoni mwa karne ya 11 au mwanzoni mwa karne ya 12, inasemekana kwamba mtawa huyu alikuwa akitembelea makazi huko Kiev, ambapo Wayahudi waliishi. kwa ajili ya kujadiliana nao kuhusu imani. Lakini kurudi kwenye robo ya pili ya karne ya XIII. kurasa za "Kiev-Pechersk Patericon" zinaonyesha dhahiri kwamba wakati mwingine uhusiano kati ya Warusi ambao walikuwa wamegeukia Ukristo na Wayahudi ulikua kama uadui. Kwa mfano, hadithi fupi ya patericon kuhusu Eustrati Postnik inashuhudia kwamba Wayahudi wanaoishi Urusi hawakufanya biashara tu ya Wakristo wa Kirusi kama watumwa, lakini pia, kupitia mateso, walijaribu kuwalazimisha kukataa imani yao kwa ajili ya Uyahudi. Kwa hivyo, mada ya mzozo iliyosikika katika "Neno kuhusu Sheria na Neema" haikutolewa tu na ufahamu wa kidini, lakini, bila shaka, na maisha halisi yenyewe.

Sehemu ya pili ya hotuba ya Hilarion ni ya kihistoria. Hii ni tafakari ya maana ya kupitishwa kwa Ukristo na Urusi. "Imani ni heri," asema msemaji, "na kuenea duniani kote na hadi lugha yetu ruskaago doide. Na ezero halali ni mbichi, chemchemi ya Euagel ilifurika, na kuifunika dunia yote, na kuenea kwetu." Hoja zote zinazofuata pia zimejengwa juu ya mbinu ya ushirikiano au upinzani, na zote zikiwa na dhamira moja ya kubishana. Ni sasa tu ukweli wa kuanzishwa kwa utukufu wa Urusi katika ulimwengu wa Kikristo unalinganishwa na ukweli wa sifa mbaya ya Uyahudi. Na wakati huo huo, faida ya Urusi ya Kikristo juu ya Urusi ya kipagani inaeleweka: "Nchi zote nzuri, Mungu ni wa rehema na hatudharau, haraka iwezekanavyo na kuokolewa, hutuleta katika akili ya kweli. Tupu na kavu, dunia ya nafsi yetu, ilikausha joto la sanamu, ikatiririka angani. Mandhari dhidi ya Wayahudi inasikika: "Na kwa hivyo, mgeni, watu wa Mungu wataitwa. Hatukufuru Wayahudi, tutabariki Mkristo. Hatufanyi mashauri, kana kwamba tumesulubishwa, lakini kama tumesulubishwa. kuabudu.Hatumsulubishi Mwokozi, bali tunainua mikono yetu kwake.Hatutoboi mbavu, lakini kutoka kwao tunakunywa chanzo cha kutoharibika...”.

Zaidi ya hayo, mzungumzaji, akinukuu maneno ya kibiblia juu ya maana ya ulimwengu mzima ya majaliwa ya Mungu kuhusu kuokoa wanadamu, inathibitisha wazo kwamba kile ambacho mara moja kilifunuliwa kwa manabii wa Agano la Kale na kile walichosema juu ya ulimwengu wote, nje ya Uyahudi, utambuzi wa Mungu, inatumika hasa kwa Urusi: na tazama mwisho wote wa wokovu wa dunia, hedgehog inatoka. Mungu wetu! ... "" (Isa. 52:10). Kama unaweza kuona, kuanzishwa kwa Urusi kwa Ukristo kunafasiriwa na Hilarion katika muktadha wa mila takatifu juu ya upendeleo wa Mungu kuhusu historia ya wanadamu. Baada ya kufafanua maana hiyo ubatizo wa Rus, mwandishi wa Walei anaanza kumsifu Prince Vladimir. Anaijenga katika mfumo wa rufaa ya kibinafsi kwake na kwa sauti iliyojaa pathos za kizalendo zilizohamasishwa. Mada kuu ya sehemu hii ya tatu - panegyric - sehemu ya kazi sio sana hadhi ya kibinafsi ya Vladimir - ukuu wake, ujasiri, akili, nguvu ya kisiasa, rehema (ingawa yote haya yanabainishwa na mzungumzaji), kama uzushi wake. mageuzi ya kiroho kuwa Mkristo na mbatizaji wa Urusi.

Maana ya tendo lililofanywa na mkuu Hilarion inaonyesha tena kwa msaada wa mbinu ya kulinganisha - iliyofichwa au ya moja kwa moja. "Kusifu sauti za sifa, - anaanza doxology yake, - nchi ya Kirumi ya Petro na Paulo, na Ima alimwamini Yesu Kristo, mwana wa Mungu; Asia, na Efeso, na Pafm - Yohana theologia; India - Thomas. , Egupet - Mark.Nchi zote , na grad, na watu huheshimu na kumtukuza mmoja wa walimu wao, ambaye mimi hufundisha imani ya Othodoksi.Tumsifu pia muumba mwenza mkuu na wa ajabu, mwalimu wetu na mshauri wa kagan kubwa ya ardhi yetu Volodymer ... ". Tayari katika kifungu hiki, wazo la tabia ya kipekee ya feat ya mkuu wa Urusi imesisitizwa kwa siri. Ikiwa nchi za Mashariki na Magharibi zinawashukuru wanafunzi na waandamizi wao wa moja kwa moja, mitume watakatifu, kwa kuanzishwa kwao kwa Kristo, basi Urusi ina deni la ubatizo wake kwa kiongozi wa serikali ambaye utukufu wake ulitegemea tu ushindi wa kijeshi na kisiasa. Faida yake ni kwamba yeye mwenyewe, kwa hiari yake mwenyewe, bila msaada kutoka nje, tu baada ya kujifunza juu ya "ardhi ya Grechsk" yenye heshima, "alitamani moyo wake, akapasuka ndani ya roho, kana kwamba alikuwa Mkristo na ardhi yake."

Kwa kupendeza kwa maneno, Hilarion anamgeukia Vladimir, akimsihi aelezee "chyudo ya ajabu" katika jina la Yesu , akapata imani na akawa mfuasi wake. Kujaribu kuelewa hili, Hilarion anasisitiza zawadi za kiroho za Vladimir, pamoja na "maana yake nzuri na akili." Ilikuwa ni shukrani kwao kwamba mkuu aliweza kutambua, "kama kuna Mungu mmoja, Muumba haonekani na anaonekana kwao, wa mbinguni na wa duniani, na kama balozi wa ulimwengu wa wokovu kwa ajili ya Mwana wake mpendwa. " Ni utambuzi huu ambao ulimpeleka mkuu kwa Kristo na "katika font takatifu." Lakini sifa ya Vladimir sio tu kwa uongofu wake binafsi, na hata kwa ukweli kwamba alileta mtu mwingine kwa Ukristo! Bwana, kulingana na imani ya mzungumzaji, alimpa "utukufu na heshima" "mbinguni", kwanza kabisa, kwa sababu aliharibu "udanganyifu wa kujipendekeza kwa ibada ya sanamu" katika "eneo lake lote." Katika suala hili, Vladimir, au Basil, ni sawa na mwanzilishi wa jimbo la Byzantine, Mtakatifu Constantine Mkuu, Sawa na Mitume. "Kuleni vile vile," asema msemaji, "Bwana aliumba utukufu na heshima sawa kwa mtoa ahadi mbinguni, kwa ajili ya uaminifu wako, anayo katika tumbo lake." Hitimisho hili kuhusu usawa wa Kaisari Constantine na Prince Vladimir linatokana na ukweli kadhaa uliotajwa na Hilarion ili kulinganisha ukweli wa kazi za kisiasa za kanisa la kwanza na la pili. Na kulinganisha kama hiyo, na hitimisho kama hilo kawaida hufuata kutoka kwa wazo la uzalendo lililoonyeshwa hapo awali kwamba wakuu wa Urusi "hawako katika nchi mbaya na isiyojulikana ya mtawala, lakini huko Urusi, hata inayojulikana na kusikika kuna pembe zote nne za mtawala. ardhi!" Kwa kuongezea, hoja zote za kihistoria za Hilarion zinathibitisha, kwa asili, ingawa sio moja kwa moja, wazo la usawa wa Rus kuhusiana na Byzantium, wazo ambalo linafaa haswa katika enzi ya Yaroslav the Wise, ambaye alijenga nyumba yake ya kigeni na ya ndani. sera ya kujitenga na kujitegemea kwa Constantinople. Na inafaa kabisa kwamba, akithibitisha kwa njia ya mfano wazo la kujitosheleza kwa ardhi ya Urusi na kuendelea na rufaa yake kwa Vladimir, Hilarion anazungumza juu ya hili kwa mtoto wake - George (jina la ubatizo la Yaroslav); na inazungumza juu yake kama "ujumbe wa kweli" wa Vladimir na kama "mfalme" wa nguvu zake. Huyu aliendelea na kazi ya kueneza "imani njema" iliyoanzishwa na baba yake huko Urusi, "nakoncha yako isiyokwisha, aka Solomon Davydov: ... nyumba kuu ya Mungu, mtakatifu mkuu wa Hekima yake ya Congress, ... kama hakuna mwingine atakayepatikana katika usiku wa manane wote wa dunia kutoka mashariki hadi magharibi." Na mji wako mtukufu wa Kyev, kama taji, iliyofunikwa. Watu wako wamesalitiwa na mji mtakatifu, mtukufu, badala ya msaada wa Mkristo Mama mtakatifu wa Mungu, kwake na kwa kanisa kwenye milango mikubwa ya kongamano kwa jina la sikukuu ya kwanza ya Bwana - Matamshi matakatifu.

Mwishoni mwa sehemu ya kusifiwa ya kazi inayozungumziwa, njia za balagha za mzungumzaji huinuka hadi kwenye apotheosis ya maombi: “Simama, ee kichwa mwaminifu, kutoka kaburini mwako, ufe, umwamini Kristo, tumbo la ulimwengu wote! Tikisa usingizi, fungua macho yako, tazama Bwana amefanana na mtu wa namna gani, na kumuacha mwanao akiwa amepoteza fahamu duniani!Simama, tazama mtoto wako George, tazama tumbo lako, tazama lako! viuno, tazama meza ya kuchorea ya ardhi yako na ufurahi, na ufurahi!Kwa hili, ona binti-mkwe wako mwaminifu Erina! Tazama wajukuu wako na wajukuu wako, jinsi wanavyoishi, jinsi wanavyoweka "asili ya Bwana. .."

Kwa asili, hii ni sala ya ustawi wa Urusi na Prince Yaroslav the Wise, iliyoonyeshwa kwa namna ya kutamkwa kwa minyororo mirefu na kuingizwa kwa sifa, shukrani na mshangao wa kusihi. Lakini sala iliyoelekezwa kwa Vladimir haswa kama yule aliye mbinguni katika jeshi la watakatifu wa Mungu. Anamalizia usemi kwa kutumia sehemu asili za aina "Maneno kuhusu Sheria na Neema".

Zaidi katika orodha ya kwanza ya kazi hiyo inasomeka "sala kwa Mungu", kama inavyoonyeshwa katika kichwa cha maandishi yote. Walakini, wakati mwingine waandishi wa zamani wa Kirusi waliandika maandishi yake tu kama kazi huru ya Hilarion. Kwa msingi huu, inaonekana, watafiti wengine, kuchapisha "Neno", hawakujumuisha sala katika muundo wake. Walakini, pamoja na ukweli kwamba kuwa kwake "Neno" kama sehemu muhimu hufuata kutoka kwa jina la mwisho, hii pia inaonyeshwa na yaliyomo kama mwendelezo wa kimantiki wa maandishi yaliyotangulia. Ikiwa sehemu ya kejeli ya Walei itaisha na ombi lililoelekezwa kwa Vladimir kuomba mbele za Mungu kwa mtoto wake George, ili apate "taji ya utukufu usioharibika pamoja na waadilifu wote waliofanya kazi kwa ajili yake" (kwa ajili ya Mungu), basi nia ya utukufu iliyosikika katika ombi hili la mwisho lasitawishwa katika sala ifuatayo zaidi katika namna ya utukufu kwa Mungu: “Ee, Bwana, mfalme wetu, na Mungu wetu, anatukuka na mwenye upendo wa utukufu kwa wanadamu; na washirika katika ufalme wako, kumbuka, kama wema, na sisi, maskini wako, kama jina wewe ni mfadhili! ... ". Na kisha kunafuata mshangao wa kukiri, toba, na kusihi katika yaliyomo, mada kuu ambayo ni matumaini katika rehema ya Mungu.

Lakini kati yao kuna maneno ya mshangao yanayopishana kimaudhui na sehemu ya balagha ya kazi. Kwa mfano, kutajwa kwa upagani ambao bado haujaisha: sisi "Na kundi, hedgehog imeanza kulisha tena, kung'oa kutoka kwa uharibifu wa ibada ya sanamu, kwa mchungaji mwema ... Usituache, ikiwa tuko bado uasherati, usitufungulie! ..."; au kulinganisha na historia ya Wayahudi: "Sisi tunaogopa vivyo hivyo, tunapofanya juu yetu, kana kwamba huko Yerusalemu, tunakuacha na hatutembei katika njia yako. Usituumbie sisi, kana kwamba tunaishi. bubu, kulingana na kazi yetu! ..."; au, hatimaye, ombi la uzalendo: "Na usiruhusu ulimwengu uwe na thamani yake, usilete majaribu kwetu, usitusaliti mikononi mwa wengine, usiite mji wako mateka na wako. mkachunge wageni katika nchi isiyo yenu, wala msipige kelele katika nchi, mkisema, Yuko wapi Mungu wao? Kwa ujumla, sala hii, kama ilivyokuwa, muhtasari wa kazi nzima na mlolongo wa ulinganisho wa binary uliowekwa ndani yake, ikionyesha wazo la mwendelezo na uhusiano wa urithi wa zamani: Uyahudi - Ukristo, Khazaria - Urusi, watu wa zamani wa Kikristo. - watu wapya wa Kikristo, Byzantium - Urusi, Constantine - Vladimir , Urusi ya kipagani - Urusi ya Kikristo, mwanzo wa Ukristo nchini Urusi - kuendelea kwa Ukristo nchini Urusi, Vladimir - Yaroslav-Georgy, sala kwa Vladimir - sala kwa Mungu. Na kwa ujumla, sehemu zote za "Neno la Sheria na Neema" - zote mbili za kweli, na za kihistoria, na za maandishi, na sala, kila moja kwa njia yake mwenyewe, hukuza moja. mada ya uzalendo uhuru wa watu wa Urusi na - kwa upana zaidi - usawa wa majimbo yote ya Kikristo.

Sehemu zinazounda "Neno" zimeunganishwa kwa njia isiyoweza kutenganishwa katika jengo moja la masimulizi muhimu kiitikadi. Jengo hili, kama unavyoona, linatofautishwa na maelewano yasiyofaa, yaliyomo na muundo wa utunzi... Lakini wakati huo huo, pia ina sifa za juu za kisanii na stylistic, uzuri wa mapambo ya mapambo ya nje. Inaangaziwa kwa taswira ya wazi, njia kuu, msisimko wa kihemko, ukali wa uandishi wa habari, nguvu kuu ya lugha ya kibiblia, uhusiano na muktadha wa fikira na historia ya Kikristo.

Kwa hiyo, Hilarion anatumia njia nyingi zaidi za usemi wa kisanii unaopatikana katika Maandiko Matakatifu na fasihi ya kanisa. Hizi ni nyara za ushairi (sitiari, ulinganisho, ufananisho, alama, kucheza na maneno ya konsonanti), na takwimu za kishairi (maswali, mshangao, ubadilishaji, upinzani), na mpangilio wa utungo wa maandishi (usambamba wa kisintaksia, marudio ya anaphoric, mashairi ya matusi, assonant. vitenzi). Haya pia ni matumizi ya ukarimu ya picha za kibiblia, quotes na paraphrases, vipande kutoka nyimbo za kanisa, pamoja na mikopo mbalimbali kutoka vyanzo vingine. Mifano iliyo hapo juu inaakisi kikamilifu upekee wa namna ya fasihi ya Hilarion. Lakini hapa kuna kipande kingine, ambacho, kama inavyoonekana, nia zote kuu za sauti ya Lay na ambayo inaonyesha wazi kabisa tabia rasmi ya hotuba ya mzungumzaji wa zamani wa Kirusi:

"Tazama, sisi, pamoja na Wakristo wote, tunatukuza Utatu Mtakatifu, lakini Yudea imenyamaza. Kristo ametukuzwa, lakini Wayahudi ni wa Klenomi. Lugha zinaletwa, lakini Wayahudi wanakataliwa. Kama nabii Malkia, hotuba. “Mwe na hamu yangu katika wana wa Israeli, na dhabihu za mikononi mwa sitazikubali; hata sasa kutoka mashariki na magharibi, jina langu ni tukufu katika nchi zote, na kila mahali patakuwa patakatifu pa jina langu. kuletwa. Kwa maana jina langu ni kuu katika nchi! "(Linganisha: Mal. 1: 10-11). Na Daudi:" Dunia yote na ikusujudie na kukuimbia: "Na, Bwana, Bwana wetu! " (Linganisha: Zab. 65; 4). Na sisi hatuawi tena mwabudu sanamu, Mkristo; si kutokuwa na tumaini, bali kuwa na tumaini katika uzima wa milele. Na hatuzingi tena uzio wa hekalu la sotonino, tunajenga makanisa ya Kristo. Hatutakasirishana tena na pepo, lakini Kristo atatiwa hasira kwa ajili yetu na kugawanyika kuwa dhabihu kwa Mungu na Baba. Na hatuli tena matoleo ya dhabihu juu ya paa, lakini tunakula damu safi kabisa ya Kristo na kula. Nchi nzima, Mungu wetu mwema, ni mwenye rehema, na hatudharauliwi - haraka iwezekanavyo na kuokolewa, na utatuleta katika akili ya kweli. Bo tupu na kunyausha ardhi yetu, iliyokaushwa na joto la sanamu, nje ya chemchemi chemchemi ya Euagelian inatiririka, ikimwagilia ardhi yetu yote.

Ingawa "Neno juu ya Sheria na Neema", kulingana na mwandishi mwenyewe, haikukusudiwa kwa watu wa kawaida, lakini kwa "wasomi", "iliyojaa utamu wa kitabu", ambayo ni, kwa watu walioelimika, hata hivyo. ilipata umaarufu mkubwa kati ya wasomaji wa zamani wa Urusi ... Haikuandikwa upya tu (kadhaa ya orodha zimehifadhiwa), lakini pia imefanywa upya (matoleo yake kadhaa yanajulikana). Zaidi ya hayo, kazi ya Hilarion ilitumiwa kama chanzo katika utungaji wa kazi mpya. Kwa hivyo, athari zake zinapatikana katika maandishi kadhaa ya Kirusi ya Kale ya karne ya 12-17: kwa mfano, katika sifa iliyojaa kwa Prince Vladimir Svyatoslavich (karne za XII-XIII), kwa sifa kwa Prince Vladimir Vasilkovich na kaka yake Mstislav kutoka. "Volyn Chronicle" (karne ya XIII), katika "Maisha ya Leonty Rostovsky" (karne ya XII), "Maisha ya Stephen wa Perm" (mwisho wa karne ya XIV). Hatimaye, "Neno" lilitumika pia katika fasihi ya Slavic Kusini. Kwa hivyo, katika nusu ya pili ya karne ya XIII. ukopaji kutoka kwake ulifanywa na mwandishi wa mtawa wa Serbia Domentian wakati wa kuandaa "Maisha" ya Simeon na Sava ya Serbia. Kwa hivyo, kama vile, kulingana na Hilarion, Urusi ya wakati wake ilijulikana katika sehemu zote za ulimwengu, ndivyo hotuba yake ya ajabu - bila shaka kazi nzuri ya hotuba - ilivutia mzunguko mpana wa wasomaji wa Zama za Kati na yaliyomo na umuhimu wa kisanii. , na kwa muda mrefu sana. Kwa hiyo, tayari maonyesho ya kwanza ya kujitegemea mawazo ya kisanii katika ubunifu waandishi wa zamani wa Urusi, kama inavyoweza kuhukumiwa kutoka kwa "Neno la Sheria na Neema" na Metropolitan Hilarion, hawakuwa wanafunzi hata kidogo. Nguvu ya roho ya ufahamu na akili iliyowajaza, nguvu ya ukweli wa juu na uzuri ambao walitoa haukukauka katika siku zijazo, na kwa karne nyingi. Hii inaonyeshwa hata na kidogo ambayo imeshuka kwetu licha ya wakati wa uharibifu na hali mbalimbali. Kama kitabu cha vitabu vya Bibilia, kama sanamu au hekalu, sanaa ya zamani ya Kirusi ya neno hupiga kwa uzito wake wa kushangaza, kina, kujitahidi kabisa kuelewa muhimu zaidi, muhimu zaidi, muhimu zaidi kwa mtu, kwa vile anajitambua kuwa ni kiumbe wa Mungu na kama mtoto wa nchi yake, watu wao na nchi yao.