Kulttuuri, jos sitä tarkastellaan laajassa mielessä, sisältää sekä aineelliset että hengelliset ihmiselämän keinot, jotka ihminen itse luo. Luodut aineelliset ja henkiset todellisuudet luovaa työtä henkilön esineitä kutsutaan artefakteiksi eli keinotekoisesti luoduiksi. Siten esineillä, jotka ovat aineellisia tai hengellisiä arvoja, ei ole luonnollista, luonnollista alkuperää, vaan ne ovat ihmisen keksimiä ja luomia, vaikka hän luonnollisesti käyttää luonnon esineitä, energiaa tai raaka-aineita lähtöaineina tämä ja toimii luonnonlakien mukaisesti. Tarkemmin tarkasteltuna käy ilmi, että mies itse kuuluu esineiden luokkaan. Toisaalta hän syntyi luonnon evoluution seurauksena, on luonnollinen alkuperä, elää ja toimii aineellisena olentona, ja toisaalta hän on henkinen ja sosiaalinen olento, elää ja toimii luojana, henkisten arvojen kantaja ja kuluttaja. Ihminen on siis paitsi luonnon, myös kulttuurin lapsi, ei niinkään biologinen olento kuin sosiaalinen olento, eikä hänen luontonsa ole niinkään aineellinen kuin henkinen. Ihmisen olemus sisältää ominaisuuksia ja ominaisuuksia, sekä todellisuudessa luonnollisia, aineellisia, ensisijaisesti biologisia ja fysiologisia, että henkisiä, ei-aineellisia, kulttuurin ja henkisen työn, taiteellisen, tieteellisen luovuuden tuottamia. Koska ihminen on luonnostaan ​​henkinen ja aineellinen olento, hän kuluttaa sekä aineellisia että henkisiä esineitä.

Tyydyttääkseen aineelliset tarpeet hän luo ja kuluttaa ruokaa, vaatteita, asuntoja, luo laitteita, materiaaleja, rakennuksia, rakenteita, teitä jne. Hengellisten tarpeiden tyydyttämiseksi hän luo taiteellisia arvoja, moraalisia ja esteettisiä ihanteita, poliittisia, ideologisia ja uskonnollisia ihanteita, tiedettä ja taidetta. Siksi ihmisen toiminta leviää kaikkia sekä aineellisen että henkisen kulttuurin kanavia pitkin. Siksi ihmistä voidaan pitää kulttuurin kehityksen lähtökohtana järjestelmää muodostavana tekijänä. Ihminen luo ja käyttää hänen ympärillään pyörivää esinemaailmaa ja ideamaailmaa; ja hänen roolinsa on demiurgin rooli, luojan rooli, ja hänen paikkansa kulttuurissa on artefaktien universumin keskuksen paikka, toisin sanoen kulttuurin keskus. Ihminen luo kulttuuria, lisää ja käyttää sitä oman kehityksensä välineenä. Hän on arkkitehti, rakentaja ja sen luonnonmaailman asukas, jota kutsutaan rauhan kulttuuriksi, "toiseksi luonnoksi", "keinotekoisesti luoduksi" ihmiskunnan asuinpaikaksi. Kulttuuri toimii elävänä arvojärjestelmänä, elävänä organismina niin kauan kuin ihminen toimii aktiivisesti luovana, luovana ja aktiivisesti toimivana olentona. Ihminen järjestää arvovirtoja kulttuurin kanavia pitkin, hän vaihtaa ja jakaa niitä, hän säilyttää, tuottaa ja kuluttaa sekä aineellisia että henkisiä kulttuurituotteita ja tätä työtä tekemällä hän luo itsensä kulttuurin subjektiksi, sosiaalisena olentona.

Kuitenkin kulttuurin eheys, jonka ihminen kohtaa Jokapäiväinen elämä- tämä on ihmisen aineellisen ja henkisen elämän eheys, kaikkien niiden aineellisten ja henkisten keinojen eheys, joita hän käyttää elämässään joka päivä, eli se on aineellisten ja henkisten kulttuurien eheys. Aineellisen kulttuurin ominaisuudet ja ominaisuudet määräävät suoremmin ja suoremmin luonnon esineitä, se monimuotoinen aineen, energian ja tiedon muoto, jota ihminen käyttää lähdemateriaaleja tai raaka-aineita luodessaan aineellisia esineitä, materiaalituotteita ja aineellisia resursseja ihmisen olemassaolo. Materiaalikulttuuriin kuuluu erityyppisiä ja -muotoisia esineitä, joissa luonnon esine ja sen materiaali muunnetaan siten, että esine muuttuu esineeksi, eli esineeksi, jonka ominaisuudet ja ominaisuudet asetetaan ja tuotetaan. luovuus henkilöstä siten, että ne vastaavat tarkemmin tai täydellisemmin henkilön tarpeita " homo sapiens ja siksi sillä oli kulttuurisesti tarkoituksenmukainen tarkoitus. Aineellinen kulttuuri, sanan toisessa merkityksessä, on esineeksi naamioitunut inhimillinen "minä"; se on ihmisen henkisyyttä ruumiillistuneena esineen muodossa; se ihmisen sielu havaittu asioissa; se on ihmiskunnan materialisoitunut ja esineellinen henki.

Materiaalikulttuuriin kuuluvat ennen kaikkea erilaiset materiaalin tuotantotavat. Nämä ovat epäorgaanista tai orgaanista alkuperää olevaa energiaa ja raaka-aineita, materiaalintuotantoteknologian geologisia, hydrologisia tai ilmakehän komponentteja. Nämä ovat työvälineitä - yksinkertaisimmista työkalumuodoista monimutkaisiin konekomplekseihin. Nämä ovat erilaisia ​​kulutustapoja ja materiaalituotannon tuotteita. Nämä ovat erilaisia ​​materiaali-aiheita, käytännön toimintaa henkilö. Nämä ovat henkilön aineellisia ja objektiivisia suhteita tuotantotekniikan tai vaihtosfäärissä, ts. tuotantosuhteet. On kuitenkin korostettava, että ihmiskunnan aineellinen kulttuuri on aina olemassa olevaa materiaalituotantoa laajempaa. Se sisältää kaikenlaiset aineelliset arvot: arkkitehtoniset arvot, rakennukset ja rakenteet, viestintä- ja kulkuvälineet, puistot ja varustetut maisemat jne.

Lisäksi aineellinen kulttuuri sisältää aineellisia arvoja menneisyyden muistomerkit, arkeologisia kohteita, varustetut luonnonmuistomerkit jne. Siten kulttuurin aineellisten arvojen volyymi on suurempi kuin materiaalituotannon volyymi, ja pelkästään tästä syystä aineellisen kulttuurin ja erityisesti materiaalituotannon välillä ei ole identiteettiä. Lisäksi itse materiaalituotantoa voidaan luonnehtia kulttuuritutkimuksen kannalta eli puhua materiaalituotannon kulttuurista, sen täydellisyydestä, rationaalisuuden ja sivistyksen asteesta, muotojen ja menetelmien esteettisyydestä ja ympäristöystävällisyydestä. jossa se toteutetaan, siinä kehittyvien jakautumissuhteiden moraalista ja oikeudenmukaisuudesta. Tässä mielessä he puhuvat tuotantoteknologian kulttuurista, johtamisen ja sen organisoinnin kulttuurista, työolojen kulttuurista, vaihdon ja jakelun kulttuurista.

Aineellinen kulttuuri liittyy historialliseen lähestymistapaan. Useimmiten muinaisia ​​kulttuureja tarkastellaan tässä suhteessa. Henkinen kulttuuri - tiede, moraali, etiikka, laki, uskonto, taide, koulutus; materiaali - työkalut ja työvälineet, laitteet ja rakenteet, tuotanto (maatalous ja teollisuus), viestintätavat ja -välineet, kuljetus, taloustavarat.

Aineellinen kulttuuri on yksi kokonaisvaltaisen ihmiskulttuurin osista, esineen muotoon ruumiillistuva ihmisen henkisyys, tulokset luovaa toimintaa jossa luonnon esine ja sen materiaali ruumiillistuvat esineisiin, ominaisuuksiin ja ominaisuuksiin ja jotka varmistavat ihmisen olemassaolon. Materiaalikulttuuriin kuuluvat erilaiset tuotantovälineet, energia ja raaka-aineet, työvälineet, tuotantoteknologia ja ihmisympäristön infrastruktuuri, viestintä- ja kulkuvälineet, rakennukset ja rakenteet koti-, toimisto- ja viihdekäyttöön, erilaiset kulutustavat, materiaali- ja aihesuhteet tekniikan tai talouden alalla.

Henkinen kulttuuri on osa kokonaisvaltaista ihmiskulttuuria, ihmiskunnan henkistä kokonaiskokemusta, henkistä ja hengellistä toimintaa ja sen tuloksia, jotka varmistavat ihmisen kehittymisen persoonana. Henkinen kulttuuri on olemassa eri muodoissa. Nämä ovat tapoja, normeja, käyttäytymismalleja, arvoja, ihanteita, ideoita, tietoa, jotka ovat kehittyneet tietyissä historiallisissa yhteiskunnallisissa olosuhteissa. Kehittyneessä kulttuurissa nämä komponentit muuttuvat suhteellisen itsenäisiksi toiminta-alueiksi ja saavat itsenäisen aseman sosiaalisia instituutioita: moraali, uskonto, taide, politiikka, filosofia, tiede jne.

Aineellinen ja henkinen kulttuuri ovat tiiviissä yhteydessä. Itse asiassa kaikki aineellinen, ilmeisesti, osoittautuu henkisen oivallukseksi, ja tämä henkinen on mahdotonta ilman aineellista kuorta. Aineellisen ja henkisen kulttuurin välillä on kuitenkin merkittävä ero. Ensinnäkin se on aiheen ero. On selvää, että esimerkiksi työkalut ja vaikkapa musiikkiteokset eroavat perustavanlaatuisesti toisistaan ​​ja palvelevat eri tarkoituksiin. Samaa voidaan sanoa toiminnan luonteesta aineellisella ja henkisen kulttuurin alalla. Materiaalikulttuurin alalla ihmisen toiminta ominaista muutos aineellisessa maailmassa, ja henkilö käsittelee aineellisia esineitä. Henkisen kulttuurin alan toimintaan liittyy jonkin verran työtä henkisen arvojärjestelmän parissa. Tästä seuraa toiminnan keinojen ja tulosten ero molemmilla aloilla.

Kotimaisessa yhteiskuntatieteessä pitkä aika vallitsi näkemys, jonka mukaan aineellinen kulttuuri on ensisijainen ja henkinen kulttuuri on toissijainen, riippuvainen, "superrakenteinen" luonne. Sillä välin puolueeton tutkimus paljastaa välittömästi tällaisen alisteisen luonteen. Loppujen lopuksi tällainen lähestymistapa olettaa, että henkilön on ensin tyydytettävä niin sanotut "aineelliset" tarpeensa, jotta hän voi sitten siirtyä tyydyttämään "hengellisiä" tarpeita. Mutta jo alkeellisimmat "aineelliset" ihmisten tarpeet, kuten ruoka ja juoma, eroavat olennaisesti eläinten näennäisistä täsmälleen samoista biologisista tarpeista. Eläin, joka imee ruokaa ja vettä, tyydyttää vain biologiset tarpeensa. Ihmisillä, toisin kuin eläimillä, näillä toimilla, jotka olemme valinneet esimerkkinä melko mielivaltaisesti, on myös symbolinen tehtävä. On ruokia ja juomia, jotka ovat arvostettuja, seremoniallisia, surullisia ja juhlallisia jne. Ja tämä tarkoittaa, että vastaavia toimia ei voida enää pitää puhtaasti biologisten (aineellisten) tarpeiden tyydyttämisenä. Ne ovat osa sosiokulttuurista symboliikkaa, ja siksi ne liittyvät sosiaalisten arvojen ja normien järjestelmään, ts. henkiseen kulttuuriin.

Samaa voidaan sanoa kaikista muista aineellisen kulttuurin elementeistä. Esimerkiksi vaatteet eivät vain suojaa kehoa haitallisilta sääolosuhteilta, vaan osoittavat myös iän ja sukupuolen ominaisuudet, henkilön paikan yhteisössä. Myös työ-, arki- ja rituaalivaatteita löytyy. Ihmisasunnossa on monitasoinen symboliikka. Luetteloa voidaan jatkaa, mutta esitetyt esimerkit riittävät päättelemään, että puhtaasti biologisia (aineellisia) tarpeita ihmismaailmassa on mahdotonta erottaa. Kaikki ihmisen toiminta on jo sosiaalinen symboli, jolla on merkitys, joka paljastuu vain kulttuurin piirissä. Ja tämä tarkoittaa, että kantaa aineellisen kulttuurin ensisijaisuuteen ei voida pitää oikeutettuna siitä yksinkertaisesta syystä, että aineellista kulttuuria "puhtaassa muodossaan" ei yksinkertaisesti ole olemassa.

Siten kulttuurin aineelliset ja henkiset komponentit liittyvät erottamattomasti toisiinsa. Eihän ihminen voi tehdä tätä kulttuurin objektiivista maailmaa luodessaan muuttamatta ja muuntamatta itseään, ts. luomatta itseään oman toimintansa prosessissa. Kulttuuri ei ole vain toimintaa sinänsä, vaan tapa organisoida toimintaa. Ja tällainen organisaatio on mahdoton ilman monimutkaista ja haarautunutta sosiaalisen symbolismin järjestelmää. Ihminen ihmisenä ei voi suorittaa alkeellisintakaan tekoa kutomatta sitä symboliketjuksi. symbolinen merkitys toiminta on usein tärkeämpää kuin sen puhtaasti käytännön tulos. Tässä tapauksessa on tapana puhua rituaaleista, ts. sellaisista toiminnasta, jotka sinänsä ovat täysin tarpeettomia, mutta liittyvät tarkoituksenmukaiseen toimintaan puhtaasti symbolisesti.

Kaikesta ihmisen toiminnasta tulee kulttuurin sisältöä, ja jako aineelliseen ja henkiseen kulttuuriin näyttää hyvin ehdolliselta. Pääasia, joka syntyy kulttuurin kehityksen tuloksena, on ihminen geneerisenä olentona. Kaiken, mitä ihminen tekee, hän tekee lopulta tämän ongelman ratkaisemiseksi. Samanaikaisesti ihmisen kehitys näkyy hänen luovien voimiensa, kykyjensä, viestintämuotojensa jne. paranemisena.

Kulttuuri, jos sitä tarkastellaan laajassa mielessä, sisältää sekä aineelliset että hengelliset ihmiselämän keinot, jotka ihminen itse luo.

Ihmisen luovan työn luomia aineellisia ja henkisiä todellisuuksia kutsutaan esineiksi.

Tällä hetkellä kulttuuria tutkitaan systemaattisesti, mikä tarkoittaa, että sen tiedossa hyödynnetään ajatuksia todennäköisistä ja satunnaisista prosesseista.

Järjestelmäanalyysin piirteitä ovat se, että järjestelmälähestymistapa mahdollistaa kulttuurin esittämisen kokonaisuutena, ei osissa, vaikuttamisen erityispiirteiden tunnistamisen. eri alueita kulttuurit toisilleen.

Tämä lähestymistapa mahdollistaa useimpien kognitiivisten mahdollisuuksien hyödyntämisen erilaisia ​​menetelmiä kulttuuria tutkivien tieteiden edustajien luomia tutkimuksia, joilla on korkea heuristiikka.

Lopuksi, systemaattinen lähestymistapa on joustava ja melko suvaitsevainen käsite, joka ei salli saatujen johtopäätösten absoluuttistamista, ja vielä enemmän vastustaa muita muilla menetelmillä saatuja johtopäätöksiä.

Juuri systemaattinen lähestymistapa mahdollisti kulttuurin ymmärtämisen sellaisena tietty muoto ja ihmisten elämänjärjestelmä, korostaen siinä kulttuurin alueita, kulttuuriinstituutioita, sosiaalisten suhteiden periaatteita, kulttuurin rakenteen määrääviä kulttuurimalleja.

Tärkeä rooli yhteiskunnan henkisessä kulttuurissa kuuluu taide. Taiteen erityispiirre, joka mahdollistaa sen erottamisen kaikista muista ihmisen toiminnan muodoista, on siinä, että taide hallitsee ja ilmaisee todellisuutta taiteellis-figuratiivisessa muodossa. . Se on tulosta tietystä taiteellisesta ja luovasta toiminnasta ja samalla ihmiskunnan kulttuurihistoriallisen kokemuksen toteutumisesta. Taiteellinen kuva ei näy pelkästään ulkoisena todellisuuden muistuttavana, vaan ilmentyy muodossaan luova asenne tähän todellisuuteen keinona olettaa, täydentää tosielämää.

Taiteellinen kuva on taiteen ydin, se on elämän aistillinen virkistys, joka on tehty subjektiivisista, tekijän asemista. . Taiteellinen kuva keskittää itsessään sen luoneen kulttuurin ja henkilön henkisen energian, joka ilmenee juonessa, koostumuksessa, värissä, äänessä, yhdessä tai toisessa visuaalisessa tulkinnassa. Toisin sanoen, taiteellinen kuva voi ilmetä savessa, maalissa, kivessä, äänissä, valokuvissa, sanoissa ja samalla toteuttaa itsensä musiikillinen sävellys, maalaus, romaani sekä elokuva ja esitys yleensä.

Kuten kaikille kehittyville järjestelmille, taiteelle on ominaista joustavuus ja liikkuvuus, mikä mahdollistaa sen toteuttamisen erilaisia ​​tyyppejä, genrejä, suuntauksia, tyylejä Taideteosten luominen ja toiminta tapahtuu sisällä taiteellista kulttuuria joka yhdistää taiteellisen luovuuden, taidehistorian, taidekritiikin ja estetiikan historiallisesti muuttuvaksi kokonaisuudeksi.

Taide rikastaa kulttuuria henkisillä arvoilla taiteellisen tuotannon avulla, luomalla subjektiivisia ideoita maailmasta, käyttämällä kuvajärjestelmää, joka symboloi tietyn ajan, tietyn aikakauden merkityksiä ja ihanteita. Siksi taiteella on kolme ulottuvuutta: menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus. Tämän mukaisesti erot ovat mahdollisia taiteen luomissa arvotyypeissä. Nämä ovat retro-arvoja, jotka ovat suuntautuneet menneisyyteen, realistisia arvoja, jotka ovat "täsmälleen" suuntautuneita nykyhetkeen, ja lopuksi avantgarde-arvoja, jotka ovat suuntautuneet tulevaisuuteen.

Taiteen rooli kulttuurin kehityksessä on kiistanalainen. Se on rakentavaa ja tuhoisaa, se voi kasvattaa ylevien ihanteiden hengessä ja päinvastoin. Kaiken kaikkiaan taide pystyy objektiivaation ansiosta säilyttämään arvojärjestelmän avoimuuden, kulttuurin suuntautumisen etsimisen ja valinnan avoimuuden, mikä viime kädessä tuo esiin ihmisen henkisen itsenäisyyden, vapauden. henki. Kulttuurille tämä on tärkeä potentiaali ja tekijä sen kehityksessä.

Henkisen kulttuurin ydinperusta on kuitenkin uskonto.Uskontossa maailman henkisen ja käytännön kehityksen muotona toteutetaan maailman henkinen muutos, sen järjestäytyminen mielessä, jonka aikana syntyy tietty kuva maailmasta. Kehitetään normeja, arvoja, ihanteita ja muita maailmankuvan komponentteja, jotka määräävät ihmisen suhtautumisen maailmaan ja toimivat hänen käyttäytymisensä suuntaviivoina ja säätelijöinä.

Pääasia melkein kaikissa uskonnoissa on usko Jumalaan tai usko yliluonnolliseen, järkeä käsittämättömään ihmeeseen järkevällä tavalla. Tässä mielessä kaikki uskonnon arvot muodostuvat. Kulttuuri muuttaa pääsääntöisesti uskonnon muodostumista, mutta vakiinnutettuaan uskonto alkaa muuttaa kulttuuria, niin että edelleen kehittäminen kulttuuri joutuu uskonnon merkittävän vaikutuksen alle. E. Durkheim korosti, että uskonto toimii pääosin kollektiivisilla ideoilla ja siksi yhteenkuuluvuus ja yhteys ovat sen pääsäätelijöitä. Uskonnon arvot hyväksytään uskovien yhteisössä, joten uskonto toimii ensisijaisesti lujittumisen motiiveilla, johtuen yhtenäisestä arvioinnista ympäröivästä todellisuudesta, elämän tavoitteista ja ihmisen olemuksesta. Uskonnon perusta on yksi tai toinen kulttijärjestelmä, toisin sanoen rituaalitoimien järjestelmä, joka liittyy tiettyihin käsityksiin yliluonnollisuudesta ja mahdollisuudesta kommunikoida sen kanssa. Aikana historiallinen kehitys yhteiskunnassa kulttijärjestelmien institutionalisoituminen tapahtuu, ne saavat organisaatiomuodon. Uskonnollisten järjestöjen kehittynein muoto on kirkko - uskovien ja papiston yhdistys tietyn dogmin perusteella ja korkeamman papiston johdolla. Sivistyneessä yhteiskunnassa kirkko toimii suhteellisen itsenäisenä yhteiskunnallisena organisaationa, hengellisenä auktoriteettina, joka suorittaa useita tärkeitä tehtäviä. sosiaalisia toimintoja, jonka joukossa etualalla on tiettyjen tavoitteiden, arvojen ja ihanteiden muodostuminen jäsenten keskuudessa. Uskonto, joka perustaa arvojen asteen, antaa heille pyhyyden ja ehdottomuuden, mikä johtaa siihen, että uskonto järjestää arvot "vertikaalin" mukaan - maallisesta ja tavallisesta jumalalliseen ja taivaalliseen.

Vaatimus ihmisen jatkuvasta moraalisesta täydellisyydestä uskonnon tarjoamien arvojen mukaisesti luo merkityksien ja merkityksien jännityskentän, johon joutuessaan henkilö säätelee valintaansa synnin ja oikeudenmukaisuuden rajoissa. Uskonnollinen tietoisuus, toisin kuin muut maailmankatsomusjärjestelmät, sisältää ylimääräisen välittävän muodostelman "maailman-ihminen" -järjestelmässä - pyhän maailman, joka korreloi tämän maailman kanssa sen käsityksiä olemisesta yleensä ja ihmisen olemassaolon tavoitteista. Tämä synnyttää taipumusta arvojen säilyttämiseen ja kulttuuriperinteitä mikä voi johtaa yhteiskunnalliseen vakautukseen, mutta maallisten arvojen hillitsemisen kustannuksella. Maalliset arvot ovat tavanomaisempia, niitä on helpompi muuttaa ja tulkita ajan hengessä. Yleinen suuntaus ilmenee tässä siinä, että kulttuurin kehityksessä maallistumisprosessit asteittain voimistuvat, eli kulttuurin vapautuminen uskonnon vaikutuksesta. Nämä prosessit liittyvät ensisijaisesti ihmisten kasvavaan tarpeeseen luoda oma kuva maailmasta sen ymmärtämisen ja ymmärtämisen kautta. Joten toinen ilmestyy rakenteellinen elementti kulttuuri - filosofia, joka pyrkii ilmaisemaan viisautta ajatuksen muodoissa (siis sen nimi, joka tarkoittaa kirjaimellisesti "viisauden rakkautta").

Filosofia sai alkunsa mm henkinen voittaminen myytti ja uskonto, myös silloin, kun viisaus ilmaistaan ​​muodoissa, jotka eivät salli sen kriittistä pohdintaa ja rationaalista näyttöä. Ajatteluna filosofia pyrkii rationaaliseen selittämiseen kaikelle olemiselle. Mutta koska filosofia on samalla myös viisauden ilmaus, se viittaa olemisen perimmäisiin semanttisiin perusteisiin, näkee asiat ja koko maailman niiden inhimillisessä (arvosemanttisessa) ulottuvuudessaan, joten filosofia toimii teoreettisena maailmankuvana ja ilmaisee inhimillisiä arvoja, ihmisen suhde maailmaan. Koska maailma semanttisessa ulottuvuudessa otettuna on kulttuurin maailma, filosofia toimii ymmärryksenä, tai Hegelin sanoin, kulttuurin teoreettisena sieluna. Kulttuurien monimuotoisuus ja erilaisten semanttisten asemien mahdollisuus kussakin kulttuurissa johtavat siihen, että erilaiset filosofiat kiistelevät keskenään.

Henkinen evoluutio myytin, uskonnon ja filosofian kautta on johtanut ihmiskunnan tieteeseen, jossa saadun tiedon luotettavuus ja totuus varmistetaan erityisesti suunnitelluin keinoin ja menetelmin. Tämä on yksi uusista instituutioista kulttuurin rakenteessa. Sen merkitys kuitenkin kasvaa nopeasti ja moderni kulttuuri kokee syvällisiä muutoksia tieteen vaikutuksen alaisena. Tiede on olemassa sellaisena kuin erikoisella tavalla objektiivisen tiedon tuottaminen. Objektiivisuus ei sisällä arvioivaa asennetta tiedon kohteeseen, joten tiede riistää objektilta kaiken arvon havainnoijalle. Tieteen kehityksen tärkein tulos on sivilisaation synty rationalisoitujen ja teknistettyjen ihmisten olemassaolon muotojen järjestelmäksi. Tiede laajentaa teknokraattisten ominaisuuksien tilaa, rikastuttaa ihmisen tietoisuutta teknokraattisilla merkityksillä ja merkityksillä - nämä ovat kaikki sivilisaation elementtejä. Voidaan väittää, että ihmiskunnan historiassa tiede toimii sivistävänä voimana ja kulttuuri - inspiroivana voimana. Tiede luo V. Vernadskyn määritelmän mukaan noosfäärin - järjen, rationaalisen asumisen sfäärin. Rationaalisuus ei aina sovi moraalin vaatimuksiin. Tästä syystä moderni kulttuuri ei ole harmoninen ja tasapainoinen. Rationaalisuuden ja moraalin ristiriitaa ei ole ratkaistu tähän päivään mennessä, joten tietyssä mielessä sivilisaatio ja kulttuuri eivät sovi yhteen. Ihmisen teknisoidut muodot vastustavat ihmisen henkisen olemuksen sisäisiä periaatteita (arvoja ja ihanteita). Sivilisaatiota synnyttävä tiede liittyy kuitenkin kulttuuriin kokonaisvaltaiseksi kasvatukseksi ja jo moderni historia Ihmiskunta on mahdoton kuvitella ilman tiedettä. Tieteestä on tullut perustekijä ihmiskunnan selviytymisessä, se kokeilee mahdollisuuksiaan, luo uusia mahdollisuuksia, rekonstruoi ihmiselämän keinoja ja muuttaa sitä kautta ihmistä itseään. luovia mahdollisuuksia Tieteet ovat valtavia, ja ne muuttavat kulttuuria yhä syvällisemmin. Voidaan väittää, että tieteellä on tietty kulttuurinen rooli, se antaa kulttuurille rationaalisia muotoja ja ominaisuuksia. Objektiivisuuden ja rationaalisuuden ihanteet tällaisessa kulttuurissa ovat lisääntymässä tärkeä rooli. Siksi voidaan sanoa, että tieteellisen tiedon arvo on verrannollinen sen hyödyllisyyteen. Tiede, joka antaa ihmiselle tietoa, aseistaa häntä, antaa hänelle voimaa. "Tieto on valtaa!" - sanoi F. Bacon. Mutta mihin tarkoituksiin ja millä tarkoituksella tätä valtaa käytetään? Kulttuurin on vastattava tähän kysymykseen. Tieteelle korkein arvo on totuus, kun taas kulttuurille korkein arvo on ihminen.

Siten vain kulttuurin ja tieteen synteesin avulla on mahdollista rakentaa humanistinen sivilisaatio.

Yhteenvetona voidaan sanoa, että kulttuuri on monimutkainen monitasoinen järjestelmä, joka imee ja heijastaa koko maailman ristiriitaisuuksia, jotka ilmenevät:

1. yksilön sosialisoitumisen ja individualisoitumisen välisessä ristiriidassa: toisaalta ihminen väistämättä sosialisoituu omaksuen yhteiskunnan normeja ja toisaalta hän pyrkii säilyttämään persoonallisuutensa yksilöllisyyden.

2. ristiriidassa kulttuurin normatiivisuuden ja sen ihmiselle edustaman vapauden välillä. Normi ​​ja vapaus ovat kaksi napaa, kaksi taisteluperiaatetta.

3. kulttuurin perinteisen luonteen ja siinä tapahtuvan uudistumisen välisessä ristiriidassa.

Nämä ja muut ristiriidat eivät ole vain kulttuurin olennaisia ​​piirteitä, vaan ne ovat myös sen kehityksen lähde.

Tietyn yhteiskunnan tai sen yksittäisten ryhmien kulttuurin muodostumiseen ja kehitykseen vaikuttavat monet tekijät. Joten jokainen kulttuuri imee elämän sosiaaliset tai demografiset ominaisuudet, riippuu luonnollisista ja ilmasto-olosuhteista sekä koko yhteiskunnan kehitystasosta. Eri yhteiskuntaryhmien sisällä syntyy erityisiä kulttuuriilmiöitä. Ne kiinnittyvät ihmisten käyttäytymisen erityispiirteisiin, tietoisuuteen, kieleen, muodostuu maailmankuva ja mentaliteetti, jotka ovat ominaisia ​​vain tietyille kulttuurin kantajille.

Kulttuuritiede: Oppikirja yliopistoille Apresyan Ruben Grantovich

3.3. Aineellinen ja henkinen kulttuuri

Kulttuurin jakautuminen aineelliseen ja henkiseen liittyy kahteen päätuotannon tyyppiin - aineelliseen ja henkiseen.

konsepti "aineellinen kulttuuri" etnografit ja antropologit, jotka ymmärsivät aineellisen kulttuurin, esittelivät kulttuuritutkimukseen erityisiä piirteitä perinteisten yhteiskuntien kulttuurit. B. Malinovskin mukaan ihmisen aineelliset tuotteet ovat esineitä, rakennettuja taloja, valvottuja laivoja, työkaluja ja aseita, maagisen ja uskonnollisen palvonnan esineitä, jotka muodostavat konkreettisimman ja näkyvimmän osan kulttuurista. Myöhemmin käsite "aineellinen kulttuuri" alkoi määritellä kaikkea ihmisen aineellista ja käytännöllistä toimintaa ja sen tuloksia: työkaluja, asuntoja, jokapäiväisiä tavaroita, vaatteita, liikenne- ja viestintävälineitä jne. Panostetaan ihmistyötä, tietoa, kokemusta kaikessa tässä.

henkistä kulttuuria kattaa tietoisuuden alueen. Tämä on henkisen tuotannon tuote - henkisten arvojen luominen, jakelu ja kuluttaminen. Näitä ovat: tiede, taide, filosofia, koulutus, moraali, uskonto, mytologia jne. Hengellinen kulttuuri on tieteellinen idea, taideteos ja sen toteutus, teoreettinen ja empiirinen tieto, spontaanisti kehittyvät näkemykset ja tieteelliset näkemykset.

Aineellisen ja henkisen kulttuurin ilmenemismuodot, niihin liittyvien esineiden luominen ja käyttö ovat erilaisia.

Pitkään (ja joskus jopa nyt) vain henkistä toimintaa ja henkisiä arvoja pidettiin kulttuurina. Materiaalituotanto jää kulttuurin ulkopuolelle. Mutta ihmisen toiminta on ensisijaisesti aineellista toimintaa. Alkaen primitiivinen yhteiskunta, koko ihmisen kulttuuri - tapa saada ruokaa, samoin kuin tavat, tapat jne. määräytyvät suoraan tai epäsuorasti aineellisista perusteista. "Toisen", "keinotekoisen" luonnon luominen alkaa aineellisesta sfääristä. Ja mikä sen taso lopulta määrää henkisen kulttuurin kehityksen. Ihmiskunnan kynnyksellä viestintä primitiivinen taide luonteen kanssa työtoimintaa oli suoraa ja ilmeistä. Ihmisyhteiskunnan kehityksen korkeammissa vaiheissa aineellisen toiminnan kuuluminen kulttuurin piiriin tuli yhtä ilmeiseksi: jotkut ihmisten aineellisen toiminnan ilmenemismuodot osoittautuivat niin suoraksi kulttuurin ilmentymäksi, että niiden nimitys on terminologisesti määritelty. kulttuurina. Joten 1900-luvun lopulla syntyivät tekniset ja teknologiset, teknotroniset, näyttö- ja muut kulttuurit.

Lisäksi henkisen kulttuurin kehitys riippuu suurelta osin aineellisen kulttuurin kehitystasosta ja määräytyy sen perusteella.

Aineellinen kulttuuri ja henkinen kulttuuri liittyvät toisiinsa, ja niiden välinen raja on usein läpinäkyvä. tieteellinen ajatus on sisällytetty uuteen malliin työstökoneesta, laitteesta, ilma-alus eli pukeutunut aineellinen muoto ja siitä tulee aineellisen kulttuurin aihe. Aineellinen kulttuuri kehittyy sen mukaan, mitä tieteellisiä, teknisiä ja muita ideoita siinä toteutuu. Myös taiteellinen idea ruumiillistuu kirjassa, maalauksessa, veistoksessa, ja tämän materialisoinnin ulkopuolella siitä ei tule kulttuurin kohdetta, vaan se jää vain tekijän luovaksi tarkoitukseksi.

Jotkut luovan toiminnan tyypit ovat yleensä aineellisen ja henkisen kulttuurin partaalla ja kuuluvat yhtä lailla molempiin. Arkkitehtuuri on sekä taidetta että rakentamista. Muotoilu, tekninen luovuus - taide ja teknologia. Valokuvaustaide tuli mahdolliseksi vain tekniikan pohjalta. Aivan kuten elokuvataiteen. Jotkut elokuvan teoreetikot ja harjoittajat väittävät, että elokuva lakkaa olemasta taidetta ja muuttuu tekniikaksi, koska elokuvan taiteellinen laatu riippuu myös teknisten laitteiden tasosta ja laadusta. Tästä ei voi olla samaa mieltä, mutta on myös mahdotonta olla näkemättä elokuvan laadun riippuvuutta kuvauslaitteiston, elokuvan ja muiden elokuvan materiaalisten ja teknisten välineiden laadusta.

Televisio on tietysti tekniikan saavutus ja ruumiillistuma. Mutta television idea, sen keksintö kuuluu tieteeseen. Televisiosta on tullut tekniikan (materiaalikulttuurin) alalla myös osa henkistä kulttuuria.

On selvää, että rajat välillä eri alueita kulttuuri ja sen yksittäiset muodot ovat hyvin mielivaltaisia. Lähes kaikki kulttuurin muodot liittyvät toisiinsa. Joten esimerkiksi taiteellinen kulttuuri on vuorovaikutuksessa ainakin epäsuorasti tieteen, uskonnon, arkikulttuurin jne. kanssa. Tieteen kehitys ja muodostuminen tietty kuva Maailman vaikutus vaikutti taiteen kehitykseen - luonnontieteen muodostuminen vaikutti maiseman ja asetelman genrejen muodostumiseen, ja uusien teknisten keksintöjen syntyminen johti uudentyyppisten taiteen - valokuvauksen, elokuvan, suunnittelun - syntymiseen. Myös kotikulttuuri liittyy uskonnollinen perinne yhteiskunnassa vallitsevien moraalinormien ja taiteen muotojen, kuten arkkitehtuuri ja taide ja käsityöt, kanssa.

Mutta aineellisen kulttuurin arvot eroavat ominaisuuksiltaan henkisen kulttuurin arvoista. Henkiseen kulttuuriin liittyvät arvot ovat lähempänä yleismaailmallisen suunnitelman arvoja, joten niillä ei pääsääntöisesti ole kulutusrajoja. Todellakin, sellaisia moraaliarvot, kuten elämä, rakkaus, ystävyys, arvokkuus, ovat olemassa niin kauan kuin kaikki ihmiskulttuuri. Taiteellisen kulttuurin mestariteokset eivät muuta merkitystään - " Sikstus Madonna”, jonka on luonut Raphael, on renessanssin, mutta myös nykyajan ihmiskunnan suurin taideteos. Todennäköisesti tulevaisuudessa asenne tähän mestariteokseen ei muutu. Aineellisen kulttuurin arvoilla on kulutuksen aikarajat. Valmistuslaitteet kuluvat, rakennukset huononevat. Lisäksi aineellisista arvoista voi tulla "moraalisesti vanhentuneita". Vaikka tuotantovälineet säilyttävät fyysisen muotonsa, ne eivät välttämättä täytä vaatimuksia nykyaikaiset tekniikat. Vaatteet menevät joskus pois muodista nopeammin kuin ne kuluvat.

Henkisen kulttuurin arvoilla ei useinkaan ole arvoilmaisua. On mahdotonta kuvitella, että kauneutta, hyvyyttä ja totuutta voidaan arvioida joissakin kiinteissä yksiköissä. Samaan aikaan aineellisen kulttuurin arvoilla on yleensä tietty hinta. "Inspiraatio ei ole myynnissä, mutta käsikirjoituksen voi myydä" (A. Pushkin).

Aineellisen kulttuurin arvojen tarkoitus on selvästi utilitaristinen. Henkisen kulttuurin arvoilla ei suurimmaksi osaksi ole käytännöllistä suuntausta, mutta joskus niillä voi olla myös hyödyllistä tarkoitusta (esimerkiksi sellaiset taiteenlajit kuin arkkitehtuuri tai muotoilu).

Aineellinen kulttuuri sisältää useita muotoja.

Tuotanto. Tämä sisältää kaikki tuotantovälineet sekä teknologian ja infrastruktuurin (energialähteet, liikenne ja viestintä).

Gen. Tämä muoto sisältää myös arjen aineellisen puolen - vaatteet, ruoan, asumisen sekä perhe-elämän perinteet ja tavat, lasten kasvatuksen jne.

Kehon kulttuuri. Ihmisen asenne kehoonsa on erityinen kulttuurin muoto, joka liittyy hyvin läheisesti henkisen kulttuurin muotoihin, heijastaa moraalisia, taiteellisia, uskonnollisia ja sosiaalisia normeja.

Ekologinen kulttuuri - ihmisen suhde luontoon.

Henkiseen kulttuuriin kuuluu sekä tieteellistä että ei-tieteellistä tietoa, sekä teoreettista että empiiristä, ideologian suoran vaikutuksen alaisena syntyneitä näkemyksiä (esim. poliittiset näkemykset, oikeustietoisuus) ja spontaanisti muodostuneita (esim. sosiaalipsykologia) .

Henkistä kulttuuria, sen piirteitä ja muotoja käsitellään oppikirjan toisessa osassa.